Russische Expertenkommission: 37 Millionen sowjetische Tote im 2. Weltkrieg!

[Alfred]

Der Westen behauptet Nordkorea war es, der Osten hat behauptet Südkorea war es. So lange ich keine handfesten Quellen habe, glaube ich, dass es Südkorea war, da die kommunistische Bewegung eine Antikriegsbewegung ist.

Zitat :

"...die kommunistische Bewegung eine Antikriegsbewegung ist..."

[leuchtender Phönix]

Der Westen behauptet Nordkorea war es, der Osten hat behauptet Südkorea war es. So lange ich keine handfesten Quellen habe, glaube ich, dass es Südkorea war, da die kommunistische Bewegung eine Antikriegsbewegung ist.

Eine Antikriegsbewegung wohl kaum. Warum sollte Südkorea überhaupt das (militärisch) weit überlegene Nordkorea angreifen?

Der schnelle Vormarsch der Nordkoreaner (1950) zeigte doch wie einseitig das Kräfteverhältnis war.

[Alfred]

Eine Antikriegsbewegung wohl kaum. Warum sollte Südkorea überhaupt das (militärisch) weit überlegene Nordkorea angreifen?

Der schnelle Vormarsch der Nordkoreaner (1950) zeigte doch wie einseitig das Kräfteverhältnis war.

Interessant wäre es auch einmal die Rolle der USA bei diesem Konflikt zu beleuchten.

[Neutraler]

Die Japaner haben angriffen, die Sowjetunion wurde zur Hilfe gerufen!

[Links nur für registrierte Nutzer]

"Die japanische Seite hatte vorgeblich eher den Wunsch, die Gewaltspirale zu beenden, um keine militärischen Kapazitäten von der Hauptstoßrichtung in China abziehen zu müssen. Auf sowjetische Seite herrschte die Meinung vor, dass man es den Japanern ein für allemal zeigen müsse, um eventuellen Annexionswünschen eine Abfuhr zu erteilen."

"Nachdem Sowjets und Mongolen bei kleineren Gefechten im Juni einige Mandschukuo-Einheiten angegriffen hatten, erhielt der lokale Kommandant der Guandong-Armee Generalleutnant Michitaro Komatsubara die Erlaubnis, die Eindringlinge zu vertreiben. Am 1. Juli starteten die Japaner ihre Operationen und schafften es, den Fluss zu überqueren, bis sie am Abend des 3. Juli von den Sowjets wieder zurückgeworfen wurden."

"Es folgte eine Waffenruhe, bis am 22. August etwa 50.000 sowjetische Soldaten unter dem Kommando Schukows vom Ostufer des Flusses aus und drei Infanterie-Divisionen mit etwa 70.000 Soldaten mit Unterstützung von Artillerie, Panzern und Flugzeugen die japanischen Elite-Einheiten angriffen."

Friedlich waren die Sowjets auf jeden Fall nicht. Ebensowenig wie Polen und Finnland, das du dieses Mal nicht als reine Verteidigungsmaßnahme dargestellt hast :rolleyes:

kein Überfall

Habe ich auch nicht behauptet. Eine Aggression war es dennoch.

Überfall? Mach dich nicht lächerlich, eine Besetzung zusammen mit den Briten die vollständig friedlich ablief.

Es gab keine Kriegserklärung. Es handelte sich um eine Invasion eines souveränen Staaten, der in Folge dessen rund 1000 Tote und Gebietsverluste erlitt. Also ein Überfall.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Unsinn, Japan war im Krieg auf Seite der gegnerischen Koalition. Es wurden auch lediglich die Japaner aus den besetzten Gebieten vertrieben.

Die Sowjets hatten mit Japan sowohl einen Neutralitäts- wie auch Nichtangriffspakt geschlossen. Die Gegnerische Koalition existierte im August 1945 schon nicht mehr. Die Japaner wurden zwar in der Tat aus besetzten Gebieten vertrieben, aber auch die Sowjets hatten dort nichts verloren. Zudem stellten die Japaner keine Bedrohung dar und versuchten bis zuletzt, den Konflikt abzuwenden.

Südkorea hat angegriffen.

Wie bitte? Wo hast du denn das gelesen? Auf der Internetseite der Volksrepublik Korea?

Die Afghanische Regierung hat die Sowjets wegen des Bürgerkrieges um Hilfe gebeten.

Die afghanisch-kommunistische Putschregierung hat dies auf Anweisung Moskaus getan, welches seine Einflussphäre ausdehen wollte. Wieso sollte man sonst Krieg in so einem Gebiet führen.

Du versuchst hier aus, jeden Fall wo Militär beteiligt war, gleich einen Überfall zu machen. So was ist vollkommen verlogen.

Nein, das habe ich nicht. Das einzige Mal, wo du mich diesbezüglich kritisiert hast, nämlich bei der Besetzung der Baltenstaaten und der Erpressung Rumäniens, habe ich nicht von einem Überfall gesprochen. Es handelte sich dabei aber um eine Aggression, die mit der Besetzung von Nachbarstaaten endete.

Würdest du den deutschen Einmarsch in Österreich als Überfall bezeichnen?
Also bitte. Man sollte realistisch denken.

Völkerrechtlich gesehen handelte es sich zwar nicht um einen Überfall, aber um eine Aggression.

Ein Überfall ist ein massiver miltärischer Angriff auf ein Land, mit dem Ziel es zu besetzen. Alle kommunistischen Staaten zusammen, haben einen einzigen Überfall durchgeführt, und zwar den auf Finnland.

Das Ziel ist zweitrangig. Lediglich das erste ist wichtig. Von daher ist die Aussage eines einzigen Überfalls lächerlich. Es gab viele Überfälle auf Nachbarstaaten, die du dann als Verteidigung darstellst.

Während kapitalistische Staaten, permanent andere Länder überfallen.

Wobei aber deutlich weniger Menschen zu Schaden kamen als bei kommunistischen Angriffen. Desweiteren sind die Gründe "ehrenwerter", wenn man das so sagen darf.

Der Westen behauptet Nordkorea war es, der Osten hat behauptet Südkorea war es. So lange ich keine handfesten Quellen habe, glaube ich, dass es Südkorea war, da die kommunistische Bewegung eine Antikriegsbewegung ist.

Die Militärgeschichte sagt, dass Südkorea in wenigen Wochen fast völlig besetzt war. Das du den kommunistischen Lügen glaubst ist nicht verwunderlich. Aber derart offensichtliche Lügen solltest auch du besser nicht verbreiten.