Liebes Volk,
ich wundere mich ja immer wieder, daß hier in diesem lustigen Forum doch tatsächlich mit konstanter Regelmäßigkeit und allen Ernstes die BILD als Quelle angegeben wird. Ich dagegen muß zugeben, es wäre mir hochgradig peinlich, wenn mich ein Zeitgenosse dabei sähe, wie ich dieses Blättchen in der Hand hielte. Ich würde nie auf die Idee kommen, diese „Zeitung“ auch nur anzufassen, geschweige denn, sie zu lesen.
Vor diesem Hintergrund möchte ich Euch einen kleinen, lustigen Auszug aus dem jüngsten Brief unseres Anwaltes nicht vorenthalten:
Wie haltet Ihr es mit der BILD? Ist Sie Eurer Meinung nach ein Medium auf dessen Basis sich argumentieren läßt?„Die Rechtsprechung stand bis zu einer Gesetzesänderung 1998 auf folgendem Standpunkt: Eine Firma darf nicht eingetragen werden, wenn die nicht ganz fern liegende Möglichkeit einer Irreführung bei einem nicht unbeachtlichen Teil der angesprochenen Verkehrskreise bestand. Nicht unbeachtlich waren 10 % der angesprochenen Verkehrskreise.
Das war bisher ein nicht unerhebliches Problem: die Schwelle geistiger „Aufnahmeresistenz“ unter 10 % Bevölkerungsanteil zu drücken, hat auch in fast 300 Jahren allgemeiner Schulpflicht in Preußen nicht funktioniert. Die BILD-Zeitung hat einen größeren Marktanteil.“
Gruß Falk