Gentechnisch veränderte Lebensmittel?

[politisch Verfolgter]

jochen53, das scheinen ambitionierte Wissenschaftler in Kleinlabors im Griff zu haben. Vermutl. können Enzyme alles cracken und aufbereiten, während die Menge mit Sicherheit minimal sein kann.
Für ein Schnitzel braucht man viell. nur 10 % oder sogar weniger jener physiologischen Energie, die dazu im Originaltier erforderlich ist.
Chemiefreie Nährstoffe sollten sich also auf demselben Weg vorfabrizieren lassen. Da Verdauung entfällt, können deren Produkte gleich direkt ebenfalls in Retorten generiert werden.

[jochen53]

So etwas Ähnliches gibt es ja schon seit langem, Thema Astronautennahrung. Klar, bei frischen Lebensmitteln wird nur ein Bruchteil der Inhaltsstoffe vom Körper verwertet. Z.B. bestehen Salat und viele andere Gemüse zu über 95% aus Wasser.

Völlig unklar erscheint mir allerdings, wie bei den Konsumenten eine Akzeptanz für derartiges Design-Food hergestellt werden soll. Gäbe es die auch nur ansatzweise, könnte man als Normalbürger sicherlich die Astronautennahrung irgendwo kaufen.

[politisch Verfolgter]

Ne, Astronautennahrung ist kein tierisches SZ-Retortenprodukt, sondern ein nahezu handelsübliches Nahrungskonzentrat.
Es geht um kein Design-Food, sondern um OriginalSZs tierischer Edelexemplare.
Diese SZ wachsen statt im Organismus im Bioreaktor.
Sie sind völlig unverändert, keine Chemie wird zugeführt.
Alles erfolgt wie im Organismus.
Damit mundet es wie aus dem Ursprungsorganismus herausgeschnitten.
Den Wiss. und Testpersonen hats geschmeckt.
Das sollte zumindest mit etlichen Pflanzen ähnlich funktionieren.

[jochen53]

Gibt es einen allgemeinverständlichen Link zum Thema SZ-Food?

[politisch Verfolgter]

Viell. google?
Ich habs im TV per Zufall gesehen, wie SZ-Schnitzel gemundet haben, wie das im Labor in der Nährlösung rosa vor sich hin wuchs - auf formgebenden Unterlagen.
Vor Jahren sah ich kleine Zähnchen in einem zuvor entzahnten fleischlosen halben Schweineunterkiefer in einem LaborGlaskasten. Da wurde erklärt, man könne auf seine 3. Zähne warten, die allerdings noch in USA erst im Labor nachwachsen und dann herübergeflogen würden.
Kürzlich kam ein US-Hundehalter, der seinem alten Haustier für 3 500 $ adulte tier. SZs für den schmerzenden Hinterlauf gönnte. Das Tier sei nunmehr qualfrei und freue sich bester Gesundheit.
Vermutl. werden weitergehende Infos systematisch unterschlagen, weil sie das Gesundheitswesen sprengen.

[jochen53]

Wenn man nach SZ googelt bekommt man fast ausschließlich Artikel der Süddeutschen Zeitung. Gibt es noch andere Bezeichnungen?

[politisch Verfolgter]

Stammzellen - nicht die in Gefängnissen ;-)

[jochen53]

Danke, bin fündig geworden:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das scheint wirklich noch Zukunftsmusik zu sein. Ganz unten im Artikel steht auch etwas über das "Futter" der SZ. Die Proteine und die Energie müssen ja irgendwo herkommen.

[politisch Verfolgter]

Es ist politisch nicht gewollt.
Natürlich gehts nicht um windige Eigenproduktion, sondern um hochwertige Nahrung professionellen Ursprungs.
Sollte auch mit geeigneten Pflanzenteilen gehen.
Der Verbraucher hat dann Edelteile von sogar seltensten Tieren in Bestform vorliegen.
Immer gehts ja um ursprüngliche kerngesunde SZs.
Für diese Zelllinien sind Edelexemplare zu züchten.
Da wird nix genetisch verändert, keine Gifte und keine Chemie kommt ins Spiel.
Die Esskomponenten bildenden biologischen Abläufe werden in Bioreaktoren optimal gewährleistet.
Nur mehr essbare Fisch-, Fleisch- und Pflanzenteile werden damit hergestellt, was Landwirtschaft, Gen- und ChemieIndustrie deren Pfründe entzieht.
Das ist der Grund, weswegen es politisch nirgendwo gewollt ist.
So werden z.B. Terminatorgene hergestellt, die Bauern eigenes Saatgut unterbinden.
Auch die Lebensmittel-high-tech ist total versaut mit völlig falschen Interessen.