Soldaten jammern auf hohem Niveau

[henriof9]

Schelte von ganz oben: Wolfgang Schneiderhan, ranghöchster General der Bundeswehr, geht mit der Truppe hart ins Gericht.

Er beklagte mangelhaftes Verantwortungsbewusstsein von Soldaten für den Staat und Kommunikationsprobleme bis in die Führungsebenen hinauf und stellte die Frage, ob immer "die richtigen Leute in der Bundeswehr Spieß und Chef sind“ und "die Binnenkommunikation stimmt". Der Generalinspekteur ist der ranghöchste General der Bundeswehr und berät den Verteidigungsminister und die Bundesregierung in militärischen Fragen.

Er mahnte aber, auch die Bundeswehr müsse Kommunikation als Schlüsselkompetenz erkennen. Es gebe so viele Zuständigkeiten, dass sich "keiner mehr so richtig zuständig fühlt".

Sie erwarteten für ihren Dienst an dem Land ein "Rundum-Wohlfühlangebot mit Erfolgserlebnis". So sei die Bereitstellung ungeeigneter Schlafsäcke im Kongo-Einsatz womöglich von medialem Interesse, sollte aber "keine parlamentarische Betroffenheit auslösen". Einem Berufssoldaten, der sich über den dritten Auslandseinsatz beklage, solle man deutlich sagen, dass es keine Abhilfe geben werde - denn das sei sein Beruf.

Motivation: Geld

Es sei "erbärmlich", dass sie Soldaten nur mit Geld dafür motivieren könne.

Die Soldaten hätten ihm gesagt: "Wir bauen hier im Moment keine Brücken und bohren keine Brunnen. Herr Wehrbeauftragter, wir befinden uns hier im Krieg."

zu lesen [Links nur für registrierte Nutzer]

Da fragt man sich doch, ob nicht eine Berufsarmee besser wäre.
Wer eine Meinung dazu hat, darf sich gerne äußern ( aber erst, wenn Ihr den kompletten Artikel gelesen habt ).

[Ausonius]

zu lesen [Links nur für registrierte Nutzer]

Da fragt man sich doch, ob nicht eine Berufsarmee besser wäre.
Wer eine Meinung dazu hat, darf sich gerne äußern ( aber erst, wenn Ihr den kompletten Artikel gelesen habt ).

Ich kann nur sagen, was meine Idealvorstellung wäre:

1. Raus aus Afghanistan
2. das Gesetz, dass die Auslandseinsätze ermöglicht hat, wieder zurücknehmen
3. Wehrpflicht abschaffen.

[franjo]

zu lesen [Links nur für registrierte Nutzer]

Da fragt man sich doch, ob nicht eine Berufsarmee besser wäre.
Wer eine Meinung dazu hat, darf sich gerne äußern ( aber erst, wenn Ihr den kompletten Artikel gelesen habt ).

Moin

Wer uns im Ausland vertritt ist bereits Berufssoldat. Welchen Vorteil soll eine Berufsarmee denn bringen.??

Ansonsten sehe ich die bemühten Themen als symptomatisch für unser System an. Wo mehr als zwei Leute beieinanderstehen beginnen Diskussionen, und ständig versucht wer zu erklären welche Probleme es womit gibt, anstatt seine Arbeit zu erledigen und die Schwierigkeiten zu beseitigen.

franjo

[henriof9]

Ich kann nur sagen, was meine Idealvorstellung wäre:

1. Raus aus Afghanistan
2. das Gesetz, dass die Auslandseinsätze ermöglicht hat, wieder zurücknehmen
3. Wehrpflicht abschaffen.

Und dann ?

Bundeswehr auflösen oder was soll sie dann tun ?

[Ausonius]

Und dann ?

Bundeswehr auflösen oder was soll sie dann tun ?

Nein, ich denke, man müsste einen Grundkader (100 000 - 150 000 Mann) von Berufssoldaten behalten, und diese ausbilden, falls es mal zu einem Verteidigungsfall kommen oder sich auch nur die diplomatische Lage wie im Kalten Krieg verschärfen sollte. Nur weil es in Mitteleuropa nun mal aktuell sehr friedlich ist, muss man nicht zwanghaft nach Aufgaben im Ausland für die Bundeswehr suchen.

[-25Grad]

Und dann ?

Bundeswehr auflösen oder was soll sie dann tun ?

Soweit ich weiß, ist die Aufgabe der Bundeswehr eigentlich die Landesverteidigung.

[henriof9]

MoinWer uns im Ausland vertritt ist bereits Berufssoldat. Welchen Vorteil soll eine Berufsarmee denn bringen.??

Ansonsten sehe ich die bemühten Themen als symptomatisch für unser System an. Wo mehr als zwei Leute beieinanderstehen beginnen Diskussionen, und ständig versucht wer zu erklären welche Probleme es womit gibt, anstatt seine Arbeit zu erledigen und die Schwierigkeiten zu beseitigen.

franjo

Nicht nur, daß bei einer Berufsarmee das leidige Hin- und Her- Gezerre über die Einsätze entfällt, eine Berufsarmee kann jeder Zeit in jedes Krisengebiet der Welt eingesetzt werden ohne das im Parlament erst nach einer passenden Begründung gesucht werden muß.

Unsere derzeitigen Berufssoldaten haben diese Entscheidung doch unter ganz anderen Beweggründen getroffen, die haben ihr Lebtag nicht daran gedacht, daß sie mal in einen " Krieg " gehen müssen, respektive Kriegsgebiet..
Schon allein das ist der Unterschied, was ich unter Berufssoldat verstehe.

Vorteile einer Berufsarmee sind

höhere Professionalität und Kompetenz in der internationalen Konfliktbewältigung
schnellere Verfügbarkeit

keine Gleichberechtigungs- und Gleichbehandlungsprobleme, wenn der Zugang Männern und Frauen offen steht

eine höhere Bewertung des Humankapitals, da Berufssoldaten knapper sind, eine höherwertige Ausbildung genossen haben und sie und ihre Angehörigen über eine bessere Versorgung verfügen.

Der Vorteil einer Berufsarmee gegenüber einer Wehrpflichtigenarmee ist der auf zeitgemäße Anforderungen besser zu optimiernde Ausbildungsstand der Soldaten. Hinzu tritt die Senkung der Fluktuation in spezialisierten Aufgabenbereichen, was gegenüber Wehrpflichtarmeen das Ansammeln von Erfahrungswissen und die Fortentwicklung von „Best Practises“ deutlich fördert.

Auch geht es dabei um Qualität und nicht um Quantität.

[henriof9]

Nein, ich denke, man müsste einen Grundkader (100 000 - 150 000 Mann) von Berufssoldaten behalten, und diese ausbilden, falls es mal zu einem Verteidigungsfall kommen oder sich auch nur die diplomatische Lage wie im Kalten Krieg verschärfen sollte. Nur weil es in Mitteleuropa nun mal aktuell sehr friedlich ist, muss man nicht zwanghaft nach Aufgaben im Ausland für die Bundeswehr suchen.

Nun, Deutschland ist aber Bündnispartner und da geht es eben nicht, daß sich unsere BW- Soldaten in den deutschen Kasernen die Nüsse schaukeln.

[henriof9]

Soweit ich weiß, ist die Aufgabe der Bundeswehr eigentlich die Landesverteidigung.

Vor wem oder was wollen wir uns denn verteidigen, schließlich sind wir doch nur von " Freunden " umgeben.
Ich bin sowieso der Meinung, daß die Aufgaben der BW ernsthaft überprüft und erneuert werden sollten, an die gegenwärtigen und zukünftigen Erfordernisse.

[-25Grad]

Vor wem oder was wollen wir uns denn verteidigen, schließlich sind wir doch nur von " Freunden " umgeben.
Ich bin sowieso der Meinung, daß die Aufgaben der BW ernsthaft überprüft und erneuert werden sollten, an die gegenwärtigen und zukünftigen Erfordernisse.

Was in der Zukunft liegt, weiß Gott allein. Ich sehe es so wie Ausonius : bloß weil wir derzeit keine Kriegssituation in Zentraleuropa vorfinden, müssen wir uns nicht an solchen Schwachsinnsprojekten wie dem Afghanistaneinsatz beteiligen.
Irgendwann wird auch hier wieder ein Krieg stattfinden - und wenn es soweit ist, dann müssen wir gerüstet sein. Wie man das zeitgemäß bewerkstelligen kann - darüber muß in der Tat diskutiert werden. Vielleicht wäre es sinnvoll, sich mit Atomwaffen zu versorgen und im Umkehrschluß dann das Heer zu verkleinern, aber das mündet nun schon in einer Detaildiskussion.