Microsoft will Ungleich-Befehl für Basic erfunden haben

[WladimirLenin]

Microsoft will Ungleich-Befehl für Basic erfunden haben
Bereits am 14. Mai 2003 haben drei Mitarbeiter von Microsofts Visual-Basic-Team eine Spracherweiterung für die Programmiersprache Basic zum Patent angemeldet. Das United States Patent and Trademark Office hat die Schrift bereits Mitte Oktober veröffentlicht. Das Dokument beschreibt, wie eine Funktion namens IsNot eingesetzt werden kann, um zwei Objekte auf ihre Ungleichheit zu untersuchen, etwa If a IsNot b Then....

Laut Patentantrag ist die mit bisherigen Basic-Dialekten realisierbare Form If Not (a Is b) Then... ungrammatikalisch, erfordert mehr Tipparbeit und widerspricht der Philosophie von Basic. Außerdem sei es einfach intuitiver, einen Befehl statt zweier zu benutzen. Bei der Schreibweise des Ungleich-Befehls legt sich Microsoft nicht fest; wichtig sei nur, dass der Name den Ungleichsachverhalt eindeutig wiedergebe.

Die Anmeldung nennt auch Software-Systeme, in denen ein solcher Befehl zum Einsatz kommen könnte und führt als Beispiel Microsofts eigenes Visual Basic an. Aber auch REALBasic und Borland Delphi werden erwähnt.

Die Entwickler von Programmiersprachen könnten nun damit konfrontiert werden, zukünftig von Microsoft verklagt zu werden, wenn sie einen Ungleich-Befehl in ihre Sprache einbauen: Geoff Perlman, CEO des REALBasic-Anbieters Real Software, äußerte sich laut einem eWeek-Bericht in der vergangenen Woche auf der DEMO-Konferenz besorgt über den Patentantrag. Ob die Befürchtungen berechtigt sind, hängt nun von der US-Patentbehörde ab: Noch hat sie nicht entschieden. Das Konzept eines Ungleich-Operators ist allerdings keineswegs neu. So hat beispielsweise die Programmiersprache C mit != schon immer einen Ungleich-Operator in ihrem Sprachschatz, der auch mit Zeigern -- nichts anderes vergleicht Microsofts IsNot -- umgehen kann. (adb/c't)

[Links nur für registrierte Nutzer]

[mggelheimer]

sind die 0 und die 1 eigetlich schon patentrechtlich geschützt?

[Mithrandir]

Hey, Dir mag das vielleicht trivial erscheinen, aber bei Microsoft braucht es immerhin drei Leute für so eine Innovation:

haben drei Mitarbeiter von Microsofts Visual-Basic-Team eine Spracherweiterung für die Programmiersprache Basic zum Patent angemeldet

[frederics]

Hehe, Microsoft eben. Aber ich finde MS hat auch gute Produkte auf den Markt gebracht, daher verspüre ich keinen Hass gegen die Redmonder, wie manch andere.

[Mithrandir]

Hehe, Microsoft eben. Aber ich finde MS hat auch gute Produkte auf den Markt gebracht, daher verspüre ich keinen Hass gegen die Redmonder, wie manch andere.

Ich finde auch, dass Microsoft gute Produkte entwickelt hat, den Kauf von Visual Studio z. B. bereue ich überhaupt nicht.
Trotzdem gibt es gute Gründe für Abneigungen gegen M$, die da vor allem heißen IE, WMP, .NET Passport, Java VM und .doc.

[frederics]

IE: Ja, okay. Ich bin stolzer Mozilla Firefox User . Aber ich hoffe das trotzdem Microsoft mit der neuen IE-Version die Standards im IE besser implementiert, damit wir Webdesigner / Webentwickler mehr Möglichkeiten haben.
WMP: Winamp ist besser, aber WMP ist eine Alternative.
.NET Passport: Ja. .NET ansich ist aber genial.
Java VM: Brauch auch kein Mensch.
.doc: Also ich finde das Format ganz in Ordnung, aber es ist generell eigentlich gleichgültig wie das Format von Open Office.

[Kazuya]

sind die 0 und die 1 eigetlich schon patentrechtlich geschützt?

Das hab ich mich auch gefragt :]

Nur komisch, dass man auf die IsNot Funktion ein Patent kriegen kann. Meines erachtens nach, macht die IsNot funktion doch nichts anderes als den Not Wert von a XOR b zu liefern. (Jetzt mal auf Binärzahlen bezogen).
Ums deutlich zu machen worums geht:
Wenn ich folgendes schreibe:

Aussagenlogische Formel:
NOT(a XOR b)          (entspricht dem Vorgang der Innerhalb eines Prozessors             
                              bei einem Vergleich zwischen zwei Prozessorregistern  
                              stattfindet)

Basic:
if a IsNot b
(Diesselbe Funktion im Pseudocode anders formuliert:)

1.           if Not(a Is b)
2.           if (Not(a) Is b)
3.           if (a Is Not(b))
4.           if Not(Not(a) Is Not(b))
5.           if Not(Not(a Is b))
usw. usf.

Auf das NOT kann man kein Patent kriegen, denn das ist elemtarer Bestandteil der Aussagenlogik. Ohne NOT kann man keine Junktorbasen erstellen. Junktorbasen, die NOT nicht explizit enthalten, enthalten es versteckt in anderen Junktoren, wie NAND oder NOR. Das XOR kann auch nicht patentiert werden, denn das ist schon so alt wie die Aussagenlogik selbst (und lässt sich logischerweise aus anderen Junktoren nachkonstruieren). Das Is ist nur ne Schreibweise hinter der sich die logische Funktion AND verbirgt (für die selbiges gilt wie für XOR). Was zum Geier wurde also bei der IsNot Funktion patentiert? Der Witz an der Sache ist doch, dass man diese Funktion auch andes formulieren kann, ohne dass sich etwas Grundlegendes an der Funktionsweise ändert. Sollte ein Patent für die grundlegende Funktionsweise vorliegen, dann seh ich schwarz, denn dann kann M$ auch Kohle für reine Hardwareschaltungen fordern, die diese Funktion enthalten.