CDU-Rüttgers fordert Vereinigte Staaten von Europa

[Gawen]

Staaten sind immer Bündnisse gegen irgendwen. Im Normalfall gegen andere Staaten, im Falle extremer Moralheuchelei (da fällt mir im wesentlichen eigentlich nur Deutschland ein) gegen die eigenen Bürger.

Ich betrachte Nationalstaaten eher als Bündnis zur Durchsetzung der eigenen kulturellen Wertvorstellungen im Rahmen einer Heimstatt.

„Alle Völker haben das Recht auf Selbstbestimmung. Kraft dieses Rechts entscheiden sie frei über ihren politischen Status und gestalten in Freiheit ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung.“

Das ist geltendes Völkerrecht.

[malnachdenken]

Dann gäbe es Probleme bei der Gesetzgebungskompetenz, andere Völker, andere Rechtsvorstellungen.

In den USA hat man mit "anderen Völkern" in der Gesellschaft kaum solche Probleme, wie Du sie ansprichst. Vielleicht einige wenige Ausnahmen (mir würden da die Mormonen einfallen) und Extremisten, aber im Allgemeinen eher nicht.

[malnachdenken]

Was soll daran falsch sein?


Warum nicht? Zerschlagen wir die BRD in Bundesländer und jedes Bundesland vertritt sich dann selbst in Brüssel bei der EU

Das tun sie bereits.

[Quo vadis]

Staaten sind immer Bündnisse gegen irgendwen. Im Normalfall gegen andere Staaten, im Falle extremer Moralheuchelei (da fällt mir im wesentlichen eigentlich nur Deutschland ein) gegen die eigenen Bürger.

Stimmt schon, allerdings ist das mit den Staaten so eine Sache.Die in Europa medial gehypte Lust an der nationalstaatlichen Selbstauflösung zugunsten der VsvE ist ja geopolitsich kein zufälliges Manna vom Himmel.Hier soll im Grunde der Völkergedanke auf einer riesigen Festlandsmasse verneint werden, um ihn einem rein uniformen, angelsächsisch-liberal-monetären Politgedanken (NWO) einzuverleiben.Ja und lieber Manfred, dem gehörst du nunmal auch an, auch wenn du diesbezüglich kein Ultra bist, wie vielleicht Klartext.

[Manfred_g]

Stimmt schon, allerdings ist das mit den Staaten so eine Sache....

Ja, das mit den Staaten ist wirklich immer "so eine Sache". Grade deswegen ist Wunschdenken von dem zu unterscheiden, was realistisch ist.

Ein starkes Europa nach aussen, demokratisch und föderalistisch nach innen halte ich aber zumindest für machbar. Die Geographie, die Bevölkerungszahl und die Verhältnisse insgesamt (Wirtschaft, Technologie, Historie) geben das zumindest her, wenn wir es wirklich wollen.
Aber das starke nationalstaatliche Deutschland wird man vergessen können, aus all den obigen Gründen UND weil ich den internen Feind dafür fast stärker erachte als den der aus der EU dagegensteht.

Es ist keinesfalls so, daß mir die EU gefällt, so wie sie derzeit ist !! Aber die Alternative, an ihr zu arbeiten, halte ich für zukunftsträchtiger, als alles hinzuschmeissen.

[Quo vadis]

Ja, das mit den Staaten ist wirklich immer "so eine Sache". Grade deswegen ist Wunschdenken von dem zu unterscheiden, was realistisch ist.

Ein starkes Europa nach aussen, demokratisch und föderalistisch nach innen halte ich aber zumindest für machbar. Die Geographie, die Bevölkerungszahl und die Verhältnisse insgesamt (Wirtschaft, Technologie, Historie) geben das zumindest her, wenn wir es wirklich wollen.
Aber das starke nationalstaatliche Deutschland wird man vergessen können, aus all den obigen Gründen UND weil ich den internen Feind dafür fast stärker erachte als den der aus der EU dagegensteht.

Es ist keinesfalls so, daß mir die EU gefällt, so wie sie derzeit ist !! Aber die Alternative, an ihr zu arbeiten, halte ich für zukunftsträchtiger, als alles hinzuschmeissen.

Manfred, du weißt doch genausogut wie ich, was "stark nach außen", "demokratisch & föderalistisch nach innen" im Klartext nur heißt:

Ein ohne jegliches wenn und aber rein transatlantisch orientierter, amerikanischer Festlandsappendix von der Bretange bis zum Schwarzen Meer (vorerst) und gesellschaftlich ein beliebiger Multikultimisthaufen mit american way of life Anglizismen und konsumgemästet.

Die EU ist und bleibt daher völkerfeindlich, kann die o.a. Ansprüche nur durch straffe Zentralisierung und Machtbündelung gemäß ihres Kontroll und Gängelungsauftrag ausführen.An all dem wird eifrig gearbeitet.

[Gawen]

In den USA hat man mit "anderen Völkern" in der Gesellschaft kaum solche Probleme, wie Du sie ansprichst.

In den USA gibt es mehr als genug Gewalt zwischen verschieden stämmigen Bevölkerungsgruppen, brauchen wir hier nicht unbedingt.

[Manfred_g]

Manfred, du weißt doch genausogut wie ich, was "stark nach außen", "demokratisch & föderalistisch nach innen" im Klartext nur heißt:

Ein ohne jegliches wenn und aber rein transatlantisch orientierter, amerikanischer Festlandsappendix von der Bretange bis zum Schwarzen Meer (vorerst) und gesellschaftlich ein beliebiger Multikultimisthaufen mit american way of life Anglizismen und konsumgemästet.

Die EU ist und bleibt daher völkerfeindlich, kann die o.a. Ansprüche nur durch straffe Zentralisierung und Machtbündelung gemäß ihres Kontroll und Gängelungsauftrag ausführen.An all dem wird eifrig gearbeitet.

Da kann ich dir nur teilweise recht geben.

Eine EU, die innerpolitisch von ihrer Struktur her mit den USA eine gewisse Ähnlichkeit hätte, gefiele mir ganz gut. Es muß zwar nicht der Schmelztiegel der Kulturen sein, auch nicht die Doktrin von der Weltpolizei, aber der föderale Aufbau und der nationale Liberalismus gefiele mir.

Die Gefahr ein transatlantisches Anhängsel zu sein, sehe ich eher in der Nationalstaatslösung für Deutschland. Politisch einfach deswegen, weil wir dann real keine andere Chance haben werden und kulturell (das ist ein eigenes Thema)
weil das Sulen in Amerikanismen (meine Überzeugung!) eine Ersatzbefriedigung ist, sich mit einer selbstbewußten Kultur identifizieren zu dürfen, die wir uns selbst vorenthalten. Das muß in einem allseits akzeptierten Europa keineswegs so sein. Weder die Franzosen, noch die Briten oder die Italiener sind grenzenlos USA gläubig. Es geht um eine Zusammenarbeit auf gleicher Augenhöhe EU-USA.
Für die EU ist das schwer, aber machbar, für europäische Nationalstaaten jedoch unmöglich.

[Mr Capone-E]

In den USA hat man mit "anderen Völkern" in der Gesellschaft kaum solche Probleme, wie Du sie ansprichst. Vielleicht einige wenige Ausnahmen (mir würden da die Mormonen einfallen) und Extremisten, aber im Allgemeinen eher nicht.

Mormonen sind da nun schon länger als andere vor Ort, von daher ist die Aussage ne Frechheit.

[malnachdenken]

Mormonen sind da nun schon länger als andere vor Ort, von daher ist die Aussage ne Frechheit.

Ich bezog mich auf die besagten Probleme (andere Vorstellung, wie die Gesellschaft sein soll), nicht auf die Herkunft (natürlich sind Mormonen im Allgemeinen schon länger vor Ort).


War also keine Frechheit, sondern ein Missverständnis