Der wichtigste Film seit langem

[Marine Corps]

Dieser Film wird natürlich in IRRSISTAN unter Verschluss gehalten, obwohl er im Europäischen Parlament uraufgeführt wurde und in vielen Ländern heftige Diskussionen auslöste, da die Weltbilder von vielen krachten.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das ist keine Schleichwerbung sondern muss leider sein, da nur der KOPP-Verlag sich die Mühe machte eine deutsche Synchronfassung zu erstellen. Überall sonst bekommt man nur die englische Version mit deutschen Untertiteln.

Hier steht noch was zu den Hintergründen:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Unbedingt kaufen und viele Menschen sehen lassen. Vielleicht lässt dann der linke Wahn mal nach! Zu hoffen wäre es ja und es wird auch irgendwann so kommen.

[BRDDR_geschaedigter]

Dieser Film wird natürlich in IRRSISTAN unter Verschluss gehalten, obwohl er im Europäischen Parlament uraufgeführt wurde und in vielen Ländern heftige Diskussionen auslöste, da die Weltbilder von vielen krachten.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das ist keine Schleichwerbung sondern muss leider sein, da nur der KOPP-Verlag sich die Mühe machte eine deutsche Synchronfassung zu erstellen. Überall sonst bekommt man nur die englische Version mit deutschen Untertiteln.

Hier steht noch was zu den Hintergründen:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Unbedingt kaufen und viele Menschen sehen lassen. Vielleicht lässt dann der linke Wahn mal nach! Zu hoffen wäre es ja und es wird auch irgendwann so kommen.

Klar, der NKWD stand der SS in nichts nach.

[Gryphus]

Einpaar solcher Filmchen gibt es auch von Guido Knopp.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Lichtblau]

Der wichtigste Film seit langem

Du sagtest mal, du magst autonome Denkprozesse. Ich hoffe das du an jede Aussage des Films mit der nötigen kritischen Einstellung herangehst...

Solche Filme haben ja die Eigenschaft auschließlich negative Fakten aneinanderzureihen und bis ins Staccato zu steigern.

Die Wahrheitsliebe und historische Genauigkeit bleiben bei solchen Tendenzwerken ja immer auf der Strecke.

Kaum ein moralisierender Ankläger macht sich die Mühe anklagende Fakten kritisch zu hinterfragen und zu überprüfen. Da wird einfach alle unbesehen übernommen um seine Meinung zu stützen.

Werke die nicht auch entlastende Umstände bringen, differenzieren, Ursachen hinterfragen, Sachzwänge und Entscheidungsspielräume berücksichtigen, sind mir sofort verdächtig.

[Stechlin]

Du sagtest mal, du magst autonome Denkprozesse. Ich hoffe das du an jede Aussage des Films mit der nötigen kritischen Einstellung herangehst...

Solche Filme haben ja die Eigenschaft auschließlich negative Fakten aneinanderzureihen und bis ins Staccato zu steigern.

Die Wahrheitsliebe und historische Genauigkeit bleiben bei solchen Tendenzwerken ja immer auf der Strecke.

Kaum ein moralisierender Ankläger macht sich die Mühe anklagende Fakten kritisch zu hinterfragen und zu überprüfen. Da wird einfach alle unbesehen übernommen um seine Meinung zu stützen.

Werke die nicht auch entlastende Umstände bringen, differenzieren, Ursachen hinterfragen, Sachzwänge und Entscheidungsspielräume berücksichtigen, sind mir sofort verdächtig.

Hört, hört! Grundsätzlich teile ich Deine Einstellung, denn die historische Wahrhaftigkeit bedingt zum nicht Geringen Unvoreingenommenheit. Nur stellt sich doch die Frage, ob Du diesen Standpunkt auch im Falle der deutschen Geschichte von 33-45 gelten lässt? Darf man für diese Zeitepoche ebenfalls Sachzwänge, zu hinterfragende Ursachen, Entscheidungsspielräume einklagen, nach Differenzierungen verlangen? Oder gilt das nur fürs marxistische Geschichtsbild?

[bernhard44]

bei Youtube ist er in mehreren Teilen herunterzuladen!

[Links nur für registrierte Nutzer]

[r2d2]

Hört, hört! Grundsätzlich teile ich Deine Einstellung, denn die historische Wahrhaftigkeit bedingt zum nicht Geringen Unvoreingenommenheit. Nur stellt sich doch die Frage, ob Du diesen Standpunkt auch im Falle der deutschen Geschichte von 33-45 gelten lässt? Darf man für diese Zeitepoche ebenfalls Sachzwänge, zu hinterfragende Ursachen, Entscheidungsspielräume einklagen, nach Differenzierungen verlangen? Oder gilt das nur fürs marxistische Geschichtsbild?

Das darf man. Und diesem Film ist es anzumerken, dass es sich um keine völlig sachliche Recherche handelt. Allerdings wurde und wird im Osten insbesondere in Russland lange Zeit und immer noch einiges beschönigt. Ob das auch für Personen auf der anderen Seite des ehemaligen sogenannte eisernen Vorhangs gilt, die den kalten Krieg von dieser anderen Seite miterlebt haben, möchte ich mal dahingestellt lassen.

Das Kommentar von Ojars Rozitis halte ich für gelungen:
Šnores Absicht ist es, die osteuropäische Perspektive darzustellen.
...
Die Absicht, die fast vollständige Gleichheit der beiden totalitären Ideologien darzulegen, ist allerdings eine selektive Sicht, die von Historikern kritisiert werden dürfte: Dass sich die Nationalsozialisten bis zu ihrer “Machtergreifung” zu einer Volkspartei entwickelten, die sich lieber mit antidemokratischen Monarchisten statt mit Sozialdemokraten oder Kommunisten verbündete, erfährt der Zuschauer nicht. Und dass dieselben Nazis zusammen mit dem Adel in den zwanziger Jahren die Fürsten-Enteignung verhinderten, ist für eine sozialistische Partei ein zu sonderbares Verhalten, als dass es in Šnores Film erwähnt werden konnte.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Bruddler]

bei Youtube ist er in mehreren Teilen herunterzuladen!

[Links nur für registrierte Nutzer]

So also sieht die "weiße Weste" der sowjet. Kommunisten aus.....

[Lichtblau]

Ich habs mal angefangen zu schauen. Als dort behauptet wird Marx hätte einen "revolutionären Holocaust" gefordert, hörte ich auf.

Bei jedem Mensch mit einem Mindestmaß an kritischem Verstand müssten die Alarmglocken schrillen, das Marx ausgerechnet das Wort Holocaust verwendet haben soll.

Wie glaubwürdig ist ein Film der Zitate fälscht?

[BRDDR_geschaedigter]

Das darf man. Und diesem Film ist es anzumerken, dass es sich um keine völlig sachliche Recherche handelt. Allerdings wurde und wird im Osten insbesondere in Russland lange Zeit und immer noch einiges beschönigt. Ob das auch für Personen auf der anderen Seite des ehemaligen sogenannte eisernen Vorhangs gilt, die den kalten Krieg von dieser anderen Seite miterlebt haben, möchte ich mal dahingestellt lassen.

Das Kommentar von Ojars Rozitis halte ich für gelungen:
Šnores Absicht ist es, die osteuropäische Perspektive darzustellen.
...
Die Absicht, die fast vollständige Gleichheit der beiden totalitären Ideologien darzulegen, ist allerdings eine selektive Sicht, die von Historikern kritisiert werden dürfte: Dass sich die Nationalsozialisten bis zu ihrer “Machtergreifung” zu einer Volkspartei entwickelten, die sich lieber mit antidemokratischen Monarchisten statt mit Sozialdemokraten oder Kommunisten verbündete, erfährt der Zuschauer nicht. Und dass dieselben Nazis zusammen mit dem Adel in den zwanziger Jahren die Fürsten-Enteignung verhinderten, ist für eine sozialistische Partei ein zu sonderbares Verhalten, als dass es in Šnores Film erwähnt werden konnte.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Schwachsinn. Wer sich mit wem verbündet ist doch vollkommen egal. Die Sowjetunion hat sich mit den Westmächten verbündet, ist deshalb automatisch dann die Ideologie anders?