Freie Waffen für freie Bürger-für ein liberales Waffengesetz-ein GRUNDRECHT !

[Tanzwut]

@ praktisch

Privater Waffenbesitz ist nicht im Staatsinteresse,-
und wird wohl ganz am Ende der Forderungsliste
von BRD-verdrossenen Bürgern stehen müssen.

.

tja, kommt auf das wahlverhalten des bürgers an.
wer also, z.b. die grünen oder roten, eu-hörige wählt, darf sich im nachhinein nicht wundern wenn seine persönlichen freiheiten scheibchenweise, stück für stück flöten gehen.

[schastar]

Stalin in der Sowjetunion verbot 1929 deren Bürgern Waffen zu tragen. Von 1929 bis 1953 wurden 20 Millionen politische Abweichler oder einfach Bürgerliche, unfähig, sich selbst zu wehren, von deren eigener sowjetischen Regierung zusammengetrieben und vernichtet.

Die Türkei verbot ihren Bewohnern 1911 Waffen zu tragen. Von 1915 bis 1917 wurden 1,5 Millionen Armenier, unfähig, sich zu wehren, von den Türken zusammengetrieben und vernichtet.

China verbot 1935 seinen Bürgern Waffen zu tragen. Von 1948 bis 1976 wurden 20 Millionen Antikommunisten, Christen, politischen Selbstständige und Erneuerer, unfähig, sich zu selbst zu wehren von deren eigenen chinesischen Regierung, zusammengetrieben und vernichtet.

1938 untersagte die deutsche Regierung ihren Bürgern das Recht auf Waffen. Von 1939 bis 1945 verloren mehrer Millionen Bürger, unfähig sich selbst zu wehren, ihr Leben durch Sanktionen der eigenen Regierung.

Guatemala verbot 1964 seinen Bürgern Waffen zu tragen. Von 1964 bis 1981 wurden 100.000 Maya-Indianer, unfähig, sich selbst zu verteidigen, von deren eigenen guatemaltekischen Regierung zusammengetrieben und vernichtet.

Idi Amin Dada in Uganda verbot 1970 seinen Bürgern Waffen zu tragen. Von 1971 bis 1979 wurden 300.000 Christen, unfähig, sich selbst zu wehren, von deren eigener ugandischen Regierung zusammengetrieben und vernichtet.

Pol Pot in Kambodscha verbot seinen Bürgern 1956 Waffen zu tragen. Von 1957 bis 1977 wurden 1 Millionen "Intellektuelle", unfähig, sich selbst zu wehren von deren eigenen kambodschanischen Regierung zusammengetrieben und vernichtet.


Eine liberaleres Waffengesetz würde mein Vertrauen in die Regierung stärken wäre es doch ein Beweiß daß diese auch „ihrem“ Volk vertraut.

[EinDachs]

Wo ist denn die Gefahr durch Schusswaffen zu Schaden zu kommen in der Schweiz?

Die Praxis zeigt doch, daß man in der Schweiz sicherer lebt als in sehr vielen Ländern mit restriktivem Waffengesetz.

Primär natürlich bei einem Schusswaffenunfall. Da ist die Wahrscheinlichkeit nach wie vor am höchsten.

Aber wo ist denn die Gefahr in Deutschland durch Schusswaffen zu Schaden zu kommen?

[Tanzwut]

@schastar

Wir verboten 1938 Waffen. Von 1939 bis 1945 wurden 13 Millionen Juden, Schwule, Zigeuner, geistig kranke Leute und anderen ,,Untermenschen", unfähig, sich zu selbst zu wehren, von uns zusammengetrieben und zernichtet.

,,,und andere, könntest du näher erläutern wen du damit meinst ?
ist es nicht so, dass bei dieser "zahl" oft verbrecher, egal welcher herkunft, politischer ideologie, sexueller präferenz inkludiert werden ???
..und ist dir klar, WAS ALLES DEM VORANGING, was keinen freibrief für hitler-deutschland darstellen kann, aber -keine ursache ohne wirkung, d.h. die ZUMINDEST mitverantwortung tragen ?
diese sind nach beendigung des ersten wk. zu suchen.

Eine liberaleres Waffengesetz würde mein Vertrauen in die Regierung stärken wäre es doch ein Beweiß daß diese auch „ihrem“ Volk vertraut.

dem stimme ich zu.

[Tanzwut]

@ EinDachs

Aber wo ist denn die Gefahr in Deutschland durch Schusswaffen zu Schaden zu kommen?[

klar alle tageszeitungsberichte/medienberichte aus denen hervorgeht, dass ein völlig unschuldiges opfer durch eine meist illegale schusswaffe eines kriminellen verletzt oder getötet wurde sind reine hirngespinste.

falls du für dich eine derartige situation zu 100 % ausschliessen kannst, bitte mir die nächsten lottozahlen zu nennen !

[Tanzwut]

@ EinDachs

Primär natürlich bei einem Schusswaffenunfall. Da ist die Wahrscheinlichkeit nach wie vor am höchsten.

ja, und ?
hättest du die güte , zwecks gegenüberstellung und der ausgewogenheit wegen, auch alle fälle zu berücksichtigen, bei der durch einsatz einer legalen oder illegalen waffe menschen vor unheil an leib und leben geschützt wurden, oder geschützt hätten werden können ?!


Diese Frage, warum dies eben nicht geschieht, hast du mir immer noch nicht beantworten können.
Klar, müsstest du doch damit zugeben, dass jede statistik, studie der waffengegner (im privaten haushalt) die diesen durchaus mitentscheidenden faktor nicht berücksichtigten nur eines sein kann..
müll.

[Skaramanga]

Ich kann mir jedenfalls keine Einbrecher vorstellen, die weiter versuchen, in eine Wohnung einzudringen, wenn sie hinter der Tür das unverkennbare "ritsch-ratsch" vom Durchladen einer Pumpgun hören...

[Tanzwut]

Ich kann mir jedenfalls keine Einbrecher vorstellen, die weiter versuchen, in eine Wohnung einzudringen, wenn sie hinter der Tür das unverkennbare "ritsch-ratsch" vom Durchladen einer Pumpgun hören...

in dieser situation sicher nicht.
das markante geräusch alleine würde wohl genügen....

[McDuff]

Eine liberaleres Waffengesetz würde mein Vertrauen in die Regierung stärken wäre es doch ein Beweiß daß diese auch „ihrem“ Volk vertraut.

Offenbar ist das Gegenteil der Fall. Das scheindemokratische Regime stellt 80 Mio. Bürger unter Generalverdacht.