Hat Öllobby Recht? Ist alternative Energie sinnlos?

[Don]

Das hab ich auch mal irgendwo gelesen, dass die Dampfmaschinen von allen bisher erfundenen und eingesetzten Maschinen zur Energiegewinnung den höchsten/besten Wirkungsgrad hatten. Zumindest die stationären.

Da hast Du was Falsches gelesen. Die Dampfmaschine kommt kaum über 15%, mit allen erdenklichen Tricks und Spielereien. Deshalb gibt es auch keine mehr.

Das liegt an der geringen Temperaturdifferenz, mit der sie arbeitet. Sieht bei Wärmekraftwerken anders aus, da Turbinenanlagen heute nahe 80 bar und 600°C arbeiten.

[Black Jack]

Da hast Du was Falsches gelesen. Die Dampfmaschine kommt kaum über 15%, mit allen erdenklichen Tricks und Spielereien. Deshalb gibt es auch keine mehr.

Das ist aber eben eine. Und das mit bis zu 98% Wirkungsgrad.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Gawen]

:bow: Gasamtnutzungsgrad von > 94!!!!????
Bin gespannt, was das Ding kosten wird. Eine nette kleine Biogasanlage dazu und du bist autark. Auf jeden Fall, lohnt es sich die Sache weiter zu verfolgen.

Hat halt nicht jeder ein Schwein im Garten für den Biogas-Mist, meist hat man ja nicht mal einen Garten...

Deutschland und Polen könnten auch so Kraftstoff-Selbstversorger werden, HTR/CtL ...

[leuchtender Phönix]

Das ist aber eben eine. Und das mit bis zu 98% Wirkungsgrad.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Bis zu 98%. Da hat man dich schön verarscht. Bis zu 98% klingt toll, wenn man jegliche Abwärme so zählt, als würde man sie auch nutzen.

Praktisch ist die Angabe hinfällig. Während eines großen Teil des Jahres kann man mit der heißen Luft (wegen der warmen Temperaturen) kaum etwas anfangen. Oder heizt Du etwa im Sommer?

Außerdem ist der elektrische Wirkungsgrad schlecht. Da beisst die Maus keinen Faden ab.

[dZUG]

@Agano

Was soll ich dazu sagen. Ich habe gehofft, dass jemand die obere Darstellung der Unwahrheit überführt und aufzeigt, dass es vernünftige und effiziente Alternativenergiegewinnung gibt, die eine positive Energiebilanz hat. Denn ansonsten schauen wir in Röhre und müssen zugeben, dass es sich bei dem Grüne-Energie-Hype, wie im Artikel erwähnt, nur um innovationsinduzierte Investitionen handelt, also um neue Schuldenproduktion.

Ich persönlich hoffe, dass die Photovoltaik theoretisch noch lange nicht ausgereizt ist, und dass man aus dem Photon eines Tages wirklich das rausquetschen kann, was in ihm steckt. Die heutige Solartechnik mutet von dem Wirkungsgrad wie die alten Dampfmaschinen an.

Man kann mit einer Solarzelle nur eine Lichtfrequenz nuzen.
Der Grüne Anteil wäre wohl der energiereichste (da ihn auch die Natur nutzt)
Die Solarzellen sind aber blau und diese Farbe wird wohl nicht soviel im Sonnenlicht sein.

Silizium hat eben einen Bandabstand (eV elekrtonenVolt) wo das blaue Licht schön rein passt und sonst keine andere Farbe..

Oder wird die Farbe reflektiert die nicht absorbiert wird.

[Agano]

@Agano

Was soll ich dazu sagen. Ich habe gehofft, dass jemand die obere Darstellung der Unwahrheit überführt und aufzeigt, dass es vernünftige und effiziente Alternativenergiegewinnung gibt, die eine positive Energiebilanz hat. Denn ansonsten schauen wir in Röhre und müssen zugeben, dass es sich bei dem Grüne-Energie-Hype, wie im Artikel erwähnt, nur um innovationsinduzierte Investitionen handelt, also um neue Schuldenproduktion.

Ich persönlich hoffe, dass die Photovoltaik theoretisch noch lange nicht ausgereizt ist, und dass man aus dem Photon eines Tages wirklich das rausquetschen kann, was in ihm steckt. Die heutige Solartechnik mutet von dem Wirkungsgrad wie die alten Dampfmaschinen an.

da gebe ich dir recht. hier hat sich die entwicklung ja schon erheblich verbessert, denn die module bringen das mehrfache an energie, wie die alten. sie können sogar auf kunststoffe aufgebracht werden, sind also flexibel, könnten theoretisch den lack am auto ersetzen, als richtige dachpfannen konstruiert werden, wodurch jeder strom erzeugen würde, der solch ein dach besitzt. man könnte das auch übergangslos in die wege leiten, damit nur noch solche elemente verarbeitet werden. warum nicht. die sonne leistet ihren teil dazu bei und wir könnten die geräte so bauen, dass der strom, der hier produziert wird, auch ausrecht. das muss ja nicht alles auf 230V laufen.

möglichkeiten gibt es viele, stellt sich nur die frage, warum das nicht schon jetzt kontinuierlich voran getrieben wird.

gut, es gibt die oellobby, die immer noch zu vieles verhindert. das aber bedeutet, dass wir irgendwann - wenn wir das nicht rechtzeitig in die wege geleitet haben, auf dem schlauch stehen müssen. ob dann die verhinderung solcher neueren module und deren einsatz noch akzeptabel ist? richard

[Black Jack]

Außerdem ist der elektrische Wirkungsgrad schlecht. Da beisst die Maus keinen Faden ab.

Sicher? Ich kenne mich nicht aus. Dieses Teil scheint einem anderen Prinzip zu folgen: "Ankerspule: Die mit dem Doppelkolben fest verbundene Ankerspule wird bei jedem Expansionsvorgang durch ein starkes Magnetfeld getrieben und erzeugt so Strom. Der in der Spule erzeugte elektrische Gleichstrom wird über einen Wechselrichter in den gewohnten Wechselstrom gewandelt." Wie efektiv das ist kann ich nicht beurteilen.

[leuchtender Phönix]

Sicher? Ich kenne mich nicht aus. Dieses Teil scheint einem anderen Prinzip zu folgen: "Ankerspule: Die mit dem Doppelkolben fest verbundene Ankerspule wird bei jedem Expansionsvorgang durch ein starkes Magnetfeld getrieben und erzeugt so Strom. Der in der Spule erzeugte elektrische Gleichstrom wird über einen Wechselrichter in den gewohnten Wechselstrom gewandelt." Wie efektiv das ist kann ich nicht beurteilen.

Du brauchst dir nur folgende Kenndaten ansehen. Die thermische Leistung ist 8-10 mal so groß, wie die elektrische. Das heißt das nur ca 8-9% der zugeführten Energie in elektrische Energie umgewandelt wird.

# elektrische Leistung (Strom): 0,3 kW – 2,0 kW ±10% 230V
# thermische Leistung (Wärme): 3,0 kW – 16,0 kW ±5%

Im Grund ist das ganze nur eine große Gasheizung, in der etwas Strom produziert wird. Die Feldversuche zum dem Ding liefern auch nicht wirklich gute Ergebnisse.

[dZUG]

Also ich persönlich halte Wellenkraftwerke am sinnvollsten.
Das wird ins Meer eingebaut und der Wellenhub treibt ein Propeller an, der sich immer in die gleich Richtung dreht, egal wie die Luft gerade gedrückt wird.

Fürs Mittelmeer nicht schlecht.

[jochen53]

Solange der Ölpreis unter ca. 200 $ liegt werden Alternativen wie Biosprit oder EE-Strom keine echte Chance haben. Bleibt zu hoffen dass das Ende der für den Bedarf ausreichenden Ölförderung nicht zu schnell kommt.

Wie einige hier im Forum wissen beschäftige ich mich mit tropischer Landwirtschaft. Ich bin mir ziemlich sicher dass, wenn es hart auf hart kommt, ein Großteil der Treibstoffe aus Biomasse hergestellt werden kann, und zwar ohne die Nahrungsmittelproduktion zu gefährden. Es ist alles eine Frage der Kosten und des politischen Willens.

Hier mal ein Beispiel aus einem derzeit bei uns laufenden Experimente:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Diese Bäume wachsen 3-4 Meter pro Jahr und produzieren bis zu 10 Tonnen pro Jahr und Hektar Blätter, die als Gemüse gegessen werden und eine absolute Protein- und Vitaminbombe darstellen. Aus den Samen läßt sich hochwertiges Pflanzenöl gewinnen, der Preßkuchen sowie Zweige werden zu organischen Dünger und Pestiziden verarbeitet. Nach etwa 10 Jahren ist das Optimum erreicht und man kann aus dem Holz z.B. Holzkohle herstellen und damit fossile Kohle ersetzen.

Die Bäume werden dicht gepflanzt, bis zu 3.000 Stück pro Hektar. Am Ende hat man pro Hektar ca. 2.000 Tonnen Holz, das entspricht dem Brennwert von ca. 1.000 Tonnen Erdöl.

Diese Bäume wachsen überall wo es keinen Frost gibt und kommen mit extrem wenig Wasser aus. Der Bedarf an Dünger ist minimal. Deshalb wird damit z.B. in der Sahel-Zone bereits im großen Stil experimentiert.

Es gibt noch viele weitere Pflanzen-Beispiele, die bei entsprechenden Energiepreisen lukrativ werden könnten. Das Hauptproblem für diesen Fall sehe ich in der Gier der Konzerne, Spekulanten und korrupter Politiker. Die müssen daran gehindert werden, Monokulturen zu Lasten der Nahrungsmittelproduktion zu fördern. Rein technisch gesehen können beide Ziele, Nahrung und Energie, damit zumindestens teilweise nachhaltig gelöst werden.