Die Grenzen der freien Meinungsäußerung...

[EinDachs]

Kommt auf die Formulierung an.

Wie gesagt, deshalb muss man abwägen.

Was ist denn "die Würde des Menschen"?

Endliche Definition?

Menschen haben unabhängig von Geschlecht, Alter und Herkunft denselben Wert und dieselben Grundrechte.

[Gawen]

Menschen haben unabhängig von Geschlecht, Alter und Herkunft denselben Wert und dieselben Grundrechte.

Haben sie die?

Matthias Herdegen: „Trotz des kategorialen Würdeanspruchs aller Menschen sind Art und Maß des Würdeschutzes für Differenzierungen durchaus offen, die den konkreten Umständen Rechnung tragen.“ ([Links nur für registrierte Nutzer] zu Art. 1 Abs. 1 GG)


Wer ist für dich der verabscheuungswürdigste Mensch oder Gruppe und gestehst Du da uneingeschränkt "denselben Wert und dieselben Grundrechte" zu?

Wenn ja, wie äußert sich das bei Dir?

[Lobo]

Menschen haben unabhängig von Geschlecht, Alter und Herkunft denselben Wert und dieselben Grundrechte.

Glaubst du, dass dies real so gehandhabt wird?

[henriof9]

Eine Meinungsäußerung, und sei sie noch so falsch, bewirkt nichts materielles. Wir diskutieren hier über rein geistige Vorgänge.

Warum sollte etwas immaterielles reguliert werden müssen?

Das stimmt so nicht bzw. kann die Meinungsfreiheit sehr wohl materielle Dinge bewirken, nämlich dann, wenn die freie Meinungsäußerung dazu führt, daß der Betroffene dadurch entweder positive oder aber ( meistens ) negative Folgen in Kauf nehmen muß.

Insofern muß es schon eine Regulierung dafür geben und dies auch nur deswegen, weil Menschen eben nicht fair und sorgsam im Umgang mit ihren Worten umgehen.

Es ist nämlich ein Unterschied in der Auswirkung ob jemand zu einem anderen sagt " Du bist ein Arsch " oder aber ob er sagt " Du bist ein Betrüger ".

anschauliches Beispiel :

als seinerzeit der DB- Chef Breuer " nur seine Meinung äußerste " in Bezug auf Leo Kirch hatte dies enorme Auswirkungen auf das Unternehmen von Kirch.
Hätte er lediglich Leo Kirch als Arsch bezeichnet, hätte dies keine Folgen auf das Unternehmen gehabt.

[Gawen]

Das stimmt so nicht bzw. kann die Meinungsfreiheit sehr wohl materielle Dinge bewirken, nämlich dann, wenn die freie Meinungsäußerung dazu führt, daß der Betroffene dadurch entweder positive oder aber ( meistens ) negative Folgen in Kauf nehmen muß.

Ein Kausalität dürfte da schlecht nachzuweisen sein.

Bring mal ein wissenschaftlich fundiertes Beispiel für diese These.

Es ist nämlich ein Unterschied in der Auswirkung ob jemand zu einem anderen sagt " Du bist ein Arsch " oder aber ob er sagt " Du bist ein Betrüger ".

Muss man denn jeden hohlen Spruch auch annehmen?

[henriof9]

Ein Kausalität dürfte da schlecht nachzuweisen sein.

Bring mal ein wissenschaftlich fundiertes Beispiel für diese These.

Muss man denn jeden hohlen Spruch auch annehmen?

Warum soll ich ein wissenschaftlich fundiertes Beispiel für eine Meinung bringen ?
Unabhängig davon hatte ich ein Beispiel aufgezeigt.

Hier handelt es sich doch einfach um Aussagen von Menschen, welche lediglich ihre Meinung zu irgendeiner Person oder einem Thema wiedergeben, da dürfte es wissenschaftlich eher schwierig sein Reaktionen und Gegenreaktionen fundiert zu erfassen, zumal jeder Mensch unterschiedlich auf Meinungen anderer reagiert.

Du denkst, das eine freie Meinungsäußerung nichts materielles bewirkt, was sie sehr wohl tun kann, wenn z.B. Menschen wegen ihrer Meinung " geächtet " oder mundtot gemacht werden und dadurch u.U. ihren Lebensunterhalt nicht mehr bestreiten können bzw. enorme Einschränkungen dabei haben.
Denn selbst wenn der Betroffene den Spruch nicht annimmt, die anderen tun dies evtl. aber und das ist das Hauptproblem dabei.

[Gawen]

Warum soll ich ein wissenschaftlich fundiertes Beispiel für eine Meinung bringen ?

Weil eine kausale Wirkung von Meinungsäußerungen auf die materielle Welt gar nicht so einfach nachweisbar ist.

Frag mal die Hirnforscher...

[henriof9]

Weil eine kausale Wirkung von Meinungsäußerungen auf die materielle Welt gar nicht so einfach nachweisbar ist.

Frag mal die Hirnforscher...

Tja, das ist ja die Krux, für Alles und Jedes gibt es Forscher, Wissenschaftler und Kenner par excellance. Könnte evtl. daran liegen das der normale Menschenverstand irendwie nicht Grund genug ist.

[Don]

Oh doch die gibt es. Meinungsfreiheit deckt keine Lügen, Beleidigungen, Hetze, Aufruf zu Verbrechen, Aufrufe zur beseitigung des Grundgesetzes bzw der Demokratie.... .

Mir zu schwammig. Damit läßt sich bereits JEDE Meinungsäußerung disqualifizieren.

1. Demokratie ist nicht das Problem. Der Grundpfeiler ist die (?) res publica. das allgemeine Recht, das zumeist demokratisch legitimiert zustandekommt.
(Nicht immer, es gab auch Staatsformen die als Rechtsstaat zu bezeichnen waren ohne demokratisch zu sein. Rom z.B. oder das napoleonische Frankreich. Auch Großbritannien ist da ein nicht allzu altes Beispiel.)

Um Äußerungen gegen die Demokratie zu sanktionieren müßte man erstmal definieren was darunter überhaupt zu verstehen ist.

2. Es muß erlaubt sein, seine Meinung auch gegen diese beiden Dinge zu äußern.

3. Lügen ist bei uns nicht strafbar. Außer als Zeuge vor Gericht.
Ich beziehe das auf üble Nachrede, also unwahre Behauptungen mit dem Ziel jemand zu schaden. Ich bin kein Jurist, aber das Motiv der Schädigung oder beabsichtigten Schädigung ist meines Erachtens die einzig legitime Basis Äußerungen zu reglementieren oder zu sanktionieren.

4. Das Grundgesetz wird grade beseitigt. Exakt von denen die vorgeblich fest auf dem Boden der deutschen demokratischen Grundordnung stehen.
Nachdem sie es zuvor 68 (?) mal änderten.
Und ja, ich äußere mich gegen das GG. Ich halte es für eine schlampige Notverfassung, die zudem in weiten Teilen dem republikanischen Gedanken völlig widerspricht..

[bernhard44]

ist das Meinungsfreiheit:

[Links nur für registrierte Nutzer]