Sammelstrang: Sarrazin über Berlin(er) und Einwanderer

[rechtsvonlinks]

[Links nur für registrierte Nutzer]


Es geschehen noch Zeichen und Wunder: Der Spiegel nimmt eine klare Stellung ein und das auch noch gegen die Kopftuchdame aus "Hart, aber Fair"




Also DAS hätte ich nicht im Spiegel vermutet

...und kein Betroffener stand am Stehtisch. Man stelle sich vor, ein türkisches Mädchen, mit oder ohne Kopftuch, hätte einmal berichtet, wie ihr Vater und ihre Brüder verhindern, dass sie eine bestimmte Ausbildung macht, sich so oder so kleidet oder einen deutschen Freund hat.

... oder eine Lehrerin aus einer Grund- oder Hauptschule oder ein Polizeibeamter oder ein Mitarbeiter einer Arbeitsagentur oder...

[elas]

Eine wesentliche Charaktereigenschaft von Orientalen ist es auch in den Tag hineinzuleben ohne Vorsorge zu treffen.

Das ist bei uns Deutschen genau das Gegenteil.
Von frühester Kindheit wurde einem eingebleut zu lernen um später im Leben bestehen zu können.

Dieser Mentalitätsunterschied wird viel zu wenig berücksichtigt.

Das führt jetzt dazu dass wir die Ausländer mit durchfüttern müssen.

Deshalb: Deutsche wehrt euch!

[Strandwanderer]

.



Stammen diese häßlichen, einheitsgrauen Mäntel, die so apart mit dem Schweinchenrosa des Kopftuchs der Dame harmonieren, eigentlich aus Überschuß-Beständen der türkischen Armee oder aus dem Altkleidercontainer?

[Florian]

Wenn man so will, sehe ich in der Perfektionierung der Kultur von Lüge, Verrat und Pharisäertum die bedeutendste "Leistung", die Rot und Grün in Deutschland je vollbracht haben.

Man darf das aber auch nicht aus dem Zusammenhang reißen. Perfektioniert wurde es vielleicht von Rotgrün, aber deren Lehrmeister kamen aus Übersee.

Charakterwäsche
Die Re-education der Deutschen und ihre bleibenden Auswirkungen
von Caspar von Schrenck-Notzing


Kurzbeschreibung zu "Charakterwäsche":

Die Umerziehung der Deutschen nach 1945 war eines der mentalitätsgeschichtlich prägendsten Ereignisse der Nachkriegszeit. Schrenck-Notzing zeigt minutiös auf, wie die Idee der "Re-education" Deutschlands in den USA politisch zustande kam und wer an ihr maßgeblich beteiligt war. Dabei werden auch die internen Kämpfe der Amerikaner um die Nachkriegsordnung in Deutschland eingehend behandelt. Die Rolle von Psychologie und Pädagogik sowie die Politisierung der Psychoanalyse werden ebenso klar beleuchtet wie die Auswirkungen auf die künftige Elite der Bundesrepublik und letztlich auf die spätere Politik dieses Landes. So tief drang die Re-education in das Bewußtsein der Deutschen ein, daß sie diese später auch ohne amerikanische Anleitung aus eigenem Antrieb fortführten, um alle Volksschichten mit ihren Prinzipien zu durchdringen. Daran hatten die von den Alliierten lizenzierten Zeitungen ebenso ihren Anteil wie Parteien oder Universitäten.
Das Buch Schrenck-Notzings übte an der Umerziehung bereits in einer Zeit fundamentale Kritik, als das amerikanische Vorbild für die Bundesrepublik noch als unantastbar galt. Das hat sich heute geändert. Dennoch ist die Frage der Umerziehung in Deutschland eines der letzten politischen Tabuthemen geblieben. Sie rührt an dem Innersten dieser Republik, an der Frage: Wie sind die Deutschen das geworden, was sie heute sind?
Der Autor hat sein bekanntestes, zuletzt bei Ullstein in mehreren Auflagen erschienenes Werk nun erstmals aktualisiert und beschreibt die Auswirkungen bis in die Gegenwart. Dieses Buch wird bleiben, was es ist: ein Standardwerk zur Entstehung und Entwicklung der bundesdeutschen Mentalität, an dem keiner vorbeikommt, der sich mit diesem Thema beschäftigt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Aber wenn man das anspricht, gilt man im Handumdrehen als psychisch gestörter Antiamerikaner.

[ErhardWittek]

Der pharisäerhafte Wahn, sich von der "deutschen Erbschuld" freizukaufen, indem man die Verantwortung einfach mit Hilfe der Nazikeule dem Rest der Republik überstülpt, hat sich über Jahrzehnte mit der schleichenden Intensität einer KGB-Gehirnwäsche in beinahe jede Fuge dieser Gesellschaft gefressen. Gruppendynamik (jeder will als der beste Mensch dastehen), die ohnehin kaum Selbstreinigung von innen zuläßt, wurde hier mittels einer paralysierten Nachkriegsgesellschaft zu geradezu perverser Vollkommenheit fortentwickelt.
Wenn man so will, sehe ich in der Perfektionierung der Kultur von Lüge, Verrat und Pharisäertum die bedeutendste "Leistung", die Rot und Grün in Deutschland je vollbracht haben.

Eine perfekte Beschreibung der 68er und ihrer verbrecherischen Umtriebe. Dieses verkommene Pack wird in die Geschichte eingehen als die Totengräber ihres eigenen Volkes.

Noch nie gab es schlimmere Verräter als diese miesen, niederträchtigen, haßerfüllten Kreaturen.

[Pepito Sbazagutti]

Zu " Hart aber Fair " :


Kennt jemand Ströbels Pflaumenkuchen-Rezept ?

[bernhard44]

Man darf das aber auch nicht aus dem Zusammenhang reißen. Perfektioniert wurde es vielleicht von Rotgrün, aber deren Lehrmeister kamen aus Übersee.



Aber wenn man das anspricht, gilt man im Handumdrehen als psychisch gestörter Antiamerikaner.

leider ist Caspar von Schrenck-Notzing dieses Jahr verstorben! Sein Buch ist aber Pflichtlektüre.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Strandwanderer]

Eine perfekte Beschreibung der 68er und ihrer verbrecherischen Umtriebe. Dieses verkommene Pack wird in die Geschichte eingehen als die Totengräber ihres eigenen Volkes.

Noch nie gab es schlimmere Verräter als diese miesen, niederträchtigen, haßerfüllten Kreaturen.

Hoffentlich lebt dieser antideutsche Verbrecher-Freund noch lange genug, damit ihm vom deutschen Volk der Prozeß gemacht werden kann.

[Leo Navis]

Ich sagte, dass mich das in sehr emotionalen Situationen anfällt, ich es aber reflektiere und mich nicht davon leiten lasse. Du hingegen bezeichnest den braun- und rotsozialistischen Terror als "Späne" die fallen wo gehobelt wird!!!

Es als "Terror" zu bezeichnen ist schon wieder so emotional. Es waren andere Gesellschaftsprinzipien, die versucht wurden und versagt haben, die innerhalb des menschlichen Kollektivs von sogenannten "demokratischen" Systemen besiegt wurden.

Wo der Mensch verschiedene Systeme ausprobiert, gibt es natürlich auch welche, die ausfallen. Ich sehe das gar nicht emotional.

Frauen denken nicht sachbezogen.

Meine Schwester macht grad ihren Doktor in Biochemie. Könnte sie nicht sachbezogen denken, wäre das nicht möglich.

Das wist Du ja wohl auch so sehen. Sie lassen sich von ihren Gefühlen leiten und vor allem von den Ansichten ihres Umfeldes. Sie hören viel stärker als der Mann auf die Obrigkeit.

Wie kommst Du denn darauf? Hätten die Frauen immer auf die Obrigkeit gehört, hätten sie bis heute kein Wahlrecht.

Diese Eigenschaften schaden der Demokratie, wenn man ihren Trägern direktes Mitspracherecht einräumt. Das soll nicht heißen, dass Frauen keine überaus wichtige Funktion in einer Gesellschaft haben. Ich denke auch nicht, dass Frauen nicht klug sind. Ganz im Gegenteil! Männer sind es jedoch meist gewesen, die im Widerspruch zur Norm ihren eigenen Weg gegangen sind. Regelbestätigende Ausnahmen sind da beispielsweise Jean D'arc oder Sophie Scholl. Frauen sind aber im Allgemeinen sozialistische Naturtotalitaristinnen. Frauen haben eine wichtige Aufgabe in der Beratung ihres Mannes. Alle mächtigen Männer hatten eine Frau an ihrer Seite, die indirekt Einfluss ausgeübt hat. Aber es bedarf der rationalen Entscheidungskontrolle des Mannes. Racheexzesse sind vor allem in einer weiblich geprägten Gesellschaft die Regel.

Das ist nicht korrekt. Tatsächlich waren die weiblich matriarchaisch dominierten Gesellschaften in der Geschichte der Menschheit jene Gesellschaften, die im totalen Frieden gelebt haben.

Jeder Mensch ist sowohl weiblich als auch männlich, hat das Yin zum Yang. Es gibt herrische Frauen und weibische Männer.

Es gibt auch die Theorie, dass die SA- und SS-Schläger und -Mörder gerade deshalb so grausam waren, weil sie vaterlos aufgewachsen sind, weil so viele Männer im 1.WK gefallen sind. Das wird dann so interpretiert, dass sie in Ermangelung eines männlichen Rollenvorbildes und einer Vaterfigur, an der sie sich reiben und an der sie wachsen konnten, eine unstillbaren Drang verspürten ihre Männlichkeit unter Beweis zu stellen oder dass sie leicht von den NAzis beeinflusst werden konnten. Ich denke aber, dass es auch so war, dass ihnen keine männlichen Werte vermittelt wurden, sondern weibliche Exzessivität im Hass.

Wenn Du Nietzsche magst, kennst Du eventuell auch dieses Zitat:

Es gibt keine "männlichen" Werte. Du kreierst einen Gegensatz, wo keiner ist. Ich bin mal kurzzeitig auf dengleichen Blödsinn hereingefallen und sah die Frau als Schuldigen für das Übel in dieser Welt. Tatsächlich aber sind Frauen genauso blöd, schlau, liebevoll und voller Hass wie die Männer. Ich empfehle Dir, Dich ein wenig mit Frauen auseinanderzusetzen (live!), dann wirst Du merken, dass Du auf dem Holzweg bist.

Ich mag Nietzsche, aber eher wegen seinem Denken in Bezug auf den freien Willen. Er war einer der schlauen Menschen, der erkannt hat, dass der Mensch ein Tier ist und somit genauso "frei" oder "unfrei" ist wie jedes andere Tier, also einer Art Determinismus unterliegt. Das hat er in Also Sprach Zarathrustra sehr schön herausgebracht, doch auch im Antichristen findet sich viel von dieser Sichtweise.

Da ich Nietzsches Sichtweise in diesem Punkt teile gebe ich Dir allerdings auch keine "Schuld" für Deine seltsamen Ansichten, weil ich nicht an Schuld oder Verantwortung glaube. Du wurdest wahrscheinlich nur mal heftigst enttäuscht - oder hast Dich noch nie so richtig live mit Frauen auseinandergesetzt.

Ich sehe den Einfluss der Frauen auf die Entstehung von totalitären Systemen also vor allem durch zwei Faktoren begründet:

1) Ihren Kollektivismus.
2) Ihre Grausamkeit

Dann versuch das mal zu belegen.

Frauen sind genauso "grausam" wie Männer, nämlich überhaupt nicht. Wenn ihr Handeln "grausam" wirkt liegt das lediglich daran, dass wir nicht alle Fakten kennen, die ihr Handeln motiviert.

Setz' Dich mal biologisch mit dem Menschen auseinander und lerne ein wenig was über Dich selbst und Deine Spezies, dann fällst Du auch nicht mehr auf so ein komisches Zeug herein.

[ErhardWittek]

Man darf das aber auch nicht aus dem Zusammenhang reißen. Perfektioniert wurde es vielleicht von Rotgrün, aber deren Lehrmeister kamen aus Übersee.



Aber wenn man das anspricht, gilt man im Handumdrehen als psychisch gestörter Antiamerikaner.

Das Lustigste daran ist, daß sich die Grünen als die willigsten Instrumente der amerikanischen Umerzieher und Globalisierer erweisen; und zwar dieselben Grünen, die in ihrer Jugend auf antiamerikanischen Demonstrationen ganz vorneweg marschiert sind.

Die 68er haben alle ihre (angeblichen) Ideale verraten, mit denen sie aber nach wie vor und leider erfolgreich auf Rattenfang ausgehen. Sie bedienen sich heuchlerisch solcher Begriffe wie Menschenrechte, Meinungsfreiheit, Gerechtigkeit etc, die ihnen ihn Wahrheit nichts bedeuten, um junge, unerfahrene Menschen zu ködern und in die Falle zu locken.