Begründung für Holokaust-Denkverbot?

[Endlich Deutschland]

Mit welcher Begründung werden eigentlich vernunftbegabten Menschen Zweifel an geschichtlichen Behauptungen bei Androhung von Gefängnisstrafen verboten? Die öfters geäußerte Behauptung, aus solchen Zweifeln könnte evtl. ein neues Nazireich entstehen, unterstellt breiten Mehrheiten eine rechtsextreme Gesinnung und ist deshalb unglaubwürdig.
Warum kommt es niemandem spanisch vor, daß wir bei einem solch wichtigen und folgenreichen geschichtlichen Ereignis ein Denkverbot auferlegt bekommen, das Selberdenken und das freie Forschen also gleichsam einem Wahrheitsministerium überlassen müssen?

In der Türkei glaubt jeder, daß es den Armeniergenozid nie gegeben hat, weil die Regierung es den Leuten so einimpft. Öffentlich geäußerte Zweifel werden auch dort mit Gefängnis bedroht. Wir wissen es besser, weil das Thema ohne staatliche Bevormundung erforscht wurde und die Ergebnisse dieser Forschung als gesichert gelten dürfen. Beim Thema Juden und 3. Reich gibt es diese Forschungsfreiheit nicht, sondern nur das deutsche Äquivalent zum türkischen Denkverbot.

Wäre es nicht besser, wissen zu dürfen, anstatt glauben zu müssen?

Wäre es nicht überzeugender, wenn Holocaust-Zweifler nicht ins Gefängnis gesteckt würden, sondern sich die Politik aus der Geschichtsforschung heraushalten und eine freie, offene Diskussion ermöglichen würde? Macht sich solch ein Staat nicht hochgradig verdächtig?

[Der Patriot]

In der BRD ist jede Art von politischer Meinung verboten die von der Linie abweicht.

[DarkGod]

Ich denke, dieses "Leugnungsverbot" ist eher aus (teilweise auch falsch verstandener) Pietät den Opfern und ihren Nachfahren entstanden. Es ist dem internationalen Ansehen Deutschlands nicht zuträglich, wenn es hier Kräfte gibt, die öffentlich den Mord an mehreren Millionen Menschen und die Verbrechen der NS-Terrorherrschafft leugnen.

[!TwIx!]

Dank Internet sehe ich die Sache momentan noch etwas entspannter, jeder denkende Mensch hat die Möglichkeit sich die exzellenten Arbeiten Mattognos, Rudolfs etc. durchzulesen und eigene Schlüsse zu ziehen.

Wer da noch "glaubt", ist selber schuld.

[!TwIx!]

Ich denke, dieses "Leugnungsverbot" ist eher aus (teilweise auch falsch verstandener) Pietät den Opfern und ihren Nachfahren entstanden. Es ist dem internationalen Ansehen Deutschlands nicht zuträglich, wenn es hier Kräfte gibt, die öffentlich den Mord an mehreren Millionen Menschen und die Verbrechen der NS-Terrorherrschafft leugnen.

Dann hätte es aber in der unmittelbaren Nachkriegszeit, und nicht 50 Jahre nach Kriegsende, mehr Sinn gemacht, findest du nicht?

[DarkGod]

Tja, stell dir vor, unsere heutige Verfassung, in der dies verankert ist, existiert tatsächlich schon seit 1949, und zwar logischr#erweise genau so lannge, wie es die BRD gibt. Also nix von wegen "50 Jahre später..."

[!TwIx!]

Das HC Denkverbot ist gesetzlich nur im Paragraphen 130 StgB verankert, nicht in dem von einem amerikanischen General unterzeichneten "Grundgesetz".

PS:

Der 130er wurde Anfang der 90er Jahre geschaffen, zu einem Zeitpunkt also wo der historische Holocaust Revisionismus durch den Zusammenbruch der Sowjetunion gefährlich an Fahrt gewann und drohte breite Bevölkerungschichten zu erreichen.

Weitere Maulkorbgesetze folgten in Frankreich, Österreich und anderen Staaten.

Mit "Operschutz" etc. hat das wenig zu tun, wie du unschwer erkennen ´kannst.

[DarkGod]

Mit "Operschutz" etc. hat das wenig zu tun, wie du unschwer erkennen ´kannst.

Stimmt, Opern muss man hierzulande nicht schützen.
Ausser natürlich im "Urheberrecht".

[Lutz]

Mit welcher Begründung werden eigentlich vernunftbegabten Menschen Zweifel an geschichtlichen Behauptungen bei Androhung von Gefängnisstrafen verboten? Die öfters geäußerte Behauptung, aus solchen Zweifeln könnte evtl. ein neues Nazireich entstehen, unterstellt breiten Mehrheiten eine rechtsextreme Gesinnung und ist deshalb unglaubwürdig.

Ich wüsste nicht, seit wann Zweifel an irgendwas verboten ist. Auch die Begründung ist so nicht richtig. Die Frage die sich stellt ist
1. Woran zweifelst du und
2. Warum zweifelst du dh. a) wie sicher sind deine Quellen und b) welche Motivation treibt deinen Zweifel.
Danach wird sich der Grad deiner Vernunft ablesen lassen.

Warum kommt es niemandem spanisch vor, daß wir bei einem solch wichtigen und folgenreichen geschichtlichen Ereignis ein Denkverbot auferlegt bekommen, das Selberdenken und das freie Forschen also gleichsam einem Wahrheitsministerium überlassen müssen?

Welches Ministerium soll das sein? Deine Anschludigungen sind völlig haltlos und scheinen mir von Neonazi-Hetzkampagnen getränkt.
Es gibt kein Denkverbot bzgl. des Holochaust, das Gegenteil ist der Fall! Ich weiss nicht woran du diesbezüglich Zweifel hast, aber sie können wohl nicht seriös sein, so seicht wie du hier schreibst.

In der Türkei glaubt jeder, daß es den Armeniergenozid nie gegeben hat, weil die Regierung es den Leuten so einimpft. Öffentlich geäußerte Zweifel werden auch dort mit Gefängnis bedroht. Wir wissen es besser, weil das Thema ohne staatliche Bevormundung erforscht wurde und die Ergebnisse dieser Forschung als gesichert gelten dürfen. Beim Thema Juden und 3. Reich gibt es diese Forschungsfreiheit nicht, sondern nur das deutsche Äquivalent zum türkischen Denkverbot.

Falsches Beispiel und falsche Argumentation. Die türkische Regierung weigert sich, die Verbrechen einzugestehen und sich mit ihnen auseinander zu setzen. Im Fall des Armeniergenozids sind die Beweise genauso gesichert wie beim Holocaust. Die Deutschen haben sich mit diesem Verbrechen ausführlich auseinander gesetzt, da gab es keine Repressionen seitens der Regierung. Bisher hast du nur Fehlinformationen verbreitet - nur braune Scheiße! Pfui!
Wäre es nicht besser, wissen zu dürfen, anstatt glauben zu müssen?

Wäre es nicht überzeugender, wenn Holocaust-Zweifler nicht ins Gefängnis gesteckt würden, sondern sich die Politik aus der Geschichtsforschung heraushalten und eine freie, offene Diskussion ermöglichen würde? Macht sich solch ein Staat nicht hochgradig verdächtig?

Du machst dich lächerlich. Beispiele bitte! Die sind aber eh unnütz (wenn es denn welche gibt), da die Beweislage eindeutig ist. Dein Zweifel stellt sich als netter Umschreibungsversuch für Verleumdung und Geschichtsverklärung heraus. Offensichtlich hat dich die deutsche Vergangenheit und die daraus erwachsene Verantwortung (wie so viele hier) überfordert und dir Angst gemacht. Damit kommst du wohl nicht klar und versuchst daher, Geschehenes Ungeschehen zu machen!? Und das ist noch die am wenigsten perverse Begründung...

[W.I.L.]

Jeder weiß,dass der Holocaust geschehen ist. Erwas anderes wird einem nur von Neonazis eingeimpft.