Entlarvende historische Zitate (Zusammenfassung)

[Lichtblau]

"Niemals waren wir freier als unter der deutschen Besatzung."

Jean-Paul Sartre

Dieses Zitat ist eine Fälschung.

Hier das vollständige Zitat:


"Niemals waren wir freier als unter der deutschen Besatzung. Wir hatten alle Rechte verloren und zuerst dasjenige, zu sprechen; man beschimpfte uns und wir mußten schweigen; man verschleppte uns in Massen, als Arbeiter, als Juden, als politische Gefangene; überall - auf den Mauern, in den Zeitungen, auf der Leinawand - fanden wir dies abscheuliche und fade Gesicht wieder, das uns die Unterdrücker von uns geben wollten: Wegen all dem waren wir frei: Da das Nazigift sich bis in unsere Gedanken einschlich, war jeder rechte Gedanke eine Eroberung; da eine allmächtige Polizei uns zum Schweigen bringen wollte, wurde jedes Wort wertvoll, wie eine prinzipielle Erklärung; da wir verfolgt wurden, besaß jede unserer Gesten die Schwere des Engagements."

Quelle: [Links nur für registrierte Nutzer]

[WesternCato]

Das Zitat ist deswegen interessant, weil es aussagt, das John Coville sich mit Geistern unterhalten hat.

Im britischen Zweig der Rothschild Familie gab es zwei Lionels

Lionel Nathan de Rothschild (Baron Lionel de Rothschild) 1808 - 1879

Lionel Walter Rothschild 1868 - 1937

Also mit welchen Rothschild hat sich denn Herr Coville unterhalten, wenn die Lionels der Familie zu dem Zeitpunkt schon tot waren?

Lionel Nathan de Rothschild (25 January 1882 - 28 January 1942) was an English banker and Conservative politician

[Lichtblau]

"... Der letzte Krieg hat deutlicher als sonst die satanische Natur der Zivilisation erwiesen ...
Jedes Sittengesetz ist von den Siegern ... gebrochen worden.
Keine Lüge war zu schlecht, um angewendet zu werden...."

Mahatma Gandhi, "Hier spricht Gandhi." 1954, Barth-Verlag München

Dies sagte Gandhi 1920! Hier taucht es im Kontext des 2. WK's auf!
Also auch Fälschung.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[WesternCato]

Dies sagte Gandhi 1920! Hier taucht es im Kontext des 2. WK's auf!

Wo wurde es festgelegt, dass der Kontext nur der ZWEITE Weltkrieg ist?

Also auch Fälschung

Also wieder eine Lüge von einem Möchtegern-Kommi.

[Bodenplatte]

Ach wie niedlich, da stürzt sich die Antideutsche Fraktion gierig auf das, eigentlich schon bekannt falsch wiedergegebene, Satre Zitat.

Die anderen viel wichtigeren, auch mit Originalquelle versehenen, werden mal eben so beiseite gewischt.

[leuchtender Phönix]

Wo wurde es festgelegt, dass der Kontext nur der ZWEITE Weltkrieg ist?

Du liegst falsch. Tschuikow kritisierte, das Kirov das Zitat mit dem zweiten Weltkrieg in Verbindung brachte. Außerdem hatte er selbst nachgewiesen, das dieses Zitat schon lange vor dem zweiten Weltkrieg ausgesprochen wurde.

Also wieder eine Lüge von einem Möchtegern-Kommi.

Nein. Mangelndes Textverständnis deinerseits.

[Lichtblau]

Ach wie niedlich, da stürzt sich die Antideutsche Fraktion gierig auf das, eigentlich schon bekannt falsch wiedergegebene, Satre Zitat.

Die anderen viel wichtigeren, auch mit Originalquelle versehenen, werden mal eben so beiseite gewischt.

Das wirft aber ein bezeichnendes Licht auf die Zuverlässigkeit der Zitate.
Wie soll ich denn den Zitaten vertrauen?

Einige sind bestimmt richtig, andere aus dem Zusammenhang gerissen, verfälscht übersetzt, beruhen auf Hörensagen, oder schlichtweg erfunden.
Die Quellenangaben sind absolut lausig.
Quellenangaben beschreiben, wo man eine Information her hat. Ich glaube z.B. nicht, dass ein Rechter jemals eine polnische Zeitung gelesen hat.

Man kann viele Zitate nicht richtig einschätzen, weil man eigentlich immer bei Zitaten angibt, zu wem derjenige das gesagt hat, und wann genau.

Ich glaube Zitate erst, wenn sie aus seriösen zuverlässigen Quellen stammen, und nicht aus dubiosen Internetquellen.
Ich gebe bei meinen Quellen, meist immer die Umstände an, aus der die Quelle stammt.

[Bodenplatte]

Das wirft aber ein bezeichnendes Licht auf die Zuverlässigkeit der Zitate.
Wie soll ich denn den Zitaten vertrauen?

Einige sind bestimmt richtig, andere aus dem Zusammenhang gerissen, verfälscht übersetzt, beruhen auf Hörensagen, oder schlichtweg erfunden.
Die Quellenangaben sind absolut lausig.
Quellenangaben beschreiben, wo man eine Information her hat. Ich glaube z.B. nicht, dass ein Rechter jemals eine polnische Zeitung gelesen hat.

Man kann viele Zitate nicht richtig einschätzen, weil man eigentlich immer bei Zitaten angibt, zu wem derjenige das gesagt hat, und wann genau.

Ich glaube Zitate erst, wenn sie aus seriösen zuverlässigen Quellen stammen, und nicht aus dubiosen Internetquellen.
Ich gebe bei meinen Quellen, meist immer die Umstände an, aus der die Quelle stammt.

Tut mir leid, aber von jemanden, der sämtliche unter Folter erpressten Geständnisse und "Aussagen" ehemaliger NS Funktionäre blind glaubt, kling das alles mehr als lächerlich.

Nehmen wir doch mal Forrestal und Churchill, auch beide erlogen? Oder nenne weitere Beispiele, mit denen deine streng wissentschaftliche Art Probleme hat.

[Bodenplatte]

Ebenso die plumpen alliierten Fälschungen der angeblichen Hitler Besprechungen und ähnliches. Da fragt ihr auch nicht zweimal nach...

[Lichtblau]

Tut mir leid, aber von jemanden, der sämtliche unter Folter erpressten Geständnisse und "Aussagen" ehemaliger NS Funktionäre blind glaubt, kling das alles mehr als lächerlich.

Wo habe ich jemals, sowas getan?
Ich nehme nur Quellen, die mir glaubwürdig erscheinen.

Ich nehme Grundsätzlich keine Quelle, wo keine Quellenangabe angegeben wurde.Wenn die Quelle ein anderes Buch ist, besorge ich mir meist das.

Sauberer Umgang mit Quellen ist das A und O der Geschichtsschreibung.
Als ich angefangen habe, historische Studien zu betreiben bin ich 2 oder 3 mal auf eine gefälschte oder unzuverlässige Quelle hereingefallen. Das war eine Lehre.
Wenn ich eine Theorie aufstelle, wäge ich auch immer die Zuverlässigkeit der Quelle ab.

Man kann nicht einfach, aus dem Internet zusammengeklaubte Zitate, mit lausigen Quellenangaben, hier einstellen. Da muss man sich schon die Mühe machen, diese zu überprüfen.

Aber noch ein Punkt:
Es reicht nicht, Quellen zusammen zu suchen, sondern man muß ein theoretisches Modell entwickeln, mit dem diese Quellen zu erklären sind.
Außer die verrückte Theorie neulich von Brutus, habe ich noch nie ein logisches Gesamtmodell der Rechten für die Erklärung des 2. WK's gefunden.

Zumal sich die Rechten überhaupt nicht einig sind, jeder gibt jemanden anderen die Schuld und macht andere Kriegsursachen aus.