USA von UN bestrafen?

[Siran]

Original von pavement
ich denke aber doch, dass jemand wie clinton mit der uno kompromisse eingegangen wäre und einer reform nicht von vornherein im wege gestanden wäre.

Hm, es ist ja unter Bush noch gar keine Reform der UNO angeleiert worden, bei der er sich quer hätte stellen können... ?(
Aber davon abgesehen zeigt ja dein Beitrag, dass die Haltung der USA nicht eindeutig ist, sondern durchaus vom jeweiligen Präsidenten abhängt. Während Bush die Macht der USA voll ausreizt und jeden mit der Nase darauf stößt, hat Clinton diese Macht viel subtiler angewandt.

da geht sowieso nicht, den müssen isrealis und palistinänser shcon selber lösen - aber immerhin können usa und eu und sonstwer druck ausüben und als unterhändler fungieren.

Ich glaube eben auch nicht mehr, dass das funktioniert. Ich habe manchmal das Gefühl, dass es denen da drüben gar nicht mehr um Frieden geht, sondern nur noch um Rache und ums Recht behalten.

[pavement]

Ich glaube eben auch nicht mehr, dass das funktioniert. Ich habe manchmal das Gefühl, dass es denen da drüben gar nicht mehr um Frieden geht, sondern nur noch um Rache und ums Recht behalten.

da will halt keiner nen kompromiss schließen. ich hoffe, dass in nächster zeit sowohl scharon als auch arafat vollständig abgelöst werden.

Hm, es ist ja unter Bush noch gar keine Reform der UNO angeleiert worden, bei der er sich quer hätte stellen können...
Aber davon abgesehen zeigt ja dein Beitrag, dass die Haltung der USA nicht eindeutig ist, sondern durchaus vom jeweiligen Präsidenten abhängt. Während Bush die Macht der USA voll ausreizt und jeden mit der Nase darauf stößt, hat Clinton diese Macht viel subtiler angewandt.

es wurden von kofi annan schon einige vorschläge für ne künftige reform gemacht, die vom weißen haus eine absage erhielten.

[Siran]

Original von pavement
da will halt keiner nen kompromiss schließen. ich hoffe, dass in nächster zeit sowohl scharon als auch arafat vollständig abgelöst werden.

Das wird aber an der Ausgangslage nicht viel ändern. Da ist schon zuviel Blut geflossen, als dass die Leute einfach zum Frieden übergehen könnten. Sicherlich wird deren Ablösung nicht schaden, aber der Weg zum Frieden ist trotzdem lang.

es wurden von kofi annan schon einige vorschläge für ne künftige reform gemacht, die vom weißen haus eine absage erhielten.

Das ist dann wohl nicht bis zu mir durchgedrungen. Hast du ne Quelle, wo ich das mal nachlesen kann?

[pavement]

Das wird aber an der Ausgangslage nicht viel ändern. Da ist schon zuviel Blut geflossen, als dass die Leute einfach zum Frieden übergehen könnten. Sicherlich wird deren Ablösung nicht schaden, aber der Weg zum Frieden ist trotzdem lang.

is schon klar...

Das ist dann wohl nicht bis zu mir durchgedrungen. Hast du ne Quelle, wo ich das mal nachlesen kann?

stand neulich in der zeitung, is noch gar so lang her. unter den vorschlägen war u.a. ne art armee unterm kommando der uno, statt von anderen staaten gestellte blauhelmtruppen.

[Siran]

Original von pavement
stand neulich in der zeitung, is noch gar so lang her. unter den vorschlägen war u.a. ne art armee unterm kommando der uno, statt von anderen staaten gestellte blauhelmtruppen.

Das wäre ein Punkt, mit dem man die UNO wirklich stärken könnte, auch wenn die USA mit ihrem Vetorecht im UN-Sicherheitsrat trotzdem alle Aktionen gegen sie selbst unterbinden könnten. Außerdem besteht da wohl noch die Frage der Finanzierung.

[pavement]

Das wäre ein Punkt, mit dem man die UNO wirklich stärken könnte, auch wenn die USA mit ihrem Vetorecht im UN-Sicherheitsrat trotzdem alle Aktionen gegen sie selbst unterbinden könnten. Außerdem besteht da wohl noch die Frage der Finanzierung.

ja. z.b. sollten die usa ihre beiträge mal pünktlich zahln(ich glaub, das letzte jahr wurden die unobeiträge der usa zum ersten mal pünktlich gezahlt). teilweise wurden die gar nicht gezahlt.

des mit dem vetorecht ist auch so ne sache. man müsste die uno insgesamt demokratischer aufbaun.

[Siran]

Original von pavement
ja. z.b. sollten die usa ihre beiträge mal pünktlich zahln(ich glaub, das letzte jahr wurden die unobeiträge der usa zum ersten mal pünktlich gezahlt). teilweise wurden die gar nicht gezahlt.

Die USA zahlen aber auch am meisten. Aber ganz unabhängig davon ist das Geld, das die UNO momentan erhält ja schon verplant. Geld für eine eigene Armee müsste also zusätzlich reinkommen.

des mit dem vetorecht ist auch so ne sache. man müsste die uno insgesamt demokratischer aufbaun.

Wobei ich mir da immer überlege, in wieweit es eigentlich richtig ist, wenn vollkommen undemokratische Staaten, die die Menschenrechte missachten, in einer Organisation, die für beides eintritt, die gleichen Stimmrechte haben, wie Länder, die sich um beides bemühen.

[pavement]

Die USA zahlen aber auch am meisten. Aber ganz unabhängig davon ist das Geld, das die UNO momentan erhält ja schon verplant. Geld für eine eigene Armee müsste also zusätzlich reinkommen.

die usa SOLLTEN am meisten zahlen, wenn sie es tun würden. die uno hat nen ganzen haufen schulden, nur weil die usa zu spät oder gar nicht zahlten. letztes jahr war da ne ausnahme.

[Siran]

Original von pavement
die usa SOLLTEN am meisten zahlen, wenn sie es tun würden. die uno hat nen ganzen haufen schulden, nur weil die usa zu spät oder gar nicht zahlten. letztes jahr war da ne ausnahme.

Ok, sie sollten am meisten zahlen. Tuen sie zumindest auch hin und wieder.

Aber Geld übrig bleiben tut auch bei pünktlicher Bezahlung durch die USA nicht.

[pavement]

nein, da fehlt immer noch ein ganzer haufen, um wirklich was zu bewegen.