Ein Kinderficker heult herum

[obwohlschon]

Über die Beweislage weiß ich nicht viel. Ich habe einige widersprüchliche Aussagen aus den verschiedenen Lagern gehört und denke, daß ein Jackson vor Gericht genauso behandelt gehört, wie jeder andere Bürger auch. Nicht besser, aber auch nicht schlechter.

Jackson hat den Neger-Bonus.

Vor lauter politischer Korrektheit wird sich schon einer aus der rein-weißen Jury findet, der ihn für eine verfolgte Unschuld hält.

Man hätte eine reine Neger-Jury aufstellen sollen. Da käme er gleich hinter Schloß und Riegel.

[bunger]

Ich glaube nicht, dass es bei so einem Prozess ein glaubwürdiges Urteil geben wird, egal wie es ausfällt.

[obwohlschon]

Ich mag Jackson nicht. Aber ob er tatsächlich ein »Kinderficker« oder sonstwie schuldig ist, steht nach wie vor in den Sternen.

Ich finde es schlicht und ergreifend schändlich, jemanden als Verbrecher zu bezeichnen, der sich selbst als unschuldig bezeichnet und dem bisher das Gegenteil nicht nachgewiesen wurde.

Etwas Fairneß steht jedem gut zu Gesicht.

Das ist nachgewiesen, es gibt nur noch keinen schwurgerichtlichen Schuldspruch, und den wird es wahrscheinlich auch nicht geben.

Die Beweise und Zeugenaussagen sind eindeutig. Jackson selbst hat ja unbedachterweise zugegeben, daß er sich kleine Jungs ins Bett holt.

In diesem Prozeß werden die Opfer zu Täter gemacht, aus der Tatsache, daß sie typisches Opferverhalten und Scham zeigten, eine Unglaubwürdigkeit konstruiert und ihnen unterstellt, sie seien Mittäter eines großangelegten Erpressungsversuches und einer konstruierten Geschichte.

Das alles ist höchst empörend, aber im amerikanischen Recht zulässig. Jackson hat Anwälte, die skrupellos und gerissen genug sind, diese Masche zu reiten und die damit durchkommen werden.

[obwohlschon]

Die amerikanischen Urteile sind in meinen Augen meist glaubwürdiger als die deutschen, da sie eben von ganz normalen Menschen gefällt werden und nicht von Berufsjuristen.

Natrülich. Wenn der Mob wütet, dann kommt das Gerechtigkeitsempfinden der Straße zum Tragen.

Deshalb werden auch so viele aufs Schaffot geschickt, auch wenn Zweifel bestehen.

[Manfred_g]

Jackson hat den Neger-Bonus.

Vor lauter politischer Korrektheit wird sich schon einer aus der rein-weißen Jury findet, der ihn für eine verfolgte Unschuld hält.

Man hätte eine reine Neger-Jury aufstellen sollen. Da käme er gleich hinter Schloß und Riegel.

Diese "Boni" mag es durchaus geben. Aber ob Jackson davon profitieren kann, bezweifle ich.
Er hat womöglich eher den Reichen-Promi und den Paradiesvogel-Malus. Ausserdem kann auch ein Staatsanwalt durch so einen Fall Karriere machen.

[obwohlschon]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Widerlich.

Demnächst entscheidet das Gericht, ob es frühere Mißbrauchsopfer als Zeugen zuläßt.

Wenn ja, dann geht er in den Bau.

[Roter Prolet]

Ich möchte darauf hinweisen, dass Jackson noch nicht als Kinderschänder verurteilt wurde.
Noch ist nix bewiesen.
Abwarten und Tee trinken.

[obwohlschon]

Ich möchte darauf hinweisen, dass Jackson noch nicht als Kinderschänder verurteilt wurde.
Noch ist nix bewiesen.
Abwarten und Tee trinken.

Ich habe oben bereits erklärt, daß ich sogar mit einer Nichtverurteilung rechne.

Ich habe auch erklärt, weshalb. Das ändert nichts an der tatsache, daß er schuldig ist. Wegen der Absonderlichkeiten des amerikansichen Jury-System kommt er aber womöglich frei, obwohl er für Jahrzehnte in den Bau gehört.

Sollte das Gericht tatsächlich die früheren Mißbrauchsopfer als Zeugen zulassen, dann hat er ausgespielt. Man wird sehen, wie das Gericht in dieser Frage entscheidet. Der Richter dürfte unter gewaltigem Druck stehen, die Anhörung der früheren Opfer nicht zuzulassen.

[Asker]

Ich bin mir nicht einmal sicher ob es tatsächlich ein kinderficker ist....der mann ist kindisch...er ist hängengeblieben...irgendwo zwischen 7 und 12 Jahren....hatte keine kindheit....ist verrückt nach peter pan...träumt er wäre peter pan...nennt auch seine ranch so Neverland(niemansland) wie bei dem film peter pan...ich glaube der mann ist einfach nur ein trauriger sack den die eltern der Kinder ausnutzen um gnadenlos an geld zu kommen....irgendwie tut er mir leid

[obwohlschon]

Ich bin mir nicht einmal sicher ob es tatsächlich ein kinderficker ist....der mann ist kindisch...er ist hängengeblieben...irgendwo zwischen 7 und 12 Jahren....hatte keine kindheit....ist verrückt nach peter pan...träumt er wäre peter pan...nennt auch seine ranch so Neverland(niemansland) wie bei dem film peter pan...ich glaube der mann ist einfach nur ein trauriger sack den die eltern der Kinder ausnutzen um gnadenlos an geld zu kommen....irgendwie tut er mir leid

Er ist ein gerissener Geschäftsmann. Immerhin hat er die Beatles-Songs gekauft.

Er hat sich allerdings maßlos überschätzt und dachte wohl, als Mega-Star steht er außerhalb von Recht- und Gesetz.

Seine angebliche schlimme Kindheit tut nichts zur Sache. Nur seine Taten. Wenn ein erwachsener Mann mit kleinen Jungs im Bett schläft, dann ist nach aller Lebenserfahrung sexueller Mißbrauch im Spiel.

Welche Gründe gäbe es noch, sich kleine Jungs ins Bett zu holen?