Berlin: Pächter darf keine "Dienstagsgespräche" mehr zulassen

[Paul Felz]

Halt !!! :cool2:

Es ist doch gar nicht geschrieben, dass dort rechtsextreme Gespräche stattfinden.

Hier wird doch ein Verbot aufgrund eines Verdachtes gefordert, und der Pächter wird unter Druck gesetzt.

Was hat das mit dem Recht zu tun, sich seine Gäste selber auszusuchen ?(?(

Ich weiss auch nicht, was dort wirklich Gegenstand der Gespräche ist, aber darum geht es doch gar nicht. Hier wird "vorauseilend" gehandelt, und das hat mit Bürgerrechten nun mal gar nichts zu tun...

Mir ist auch nicht ganz klar, wie ein ganzes Volk durch eine kleine geschlossene Gruppe verhetzt werden kann.

[Cinnamon]

Es steht alles in dem Grünenantrag.

[Paul Felz]

Es steht alles in dem Grünenantrag.

Meinst Du das:

4. Wie stellt das Bezirksamt sicher, dass es im Ratskeller Schmargendorf nicht zu Straftaten
der Volksverhetzung oder anderer Delikte kommt?

Das beantwortet meine Frage nicht.

[Cinnamon]

Meinst Du das:



Das beantwortet meine Frage nicht.

Nun, bei "Volksverhetzung" ist der Begriff total irreführend. Man sollte lieber von "Öffentlicher Verhetzung" reden.

[Paul Felz]

Nun, bei "Volksverhetzung" ist der Begriff total irreführend. Man sollte lieber von "Öffentlicher Verhetzung" reden.

Wo bitte ist das öffentlich? Und wer wir verhetzt?

Das ist nicht irreführend, sondern völlig verblödet.

[opppa]

Halt !!! :cool2:

Es ist doch gar nicht geschrieben, dass dort rechtsextreme Gespräche stattfinden.

Hier wird doch ein Verbot aufgrund eines Verdachtes gefordert, und der Pächter wird unter Druck gesetzt.

Was hat das mit dem Recht zu tun, sich seine Gäste selber auszusuchen ?(?(

Ich weiss auch nicht, was dort wirklich Gegenstand der Gespräche ist, aber darum geht es doch gar nicht. Hier wird "vorauseilend" gehandelt, und das hat mit Bürgerrechten nun mal gar nichts zu tun...

Ich finde, daß das etwas mit dem Recht des Wirts, sich seine Gäste auszusuchen, zu tun hat.
Aber wenn das Aushebeln dieses Recht was damit zu tun hat, die Meinungsäußerung von Andersdenkenden durch die etablierten Parteien zu tun hat, ist das whl der Ausdruck des Demokraturverständnisses der Etablierten.

[fatalist]

Wo bitte ist das öffentlich? Und wer wir verhetzt?

Das ist nicht irreführend, sondern völlig verblödet.

Völlig unlogisch ist es, erst auf das Recht des Wirtes zu verweisen, um dann eben dieses zu beschneiden, weil es ja (angeblich) zu Volksverhetzung kommen könnte

Gutmenschen-Wahnsinn :hihi:

[Paul Felz]

Völlig unlogisch ist es, erst auf das Recht des Wirtes zu verweisen, um dann eben dieses zu beschneiden, weil es ja (angeblich) zu Volksverhetzung kommen könnte

Gutmenschen-Wahnsinn :hihi:

Mit demselben Argument könnte man alle Gespräche verbieten.

[henriof9]

Nun, bei "Volksverhetzung" ist der Begriff total irreführend. Man sollte lieber von "Öffentlicher Verhetzung" reden.

Uui, dann müßten aber sämtliche Nachrichtensendungen verboten werden. :]

[Cinnamon]

Mit "frei aussuchen" meine ich, dass der Wirt diese Gäste und diese Gespräche dulden kann und darf, wenn er das möchte. Er muss nur Straftaten verhindern.