gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[kotzfisch]

Ich vertrete hier eine legitime Position, nicht anders als die anderen hier auch, auch wenn meine Position hier gefühlt so 3:100 ist wird sie dadurch nicht unwahrer. Auch nicht dadurch wenn du meinst mit Diskreditierungen diskutieren zu müssen, im Gegengenteil.
Und meine begründete Position ist relativ einfach, ihr seit alles keine Wissenschaftler, von Klimaforschung habt ihr im Detail soviel Ahnung wie die Kuh vom Milchstricken, auch wenn ihr es euch anders einbildet ist eure Qualifikation als auch vor allem eure Reputation nur einen winzigen Bruchteile so gross wie der der mehreren hundert Wissenschaftler die diesen IPPC Bericht verfasst habe.

Dieser Standpunkt ist nichts weiter als ein unwidersprechbares Faktum und und bewertet eure "Fachdiskussion" entspechend.

Quatsch.Hier kamen viele zu Wort, die wirklich gut eingelesen sind.Das kannst Du grüner Junge gar nicht beurteilen.
Deine Quark interessiert ohnehin niemanden.Über den Hintergrund naturwissenschaftlicher Art der Poster bist Du ohnehin nicht
im Bilde.

[Trantor]

Du übersiehst in deinem Eifer leider den springenden Punkt: Diese 90 oder 95% Wahrscheinlichkeiten beruhen auf den Einschätzungen der IPCC-nahen Forscher. Also Leute deren berufliche Existenz sozusagen vom Alarmismus abhängt. Ohne diesen wären Leute wie Rahmstorf oder Schellnhuber jetzt bestenfalls Taxifahrer oder Klomänner. Nun gibt es aber eine große Zahl von Fachleuten die unabhängig sind. Die werden aber nicht gefragt und deren Arbeiten kommen dank der Doorkeeper auch nicht durch das Peer Review. Also, wenn man mit Prozentangaben hantiert muß man auch immer die reale Basis nennen. Das ist in der Wissenschaft eigentlich eine Selbstverständlichkeit.

Dann lege mir doch mal die Prozentangaben vor, die von deinen, den wahren , echten und vollkommen freien Wissenschaftlern kommen die selbstverständlich in keinster weise in Verdacht stehen Lobbyismusarbei für die Grosskonzerne, die auch ihre Gehälter zahlen zu stehen.

[Trantor]

Quatsch.Hier kamen viele zu Wort, die wirklich gut eingelesen sind.Das kannst Du grüner Junge gar nicht beurteilen.
Deine Quark interessiert ohnehin niemanden.Über den Hintergrund naturwissenschaftlicher Art der Poster bist Du ohnehin nicht
im Bilde.

Ihr habt euch eingelesen, ach so istdas, das ist natürlich restlos überzeugend....
Obs jemanden interessiert oder nicht ist relativ unerheblich ich habe ein Statement eingestellt, mM nach immer noch das mit dem höchsten Ansehen und Reputation in Vergleich zu allen anderen Quellen die ihr bisher so gepostet habt.
Nicht mehr und nicht weniger.

[Trantor]

Viel mehr als das. Er ist Vollzugsbeamter des Wahrheitsministeriums.

Was natürlich abzulehnen ist denn wenn einer die Wahrheit weiss dann seit es auschlisslich ihr, dh warum überhaupt noch andere Medien und Quellen konsumieren, wenn man die Wahrheit erfahren will muss man doch nur hier im Forum eure Statements lesen oder?

[jochen53]

Dann lege mir doch mal die Prozentangaben vor, die von deinen, den wahren , echten und vollkommen freien Wissenschaftlern kommen die selbstverständlich in keinster weise in Verdacht stehen Lobbyismusarbei für die Grosskonzerne, die auch ihre Gehälter zahlen zu stehen.

Die fragt ja keiner und deshalb gibt es auch keine Statistiken. Diese IPCC-Befragungen sind genauso bescheuert als wenn man Kardinälen befragt ob sie die Jungfrauengeburt für wahrscheinlich halten. Da gibt es dann auch 95%-Wahrscheinlichkeit.

[Trantor]

Die fragt ja keiner und deshalb gibt es auch keine Statistiken. Diese IPCC-Befragungen sind genauso bescheuert als wenn man Kardinälen befragt ob sie die Jungfrauengeburt für wahrscheinlich halten. Da gibt es dann auch 95%-Wahrscheinlichkeit.

Na doch offensichtlich du fagst sie, woher solltest du denn sonst deine abweichende Meinung haben.
also welchen Prozentwert halten denn diese wahren Wissenschaftler die völlig auserhalb des Verdachts liegen für die Industrielobby zu arbeiten für realistisch? 0,0%?

[MANFREDM]

Na doch offensichtlich du fagst sie, woher solltest du denn sonst deine abweichende Meinung haben.
also welchen Prozentwert halten denn diese wahren Wissenschaftler die völlig auserhalb des Verdachts liegen für die Industrielobby zu arbeiten für realistisch? 0,0%?

Junge leg uns doch ein einziges Klimamodell vor, welches die Temperaturen der letzten 15 Jahre richtig abgebildet hat.

Im übrigen empfehle ich Ihnen folgende Lektüre: [Links nur für registrierte Nutzer]

Da wird das IPCC auseinander genommen.

[Trantor]

Junge leg uns doch ein einziges Klimamodell vor, welches die Temperaturen der letzten 15 Jahre richtig abgebildet hat.

Im übrigen empfehle ich Ihnen folgende Lektüre: [Links nur für registrierte Nutzer]

Da wird das IPCC auseinander genommen.

Warum sollte ich , warum müsste ich, inwieweit Klimamodelle exakt die Zukunft beschreiben oder nicht ist für die Diskussion und die Frage ob der Mensch Einfluss auf das Klima hat komplett unerheblich.

Ach ja was dein Link betrifft, Anthony Watt Meterologe und Wetterfrosch als auch Geschäftsmann hatt natürlich fundiertere Kenntnisse über den Klimawandel als Klimaforscher und Proffessoren die sich damit jahrzehnte auf wissenschaftlicher Ebene mit beschäftigen, wahrscheinlich hat er sich - ähnlich wie ihr auch - gut eingelesen....

[MANFREDM]

Warum sollte ich , warum müsste ich, inwieweit Klimamodelle exakt die Zukunft beschreiben oder nicht ist für die Diskussion und die Frage ob der Mensch Einfluss auf das Klima hat komplett unerheblich.

Warum labert denn das IPCC seit 1988 über Klimamodelle und benutzt diese für seine Vorhersagen?

Heraus kommt allerdings NIX:

Spaghetti-Alarmismus-ComputerShit-Modelle und Wirklichkeit!


[Links nur für registrierte Nutzer]

[Trantor]

Warum labert denn das IPCC seit 1988 über Klimamodelle und benutzt diese für seine Vorhersagen?

Heraus kommt allerdings NIX:

Um zu versuchen der Wahrheit auf den Grund zu gehen? Um zu versuchen sich der Wahrheit anzunähern? Um zu versuche die Tatsachen mit den Prognosen abzugleichen?
wie genau sind denn Wettervorhersagen die mehr als ein paar Tage in der zukunft liegen und du wunderst dich das Klimamodelle die meherer Jahrzehnte abdecken sollen nicht passen?

Es gibt zwei grundlegende Aussagen, zum einen, es hat eine globale Erwärmung statt gefunden und findet immernoch statt, diese aussage ist relativ umunstritten - obwohl auch hier im Forum? Bin mir nicht sicher bei euch weis man ja nie...
und die zweite ist, wieviel Einfluss darauf der Mensch hat. Auch bei der Frage geht die Tendenz eindeutig in Richtung sehr hoch, wenn man sich dem auf wissenschaftlicher Basis nähert und nicht irgendwelche Statments von Blogger und Wetterfröschn als Referenz den Vorzug gibt.