gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Schwabenpower]

Es ist wie mit den meisten Informationen aus dem Internet: Man findet praktisch zu jedem Thema Widersprüchliches. Nicht einmal "die Deutschen" werden überall als böse dargestellt. Deshalb wollte ich gern jemanden vorausschicken, der sich in diesen Dingen besser auskennt als ich, um Informationen auszuwählen. Und Darstellungen, in denen 1 K (Kelvin) die Zeiteinheit 1000 Jahre darstellt und 1 Jahr daher 1 mK ist, sind mir suspekt.

Es wäre aber immerhin denkbar gewesen, dass der Mensch, der seit der industriellen Revolution massenhaft und immer mehr in der Erde gebundenen Kohlenstoff als Kohlendioxid in die Atmosphäre freisetzt und großflächig das Reflexionsvermögen der Erdoberfläche ändert, zum fühlbaren Klimawandel beiträgt.

Am obigen Diagramm bemerke ich davon aber nichts, nur dass es momentan im Mittel etwas nach oben zu gehen scheint wie auch schon vor 1,1 ka (Kilojahren), bevor es rasch in Richtung Eiszeit geht. Und damit versetzt man unzählige Menschen in Klimawandelhysterie.

Nur ist es umgekehrt. Erst kommt die Erwärmung, dann der CO2 Anstieg

[Querulator]

Daher ist die Lüge von der menschengemachten Klimaerwärmung ja so schön plausibel.
Aber sie ist nur eine nicht bewiesene Lügenpropaganda.



Und das verteufelte CO2 LÄSST unsere Erde ergrünen, die pflanzen wachsen prächtiger.
Das meldet sogar der normalerweise-alarmistische-SPEIÜBEL ÄÄÄH Spiegel:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Für die, die auf Massenmedien angewiesen sind, ist schwer zu beurteilen, ob das CO2 (zusammen mit H2O und Sonnenlicht) zu mehr Ergrünen führt oder das Wäldersterben und Abholzen zu weniger.

[Olliver]

Für die, die auf Massenmedien angewiesen sind, ist schwer zu beurteilen, ob das CO2 (zusammen mit H2O und Sonnenlicht) zu mehr Ergrünen führt oder das Wäldersterben und Abholzen zu weniger.

IN der Summe führen beide Effekte zu MEHR BIOMASSE, ist doch super.
Das siehst du ja auch auf der Grafik, grüner bedeutet zuwachs, brauner rückgang.
Entwarnung

[Querulator]

IN der Summe führen beide Effekte zu MEHR BIOMASSE, ist doch super.
Das siehst du ja auch auf der Grafik, grüner bedeutet zuwachs, brauner rückgang.
Entwarnung

Und diese Biomasse ist verwertbar. Es bedeutet Nahrung und Energieträger - "erneuerbare". Nur darf das nicht primär unter dem Aspekt von Profit erfolgen.

[Olliver]

Und diese Biomasse ist verwertbar. Es bedeutet Nahrung und Energieträger - "erneuerbare". Nur darf das nicht primär unter dem Aspekt von Profit erfolgen.

Völlig richtig,
es wächst halt besser mit etwas mehr CO2 in der Luft.



[Bilder nur für registrierte Nutzer]
Die Gärtner in den Gewächshäusern machen es genau so.
Damit ihre Tomaten schneller und besser wachsen.
Sie nennen es CO2-Dosierung.
Es ist aber CO2-Gehalt verdoppeln und mehr......

Politisch-korrekt ausgedrückt.

[Querulator]

Völlig richtig,
es wächst halt besser mit etwas mehr CO2 in der Luft.

...

Das ist an sich klar. Aber dass es wirtschaftlich dafür einsetzbar ist, wusste ich nicht. Dann ist CO2 ja doch ein Treibhausgas, wenn auch in anderem Sinne.

Hier kommt noch dazu, dass das Gas, das vermutlich aus einer Kalkbrennerei stammt, letztlich sowieso in die Atmosphäre gelangt wäre, vielleicht über kohlensäurehaltige Getränke. So aber wird zum Teil Sauerstoff daraus.

Ich habe mir auch eben 425 g CO2 heimgeholt, aber nicht, um schneller zu wachsen.

[Olliver]

das ist an sich klar. Aber dass es wirtschaftlich dafür einsetzbar ist, wusste ich nicht. Dann ist co2 ja doch ein treibhausgas, wenn auch in anderem sinne.

hier kommt noch dazu, dass das gas, das vermutlich aus einer kalkbrennerei stammt, letztlich sowieso in die atmosphäre gelangt wäre, vielleicht über kohlensäurehaltige getränke. So aber wird zum teil sauerstoff daraus.

Ich habe mir auch eben 425 g co2 heimgeholt, aber nicht, um schneller zu wachsen.

prost!

[der Karl]

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

[Olliver]

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

[Süßer]

stimmt ja auch,
wir würden das hier in unseren Breiten nicht merken.
5 Grad im Schnitt macht nur kühlere Sommer und Winter.
Heizung aufdrehen.


Allerdings Österreich schon, es gäbe Ö nicht mehr.
Auch die Schweiz nicht,
Auch Finnland nicht
Auch Schottland nicht
Auch Schweden nicht
etc....

All diese Länder sind in einigen tausend Jahren wieder von einem kilometerdicken Eispanzer überdeckt. Wegen Milankovitch mit seinen Zyklen.......

Die Alarmisten wollen das offensichtlich und sehnen es herbei?

ich nicht.

[Bilder nur für registrierte Nutzer]
[Bilder nur für registrierte Nutzer]
In der grössten Eiszeit vor etwa 500'000 Jahren und in der letzten maximalen Vergletscherung vor etwa 24'000 Jahren waren Nordeuropa, die Ostsee und Teile der Nordsee bis Grossbritannien von mächtigen Eismassen bedeckt. Von den Gebirgszügen der Pyrenäen, der Alpen und des Kaukasus drangen Gletscher in die Täler vor. Dabei war soviel Eis auf den Kontinenten gebunden, dass der Meeresspiegel mindestens 150 m tiefer lag als heute.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wenn man das weiterdenkt, kommt man zu einer Korrelation zwischen den Sonnenzyklen und den Eiszeiten. Heißt 26 tausend Jahre geteilt durch 2, für Sommer und Winter, ergibt rund alle 10 tausend Jahre eine Eiszeit. Das wird aus durch die vielen Verschiedenen Endmoränen in Europa angezeigt.
Das Ganze wird natürlich etwas getriggert durch den Zusammenbruch des Golfstroms und die Abnahme des Meeresspiegels. Aber wenn man von genetischem Beginn der Menscheit von vor 300 tausend Jahre bis heute rechnet, passen 11 ganze Zyklen ( Platonisches Jahr) in diese Zeitspanne rein. Heißt die Menscheit hatte 11 mal die Gelegenheit eine Zivilisation zu entwickeln. Die jetzige ist rund 5 tausend Jahre alt.
Wenn die Besiedlung Europas zyklisch war, dann sollten auch die Neandertaler Europa zyklisch besiedelt haben. Oder waren die in der Lage unter Bedingungen wie sie aktuell im Inneren Grönlands herrschen zu überleben?
Dann wäre auch ein Zusammenhang von platonischem Jahr und Weltuntergang denkbar.