gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[pixelschubser]

Wäre auch egal, weil dann eben mehr Pflanzen wachsen. Regelkreis.

Eben. Mehr Pflanzen - weniger CO2 - weniger CO2 - weniger Pflanzen.

[Schwabenpower]

Eben. Mehr Pflanzen - weniger CO2 - weniger CO2 - weniger Pflanzen.

Und: mehr Wärme ⇒ mehr CO2 ⇒ mehr Pflanzen ⇒ weniger CO2
Der Mensch fehlt

[pixelschubser]

Und: mehr Wärme ⇒ mehr CO2 ⇒ mehr Pflanzen ⇒ weniger CO2
Der Mensch fehlt

Ja, der Mensch fehlt mir auch irgendwie.

[SLNK]

In den Wettervorhersagen sind auch die angegebenen Höchsttemperaturen meist viel zu hoch angesetzt, vor allem in der letzten zeit ist es mir aufgefallen, Ein Beispiel für heute : Für Berlin wurde 20 Grad um 13 Uhr vorausgesagt aktuelle Temperatur um 12 Uhr gerade mal 10 Grad. Meiner Meinung wird ganz bewusst die Temperaturen um 4-5 Grad zu hoch vorausgesagt.

[joschka]

In den Wettervorhersagen sind auch die angegebenen Höchsttemperaturen meist viel zu hoch angesetzt, vor allem in der letzten zeit ist es mir aufgefallen, Ein Beispiel für heute : Für Berlin wurde 20 Grad um 13 Uhr vorausgesagt aktuelle Temperatur um 12 Uhr gerade mal 10 Grad. Meiner Meinung wird ganz bewusst die Temperaturen um 4-5 Grad zu hoch vorausgesagt.

@SLNK,

ja es ist schon sehr merkwürdig. Es ist doch recht kühl hier, obwohl der gottgleiche Oberschwarze heute in Berlin auch Spenden einsammeln möchte.
Irgendwie mag dieses regionale Wetter etwas störrisch und eigenwillig erscheinen. Es mißachtet ungeniert die Prognosen/Befehle.
... wünsche ein schönes Wochende!

[Kurti]

(…)

Auch das ist korrekt (Sättigung) aber davon sind wir a) noch weit entfernt und b) heisst die Sättigung nur, dass sie keinen Einfluss mehr nimmt.

(…)

Bist du etwa ein Anhänger des Philosophen "Einer Gehtnoch", der neulich tot umfiel?

[truthCH]

Bist du etwa ein Anhänger des Philosophen "Einer Gehtnoch", der neulich tot umfiel?

Was für ein Satz - nimm doch mal Stellung zum letzten Absatz aus dem zitierten Beitrag - oder bist tatsächlich davon überzeugt, dass es besser ist die Wälder abzuholzen und den CO2 Ausstoss zu verringern als eben die Zerstörung der Filteranlagen zu beenden um somit nicht am CO2 Ausstoss herumdoktern zu müssen?

Man muss es nicht verstehen - aber wie ich schon sagte - könnte Intelligenz Fahrrad fahren, würdest Du ganz bestimmt den Gotthard hoch bremsen. Darum jetzt auch diese sinnlose Plattitüde.

[Kurti]

Was für ein Satz - nimm doch mal Stellung zum letzten Absatz aus dem zitierten Beitrag - oder bist tatsächlich davon überzeugt, dass es besser ist die Wälder abzuholzen und den CO2 Ausstoss zu verringern als eben die Zerstörung der Filteranlagen zu beenden um somit nicht am CO2 Ausstoss herumdoktern zu müssen?

Man muss es nicht verstehen - aber wie ich schon sagte - könnte Intelligenz Fahrrad fahren, würdest Du ganz bestimmt den Gotthard hoch bremsen. Darum jetzt auch diese sinnlose Plattitüde.

Meine humorvolle Einlage enthält einen sachlichen Hintergrund, den zu erkennen du offenbar nicht bereit bist. Und wenn du von mir zukünftig Antworten auf deine Beiträge oder Fragen wünschst, so unterlasse ad-personam-Bemerkungen und beteilige dich auch nicht an dem zumeist komplett unsachlichen Gekeife, das meinen Beiträgen regelmäßig folgt. Nach den Resultaten seriöser und weltweit anerkannter Forschungen wird der derzeitige Klimawandel von den Menschen verursacht und der könnte mittel- bis längerfristig in einer Klimakatastrophe enden, falls nichts dagegen unternommen wird. Mit diesen Erkenntnissen musst du leben.

Nun zu einem leicht nachvollziehbaren Sättigungsexperiment:

Geh in deine Küche, nehme einen Eimer und fülle diesen mithilfe eines Schlauches langsam mit Wasser.
Sobald der höchstmögliche Wasserstand des Eimers erreicht ist, dann ist er voll oder "gesättigt".
Solltest du nicht bereit sein, das Wasser abzustellen, so wird es in deine Küche überlaufen
und dort Schaden anrichten.

Das ist das Grundprinzip, an dem du mit all deinen Ausflüchten nicht das Geringste ändern kannst.

[truthCH]

Meine humorvolle Einlage enthält einen sachlichen Hintergrund, den zu erkennen du offenbar nicht bereit bist. Und wenn du von mir zukünftig Antworten auf deine Beiträge oder Fragen wünschst, so unterlasse ad-personam-Bemerkungen und beteilige dich auch nicht an dem zumeist komplett unsachlichen Gekeife, das meinen Beiträgen regelmäßig folgt. Nach den Resultaten seriöser und weltweit anerkannter Forschungen wird der derzeitige Klimawandel von den Menschen verursacht und der könnte mittel- bis längerfristig in einer Klimakatastrophe enden, falls nichts dagegen unternommen wird. Mit diesen Erkenntnissen musst du leben.

Ich hab Dir schon genug Fakten geliefert, dass Du erkennen müsstest, dass es eben nicht unstrittig ist, was Du immer behauptest. Deine Resultate der seriösen, weltweit anerkannten Forschungen - nur mal so nebenbei - das hört sich so an, wer was anderes sagt ist unseriös und nicht anerkannt. Da hört der Spass einfach auf, und man kann es nur mit der Analogie mit dem Fahrrad beantworten, denn mit Intelligenz hat so etwas überhaupt nichts mehr zu tun, sondern nur mit absoluter Dumm- und Borniertheit.

Nun zu einem leicht nachvollziehbaren Sättigungsexperiment:

Geh in deine Küche, nehme einen Eimer und fülle diesen mithilfe eines Schlauches langsam mit Wasser.
Sobald der höchstmögliche Wasserstand des Eimers erreicht ist, dann ist er voll oder "gesättigt".
Solltest du nicht bereit sein, das Wasser abzustellen, so wird es in deine Küche überlaufen
und dort Schaden anrichten.

Das ist das Grundprinzip, an dem du mit all deinen Ausflüchten nicht das Geringste ändern kannst.

Dein Beispiel hat ein Problem - denn es spiegelt die Sättigung wie im Beispiel des CO2 und der Photosynthese nicht wieder. Denn der Kessel läuft über und nimmt in keiner Weise mehr Wasser auf, die Pflanze hingegen baut immer noch CO2 ab, weil es ein kontinuierlicher Prozess ist und kein stationärer. Wenn Du das Beispiel mit einem Kessel bringen willst, dann musst Du zum Beispiel noch einen Menschen mit hineinnehmen (oder eine Maschine) der/die das Wasser aus dem Kessel in kleineren Dosen abführt. Die Sättigung ist demnach dann erreicht, wenn das Abführen weniger effizient ist als das Hinzufügen von der Leitung her.

Und genau hier machst Du den kapitalen Fehler - Du dokterst jetzt an der zufliessenden Wassermenge herum (die sich nur mit extrem teuren Mitteln wenig bis gar nicht ändern lässt), anstatt mehr Hände zu beteiligen bzw. bessere Maschinen zu beschaffen. Darum schweigst Du bis jetzt immer noch zum Punkt, ob es nicht mehr Sinn machen würde, wenn man mehr Filteranlagen (aka Wälder und Pflanzen) hätte. Nein, Du wirfst lieber Milliarden von Euro aus dem Fenster oder schiebst sie irgendwelchen Zertifikatshändlern in den Arsch, zerstörst die Industrie und richtest Dich so volkswirtschaftlich selbst hin und machst Dich nebenbei noch völlig zum Affen.

[Kurti]

Ich hab Dir schon genug Fakten geliefert, dass Du erkennen müsstest, dass es eben nicht unstrittig ist, was Du immer behauptest. Deine Resultate der seriösen, weltweit anerkannten Forschungen - nur mal so nebenbei - das hört sich so an, wer was anderes sagt ist unseriös und nicht anerkannt. Da hört der Spass einfach auf, und man kann es nur mit der Analogie mit dem Fahrrad beantworten, denn mit Intelligenz hat so etwas überhaupt nichts mehr zu tun, sondern nur mit absoluter Dumm- und Borniertheit.

(…)

Trage deine Argumente bei der nächsten Welt-Klimakonferenz vor und vergiss nicht die dortigen Klimaforscher allesamt unseriös zu nennen. Ich bin kein Klimaforscher, ebenso wenig du. Ich stütze meine Behauptungen auf international mehrheitlich, anerkannte Forschungsresultate und du vertrittst die Standpunkte der Minderheit.