gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[kotzfisch]

Ach, ich habe nicht akzeptieren können, daß die Masse des Mondes 1,22% von der der Erde beträgt.
Weil die Gravitation des Mondes 1/6 von der der Erde beträgt.
Aber man muß auch Fehler eingestehen können!
Die Daten stimmen.

Zum zweiten hat @kotzfisch die Mondlandung bestritten und die höhere Wärmebindung von CO2 zu O bestritten.
Um das zu beweisen, habe ich heute 3 Stunden rumgerechnet. Bin ja auch aus der Übung.

Was soll bitte physikalisch eine Wärmebindung sein?
Was hat das mit der Abstrahlung von IR zwischen 8 bis 14 Mikrometern zu tun- dem entscheidenden atmosphärischen Fenster?

[Michael A]

Leute, der menschengemachte Klimawandel ist so erwiesen, wie die Kugelform der Erde. Die Frage ist nur, inwiefern sich die Maßnahmen zur C02 Reduktion ökonomisch lohnen würden. Deutschland würde jedenfalls an sich betrachtet einen großen Verlust machen. Zum einen hat dort der Klimawandel kaum Konsequenzen. Zum anderen trägt es global betrachtet nur sehr wenig zum Treibhauseffekt bei.

Aber ohne diese Kostenargument wären selbst bei unbewiesenem Einfluss des Menschen auf das Klima, grüne Energien wie Solar oder Wind vorzuziehen. Allein wegen der Luftverschmutzung. Dass ein Automotor die Luft verschmutzt kann niemand leugnen. Nur ist fraglich inwiefern auch das Klimasystem dadurch beeinflusst wird.

Aber hier vertraue ich einfach den wissenschaftlichen Kentnissen und bleibe nicht auf der Standpunkt von Laienphysikern oder einigen wenigen hohen Tieren aus der Forschung wie Kirstein, die vermutlich unkompetent oder Verschwörungsangehaucht sind.

[kotzfisch]

Leute, der menschengemachte Klimawandel ist so erwiesen, wie die Kugelform der Erde. Die Frage ist nur, inwiefern sich die Maßnahmen zur C02 Reduktion ökonomisch lohnen würden. Deutschland würde jedenfalls an sich betrachtet einen großen Verlust machen. Zum einen hat dort der Klimawandel kaum Konsequenzen. Zum anderen trägt es global betrachtet nur sehr wenig zum Treibhauseffekt bei.

Aber ohne diese Kostenargument wären selbst bei unbewiesenem Einfluss des Menschen auf das Klima, grüne Energien wie Solar oder Wind vorzuziehen. Allein wegen der Luftverschmutzung. Dass ein Automotor die Luft verschmutzt kann niemand leugnen. Nur ist fraglich inwiefern auch das Klimasystem dadurch beeinflusst wird.

Aber hier vertraue ich einfach den wissenschaftlichen Kentnissen und bleibe nicht auf der Standpunkt von Laienphysikern oder einigen wenigen hohen Tieren aus der Forschung wie Kirstein, die vermutlich unkompetent oder Verschwörungsangehaucht sind.

Unsinn. CO2 kann physikalisch nicht das ,was ihm angelastet wird und Du wirbelst Umweltschutz und Klimahysterie bunt durcheinander.
Wie Herbstlaub wirbeln unausgegorene Gedankenfetzen in Deinem Oberstübchen herum.

[MANFREDM]

Leute, der menschengemachte Klimawandel ist so erwiesen, wie die Kugelform der Erde. Die Frage ist nur, inwiefern sich die Maßnahmen zur C02 Reduktion ökonomisch lohnen würden. Deutschland würde jedenfalls an sich betrachtet einen großen Verlust machen. Zum einen hat dort der Klimawandel kaum Konsequenzen. Zum anderen trägt es global betrachtet nur sehr wenig zum Treibhauseffekt bei.

Aber ohne diese Kostenargument wären selbst bei unbewiesenem Einfluss des Menschen auf das Klima, grüne Energien wie Solar oder Wind vorzuziehen. Allein wegen der Luftverschmutzung. Dass ein Automotor die Luft verschmutzt kann niemand leugnen. Nur ist fraglich inwiefern auch das Klimasystem dadurch beeinflusst wird.

Aber hier vertraue ich einfach den wissenschaftlichen Kentnissen und bleibe nicht auf der Standpunkt von Laienphysikern oder einigen wenigen hohen Tieren aus der Forschung wie Kirstein, die vermutlich unkompetent oder Verschwörungsangehaucht sind.

Nur zur Info: kein einziges Windrad an Land oder Solarmodul kann an das Netz gehen ohne Backup durch KKW oder konventionelle Kraftwerke.

Solar fällt derzeit 8 Stunden am Tag komplett aus und Wind ist auch überschaubar:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Man kann euch grünen Energieexperten nie Dummheit & Ignoranz unterstellen, Dummheit & Ignoranz sind bei euch Tatsache.

Unsinn. CO2 kann physikalisch nicht das ,was ihm angelastet wird und Du wirbelst Umweltschutz und Klimahysterie bunt durcheinander.

Er ist selbst dazu unfähig, die grüne Klimatheorie zu begreifern. Dort ist nur vom phösen CO2 die Rede. Und das ist in jedem Bier.

[Michael A]

Diese Klimaleugnungsgeschichte hier nimmt schon schizophrene Züge an. Wissenschaftlich spricht das meiste für den anthropogenen Klimawandel. Warum sollte es plausibel sein, dass 95 % der anerkannten Klimaforscher unrecht haben ?

Eine Verschwörung ist nicht auszuschließen, aber ich halte es eben für unplausibel. Meines Erachtens sind die Stimmen für den Klimawandel von höherer wissenchaftlicher Qualität als die Gegenstimmen.

Die Argumente gegen den Klimawandel kommen einem vor, als hätten sie Freaks augetüftelt die ihr MINT Studium nicht geschafft haben und willkürlich alternative Theorien suchen.

[kotzfisch]

Diese Klimaleugnungsgeschichte hier nimmt schon schizophrene Züge an. Wissenschaftlich spricht das meiste für den anthropogenen Klimawandel. Warum sollte es plausibel sein, dass 95 % der anerkannten Klimaforscher unrecht haben ?

Eine Verschwörung ist nicht auszuschließen, aber ich halte es eben für unplausibel. Meines Erachtens sind die Stimmen für den Klimawandel von höherer wissenchaftlicher Qualität als die Gegenstimmen.

Die Argumente gegen den Klimawandel kommen einem vor, als hätten sie Freaks augetüftelt die ihr MINT Studium nicht geschafft haben und willkürlich alternative Theorien suchen.

Erstens: Es gibt keine Mehrheit gegen oder für den AGW. Bitte die "Studien" anschauen.Dreck.
Zweitens: Es ist evident, dass es eine Vielzahl von Indizien gibt, die den CO2 Mist als Mist erscheinen lassen.Es gibt schlicht keinen einzigen Beweis.
Drittens: Du tarnst Dich recht geschickt.N.
Viertens: Niemand leugnet das Klima- bitte Wortwahl überdenken, Du Schwachkopf!

[ernst]

Eigentlich ist die Erklärung für den Klimawandel einfach!

Im Beitrag #32801 haben wir gelernt, daß der Anteil des menschengemachten CO2 ca. 6,6 % jährlich beträgt.
Deutschlands Anteil daran sind ca. 0,264 %.

Wenn also die Klimaziele in Deutschland erreicht werden, ändert sich global gesehen GAR NICHTS !

Das heißt nicht, daß man nichts dagegen tun soll.
Aber wir haben noch viel Zeit!

[MANFREDM]

Diese Klimaleugnungsgeschichte hier nimmt schon schizophrene Züge an. Wissenschaftlich spricht das meiste für den anthropogenen Klimawandel. Warum sollte es plausibel sein, dass 95 % der anerkannten Klimaforscher unrecht haben ?

Eine Verschwörung ist nicht auszuschließen, aber ich halte es eben für unplausibel. Meines Erachtens sind die Stimmen für den Klimawandel von höherer wissenchaftlicher Qualität als die Gegenstimmen.

Die Argumente gegen den Klimawandel kommen einem vor, als hätten sie Freaks augetüftelt die ihr MINT Studium nicht geschafft haben und willkürlich alternative Theorien suchen.

Du sollest doch deine Behauptung beantworten, wie du mit angeblich "grünen Energien wie Solar oder Wind" die Stromversorgung sicherstellen willst. Dazu bist du offensichtlich unfähig. Scheinbar bist du Lichtjahre von irgendeinem MINT-Studium entfernt. Ich schätze du hast Quatschologie studiert und strebst einen führenden Posten bei den Öko-Taliban an. Dazu passt, dass du keinen Schadstoff angeben kannst, der das Klima beeinflusst.

[Hrafnaguð]

Diese Klimaleugnungsgeschichte hier nimmt schon schizophrene Züge an. Wissenschaftlich spricht das meiste für den anthropogenen Klimawandel. Warum sollte es plausibel sein, dass 95 % der anerkannten Klimaforscher unrecht haben ?

Eine Verschwörung ist nicht auszuschließen, aber ich halte es eben für unplausibel. Meines Erachtens sind die Stimmen für den Klimawandel von höherer wissenchaftlicher Qualität als die Gegenstimmen.

Die Argumente gegen den Klimawandel kommen einem vor, als hätten sie Freaks augetüftelt die ihr MINT Studium nicht geschafft haben und willkürlich alternative Theorien suchen.

Co2? Ich mach mir jetzt lieber einen Burger.

[ernst]

Was soll bitte physikalisch eine Wärmebindung sein?
Was hat das mit der Abstrahlung von IR zwischen 8 bis 14 Mikrometern zu tun- dem entscheidenden atmosphärischen Fenster?

Die Wärmebindung ist in erster Linie ein chemischer Prozeß.
Die Wellenlänge ist doch egal. Es ist hochenergetische Strahlung.
Ohne diese Eigenschäft der Treibhausgase hätten wir auf der Erde -18C.
Also sei froh, daß es sie gibt. Sonst würde es uns alle auch nicht geben.