gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Olliver]

[Klopperhorst]

...
Ich sah bisher noch keine schlüssige Theorie, wie CO2 die Armosphäre wie kolportiert aufheizen soll. Die Durchschnittstemperatur von ca. +15°C zur reinen Oberflächentemperatur von -18°C ist durch die Speicherfähigkeit der Atmosphäre bedingt.
Die Absorption des eingestrahlten IRs erfolgt zu ca. 1/4 durch Wasserdampf, der dann warm wird.
(Mikrowelle). Der Rest kommt unten an und erwärmt Boden und Wasseroberfläche, die dann wieder die Luft darüber anwärmen.
Das Ganze ist ein recht stabiler steady state, 33 Grad über nix. Wie da eine Differenz von 0,032% zu 0,04%, also 0,008% eine Temperaturerhöhung von 2°, also 6% auslösen sollen obwohl CO2 an sich schon kaum zur normalen Atmosphärentemperatur beiträgt, die Aussage bleiben die Herren schuldig.

Ich habe im Schrank noch ein gutes Buch "Wetterkunde" von Günther Roth, ein Standardwerk.
Dort ist die weitgehend stationäre Strahlungsbilanz beschrieben. Wie sich daraus eine zusätzliche Erwärmung mit minimaler Erhöhung von CO2 ableiten lässt, ist nicht klar.



---

[radelroll]

"
In [Links nur für registrierte Nutzer] machen Klimaskeptiker und -leugner einen kleinen Teil der Bevölkerung aus. Überrepräsentiert sind Klimaleugner unter Männern sowie unter Menschen aus [Links nur für registrierte Nutzer], während es keine starke Korrelation bei den sozioökonomischen Hintergründen gibt.
"

[Links nur für registrierte Nutzer]

wikipedia.org/wiki/Leugnung_der_menschengemachten_globalen_Erw%C3%A4r mung

was zur Hölle ist dass denn ?
ein riessiger Wikipedia-Artikel mit dem Titel "Leugnung der menschengemachten globalen Erwärmung"

Kein Wunder also, wenn die heutigen Kinder voller Hass und Hetze sind.

[Klopperhorst]

"
In [Links nur für registrierte Nutzer] machen Klimaskeptiker und -leugner einen kleinen Teil der Bevölkerung aus. Überrepräsentiert sind Klimaleugner unter Männern sowie unter Menschen aus [Links nur für registrierte Nutzer], während es keine starke Korrelation bei den sozioökonomischen Hintergründen gibt.
"

[Links nur für registrierte Nutzer]

wikipedia.org/wiki/Leugnung_der_menschengemachten_globalen_Erw%C3%A4r mung

was zur Hölle ist dass denn ?
ein riessiger Wikipedia-Artikel mit dem Titel "Leugnung der menschengemachten globalen Erwärmung"

Kein Wunder also, wenn die heutigen Kinder voller Hass und Hetze sind.

Alleine der Begriff Leugnung ist in einem wissenschaftlichen Diskurs unangebracht. Man kann nur im religiösen Sinne etwas leugnen.
Was heisst "leugnen"?

Abstreitung von etwas; keine Eingestehung der Wahrheit; Nicht-Anerkennung von etwas Allgemeingültigem oder einer Weltanschauung

Aha, menschengemachter Klimawandel ist also etwas Allgemeingültiges und eine Weltanschauung.
So kommen wir der Sache näher.

---

[Chronos]

Alle Stoßrichtungen gegen den abstrusen CO2-Wahn sind richtig.
Deine angemahnte ist natürlich auch dabei.

Die Mischung machts gegen die breite GEZ-Einheitsfront anzugehen.

Man sollte dann aber nicht mit falschen Vergleichen durch die Hintertüre eine grundlegend falsche These auch noch bestätigen.

Damit fällt man all jenen in den Rücken, die gegen Verlogenheit dieses CO2-Schwindels ankämpfen.

Wenn man die großen CO2-Produzenten der Welt (also im konkreten Beispiel China und Indien) anführt und schreibt, dass diese ja viel mehr von dem Zeug in die Luft blasen und damit viel mehr zum angeblich menschengemachten Klimawandel beitragen mit dem Tenor "die sind mehr daran schuld als wir", bestätigt man gleichzeitig die Behauptung des CO2-Einflusses.

Das ist völlig kontraproduktiv.

[kotzfisch]

Man sollte dann aber nicht mit falschen Vergleichen durch die Hintertüre eine grundlegend falsche These auch noch bestätigen.

Damit fällt man all jenen in den Rücken, die gegen Verlogenheit dieses CO2-Schwindels ankämpfen.

Wenn man die großen CO2-Produzenten der Welt (also im konkreten Beispiel China und Indien) anführt und schreibt, dass diese ja viel mehr von dem Zeug in die Luft blasen und damit viel mehr zum angeblich menschengemachten Klimawandel beitragen mit dem Tenor "die sind mehr daran schuld als wir", bestätigt man gleichzeitig die Behauptung des CO2-Einflusses.

Das ist völlig kontraproduktiv.

Man kann dies nur tun, wenn man sagt, wollen wir einmal annehmen,CO2 wäre ein THG....dann

[Ingeborg]

Danke

[tommy3333]

Wäre sie erstens nur wenn kein Wärmeaustausch mit der Umgebung stattfände, und zweitens hat die Druck- Temperaturänderung nichts mit Zu-oder Abfuhr mechanischer Energie zu tun.
Lassen wir Wind und sonstige Lästigkeiten offener Systeme mal außen vor, ist der Druck statisch und gravitstionsbedingt, es wird keine Arbeit geleistet, und die Temperatur ist da am höchsten wo Wärme eingetragen wird und die Wärmekapazität aufgrund der Masse am höchsten ist. Also unten.

Nemand verdichtet mehr die Luft überm Boden, sie hat schon 1,2 kg/m³. Wenn Du einen Maßkrug am ausgestreckten Arm hältst leistest Du ja auch keine Arbeit (die sich energetisch am Maßkrug darstellen ließe) obwohl sich das schwer anders anfühlt.

Die einzige Umgebung, mit der überhaupt ein Austausch stattfinden könnte, wäre oben das All und unten die Erdkruste (unter dem Vorbehalt des 2. Hauptsatzes). Da sich die Rückstrahlung von der Erdoberfläche jedoch nicht ändert, ändert sich auch nicht die Abstrahlung ins All. Nur der Ort, wo diese beiden Größen im Gleichgewicht stehen, ändert sich, gehört aber noch innerhalb des Systems. Demzufolge löst die Zustandsänderung allein kein Austausch mit der Umgebung aus. Ohne Durchmischung würde einfach nur die obere Atmosphäre etwas wärmer, aber die Durchmischung ermöglicht es auch, dass ein Teil dieser Erwärmung auch unten ankommt.

[Olliver]

Danke

Gerne.
--------------

Klimaerwärmung
Tagebuch
14.07.2019
Ich habe mich mittlerweile an die tropische Hitze von 14 Grad gewöhnt ,ich schwitze nicht mehr.

[Olliver]