gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Olliver]

[Olliver]

[Pelle]

"Wie sich Großunternehmen wie Nestlé aus ihrer ökologischen und sozialen Verantwortung stehlen. Ein Kommentar von Christiane Borowy. Nachhaltigkeit, CO2, Klimadebatte: Während Politik, Wissenschaft und Öffentlichkeit noch die Frage beschäftigt, ob der Klimawandel menschengemacht ist oder nicht, reiben sich Konzerne wie Nestlé längst die Hände. Sie springen auf den ökologischen Themenzug auf und polieren ihr angekratztes Image auf – und zwar sehr erfolgreich. Vergessen ist der Skandal um schädliche Babynahrung, abgeholzte Regenwälder bei der Palmölherstellung, verdurstende und verhungernde Kinder in Afrika oder Dürre in Pakistan, sobald man am Samstag den Wocheneinkauf für die Familie erledigt.

Das Geheimrezept zur Öko-Amnesie ist eine PR-Strategie: Greenwashing. „Nein Jean-Luca, das haben wir dir doch schon erklärt: Das ist ein Schoko-Keksriegel und ein Wasser von Nestlé. Das kaufen wir nie wieder. Das sind ganz böse Menschen, die reich dadurch werden, dass in Afrika Kinder verdursten, die so alt sind wie du. Die geben nicht einmal den Arbeitern in ihren Fabriken dort genug Wasser, so geizig sind die. Willst du außerdem schuld daran sein, dass es den Regenwald, in dem Mogli und Balou wohnen, bald nicht mehr gibt? Nur weil die Schokolade, die du dir kurz in den Mund steckst, so schön cremig ist?

Nein und nochmals Nein.“ Solche oder ähnliche Sätze hört man an der Kasse im Supermarkt selten Eltern zu ihren Kindern sagen. Dabei ist der Film, in dem das Geschäft von Nestlé mit Trinkwasser dokumentiert wird, bereits aus dem Jahr 2012: „Bottled life: Flaschenwahn statt Wasserhahn.“ (1) Weiter wurde Nestlé auch im öffentlich-rechtlichen Fernsehen bekannt: In der ARD-Mediathek gibt es unter anderem, seit 2015 und immer noch verfügbar, eine Sendung namens „Der Montags-Check“, in dem es eine Reihe an kritischen Beiträgen mit dem Titel: „Der Nestlé-Check“ gibt. (2) Sogar ein Magazin der Handelsblatt Mediengruppe, welches die wirtschaftliche Jugend ansprechen möchte, das „Orange Handelsblatt“ titelte am 5.

Juni 2019 provokant: „Warum Nestlé so unbeliebt ist“ (3) und erinnert noch einmal an sämtliche Skandale des Konzerns mit Hauptsitz in der Schweiz: Regenwald-Rodung für den Palmölanbau in Indonesien, Geschäfte mit Trinkwasser in Afrika, Tierversuche mit Mäusen für Hautcremes, für Babys schädliche Babynahrung und so weiter. Greenpeace wehrt sich in aktuellen Kampagnen gegen Plastikmüll (4) und berichtet seit Jahren von Umwelt-Skandalen durch Nestlé. „Drastische Gewinneinbußen bei Nestlé“ oder „Kurz vor dem Aus: Nestlé!“, „Ein Skandal zu viel“ sind allerdings Schlagzeilen, die man vergeblich sucht. Seit Jahren hagelt es also Kritik und wird versucht, Menschen zu einem Umdenken und zu einer Verhaltensänderung zu bewegen -sowohl auf Konzernseite als auch auf Konsumentenseite. Doch „Nestlé versteht die Kritik nicht“ (3) und lehnt reflexhaft jegliches Verantwortungsgefühl ab. Mit vollem Erfolg auf unternehmerischer Seite: Nestlé ist weiter der Platzhirsch der Nahrungsmittelindustrie. Wie kann das sein?"

[Olliver]

[Olliver]

[romeo1]

Im Herbst bekommen wir die Erdoberflächenbenutzungssteuer und die Klimadödels jubeln zu dieser Abzocke.

[Olliver]

Im Herbst bekommen wir die Erdoberflächenbenutzungssteuer und die Klimadödels jubeln zu dieser Abzocke.

Die zahlen das ja nicht.
Zahlen die GrünInnenWählerInnen!
Hoffentlich doppelt und dreifach:
Mit Wahlverlusten!

[Olliver]

„Klima“-Terroristin besucht AntiFA-Ökoterroristen im Hambi. Da kommt zusammen, was zusammen gehört.

Die (un)heilige Greta besucht den Hambacher Forst. Und mit ihr die Jungschar-Aktivistengruppe, ganz links ihr Bodyguard in szenetypischer Antifa-Montur. Leute, Leute, wacht doch endlich auf. Hier geht es nicht um einen irrationalen „Klimaschutz“, der so gar keine vernunftgemäße Begründungsbasis hat. Das ist doch nur eine massenmediale und massentaugliche Inszenierung, ein Akt in einem viel größeren Schauspiel. Es geht hier um nichts weniger als die endgültige Realisation der letzten Stufe des kultur- und neomarxistischen Umbruchs unserer gesellschaftlichen Strukturen, unseres kulturellen Erbes und unserer abendländisch zivilisierten Gemeinschaft. Quasi die Wiederholung der maoistisch inspirierten chinesischen Kulturrevolution, die ja auch auf jugendliche Aktivisten setzte - und das auf unserem europäischen Kontinent... - Martin E. Renner

[Pelle]

Die Zeit will uns abstrafen, weil wir nicht ihre Meinung annehmen, übernehmen und verinnerlichen. Ich glaube, ersten den Geo-Wissenschaftlern, wenn sie alle richtigen Daten, der weltweiten Messstationen rausgeben.

[Links nur für registrierte Nutzer]

"Die Klimaleugner sind gut organisiert"

Wer nach Klimabegriffen auf YouTube sucht, kann ziemlich krudes Zeug finden. Der Forscher Joachim Allgaier nimmt deshalb die Wissenschaftscommunity in die Pflicht.
Interview: [Links nur für registrierte Nutzer]
5. August 2019, 13:09 Uhr [Links nur für registrierte Nutzer]


Kondensstreifen am Himmel – für Verschwörungstheoretiker eine klare Sache. © Matt Cardy/​Getty Images
Inhalt

• Seite 1 — "Die Klimaleugner sind gut organisiert"
• [Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Joachim Allgaier forscht am Lehrstuhl für Gesellschaft und Technik der RWTH Aachen unter anderem über digitale Medien und Wissenschaftskommunikation. 2015 untersuchte er auf YouTube Suchbegriffe zum Thema Klimawandel und fand heraus, dass bei manchen Begriffen sehr viele wissenschaftlich unseriöse Inhalte und Verschwörungstheorien erscheinen. Da sich das Peer-Review-Verfahren der Studie über Jahre hinzog, [Links nur für registrierte Nutzer] – und wurden von manchen Medien teils reißerisch interpretiert. ZEIT ONLINE fragte den Wissenschaftler, wie aussagekräftig die Ergebnisse wirklich sind.


ZEIT ONLINE: In der vergangenen Woche konnte man in Medien Sätze lesen wie "Klimawandel: Verschwörungstheoretiker kapern YouTube". Stimmt das?
Joachim Allgaier: Das ist extrem radikal formuliert. Es ist ja nicht so, dass man nicht auch andere Informationen finden würde. Es sind vor allem zwei Suchbegriffe, die von Verschwörungstheorien betroffen sind.
ZEIT ONLINE: Wie sind Sie bei Ihrer Studie vorgegangen?
Allgaier: Mich hat interessiert, was ein Durchschnittsuser auf [Links nur für registrierte Nutzer] angezeigt bekommt, wenn er oder sie nach bestimmten Begriffen zum Thema Klima sucht. Um personalisierte Suchergebnisse zu umgehen, habe ich das [Links nur für registrierte Nutzer] genutzt und die Untersuchung mehrfach mit unterschiedlichen Identitäten wiederholt. Insgesamt habe ich nach zehn englischen Begriffen gesucht, darunter "climate", "climate change", "climate engineering", "global warming" und "chemtrails". Die jeweils ersten 20 Treffer, also die erste Seite der YouTube-Suche, habe ich dann genauer analysiert. Das sind die Informationen, die für die Nutzer am relevantesten sind. Die insgesamt 200 Videos habe ich dahingehend analysiert, ob sie [Links nur für registrierte Nutzer], ob sie den Klimawandel leugnen, ob es sich um ein Debattenformat handelt, oder um eine Verschwörungstheorie.
ZEIT ONLINE: Was haben Sie herausgefunden?
Allgaier: Abgesehen von "chemtrails" führten die Suchbegriffe "climate modification" und "geoengineering" am ehesten zu Videos mit Verschwörungstheorien, etwas moderater auch der Begriff "climate engineering". Diese Videos haben teilweise auch sehr hohe Abrufzahlen. Wenn man nun aber nach den großen, starken Schlagworten wie "climate" oder "global warming" sucht, findet man in der Regel Informationen, die dem wissenschaftlichen Konsens entsprechen, etwa von professionellen Medien.


ZEIT ONLINE: Dann bestätigt Ihre Studie doch nur: Wer nach den Kampfbegriffen von Klimaskeptikern sucht, findet auch entsprechende Inhalte, oder?
Allgaier: Für "chemtrails" stimmt das, aber bei "geoengineering" und "climate engineering" handelt es sich um dezidierte wissenschaftliche Begriffe. Die Verschwörungstheoretiker besetzen diese mittlerweile, weil sie gelernt haben, dass man bei der Erwähnung von Chemtrails sofort als Verschwörungstheoretiker identifiziert wird. Es findet also eine Redefinition statt, die für die Wissenschaft sehr schädlich ist. Den Begriff Chemtrails habe ich letztlich auch deshalb aufgenommen, um zu sehen, ob es nicht auch sogenannte debunking-Videos gibt. Also Videos, die gezielt der Aufklärung von Verschwörungstheorien dienen. Und hier finden sich unter den ersten Suchtreffern erstaunlich wenige. Das hat mich überrascht, denn es ist ja bekannt, dass es diese Theorien gibt. Und ich stelle mir die Frage, wer denn etwas dagegen tun kann oder sollte: die wissenschaftliche Community oder doch eher die großen Netzwerke der Science-YouTuber?
ZEIT ONLINE: Kann man die irreführenden Inhalte einfach erkennen, weil sie qualitativ schlechter sind?
Allgaier: Man findet das komplette Spektrum. Von Handyvideos, die Kondensstreifen aufnehmen, bis zu aufwändig produzierten Pseudodokumentationen. Die Klimaleugner sind auch durchaus gut organisiert. Da ist definitiv eine Expertise vorhanden, was Social-Media-Marketing angeht. Diese Leute wissen sehr wohl, wie und über welche Inhalte man die Menschen erreicht, vielleicht sogar besser, als die Scientific Community.

[Olliver]

Frisch aus meinem Verteiler, das wäre einen eigenen Strang wert.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wikipedia......... ist WikiLÜGIA!