gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Rhino]

Greta-Perücken empören Klimaaktivisten

8. Februar 2020
von B. Zanni - Online-Shops verkaufen Perücken, mit denen sich Fasnächtler als Greta Thunberg verkleiden können. Klimaaktivisten finden das geschmacklos.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Olliver]

THEMA PIK & FFF:


Forschung, Aktivismus und Politik müssen fein säuberlich getrennt werden, sonst kommt es zu Interessenskonflikten. Eigentlich sollte dies zu den Grundregeln guter wissenschaftlicher Praxis gehören. Das Potsdamer PIK-Institut setzt sich allerdings über alle Regularien hinweg und mischt munter bei den Freitagsprotesten mit, um Stimmung für die Klimakatastrophe zu machen. Zu allem Überfluss lässt sich die deutsche Kanzlerin auch noch ausführlich von den PIKlern beraten. Der perfekte Klüngel aus Wissenschaft, Aktivismus und Politik. Merkt es wirklich niemand?
AIm Herbst verschickte das PIK zudem die folgende Pressemitteilung, die für die Freitagsaktivisten wirbt. Die Grenze zwischen solider ergebnisoffener Wissenschaft und plumpem Aktivismus ist nun vollends aufgelöst, wenn der PIK-Direktor samt Belegschaft auf der Straße mitmarschiert:

Am 20. September [2019] werden in Berlin und in vielen anderen Städten weltweit viele Menschen dem Aufruf der Bewegung #FridaysForFuture folgen, für das Klima auf die Straße zu gehen. Noch am selben Tag wird die Bundesregierung über die Einführung eines CO2-Preises in Deutschland diskutieren – nur wenige Tage vor dem Treffen der Staats- und Regierungschefs auf dem UN-Klimagipfel in New York. Was aus dem Treffen der Bundesregierung in Berlin und dem UN-Treffen in New York hervorgehen wird, ist offen. In einer jetzt veröffentlichten Erklärung der ‚Earth League‘ unterstützen renommierte internationale Wissenschaftler die Proteste und rufen Entscheider in Politik und Wirtschaft zu raschem Handeln gegen die Klimakrise auf – siehe das angehängte Dokument. Dazu Johan Rockström, Direktor des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung und Vorsitzender der Earth League; er wird auch bei der Kundgebung in Berlin am Freitag sprechen:„Hier gerät etwas ins Kippen – im Guten oder im Schlechten. Die Klimaproteste, die an diesem Freitag weltweit stattfinden, zeigen die zunehmende Dynamik der weltweiten Forderung nach einer raschen Stabilisierung unseres Klimas. Wir stehen vor einem gesellschaftlichen Kippen in Richtung Nachhaltigkeit. Und tatsächlich beginnen die politischen Entscheidungsträger zu handeln. Wir sehen das in der Sitzung des Deutschen Klimakabinetts am Freitag und wir werden es hoffentlich auch auf dem UN-Klimagipfel nächste Woche sehen. Aber werden sie schnell genug reagieren, und stark genug? Denn auch an anderer Stelle gerät leider wahrscheinlich bald etwas ins Kippen. Lebenswichtige Elemente des Erdsystems stehen kurz davor, unumkehrbar Schaden zu nehmen. Korallen sterben ab. Die grönländische Eismasse schmilzt. Gefährliche Wetterextreme wie Dürren oder Überschwemmungen nehmen zu. Wenn die politischen Entscheidungsträger zu zaghaft handeln, werden sie die Sicherheit und den Wohlstand ihrer Wählerinnen und Wähler – also von uns allen – nicht schützen können. Das ist eine Tatsache. Das zeigt die Wissenschaft.“

Klimadrama ist gut fürs PIK-Geschäft: Medienpräsenz, Kanzlerinnenzugang, Macht, sprudelnde Fördergelder… Besser gehts nicht!!

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Olliver]

KLIMAREALISMUS

Ist das nicht eine Sensation?

Im Jahr 2018 schrieben die Medien noch: "Das arktische Meereis schrumpft unaufhalsam weiter".
Und jetzt ist die Ausdehnung des arktischen Meereises auf dem höchsten Stand der letzten 11 Jahre für den 9. Februar.
Wäre das nicht eine Schlagzeile wert?

Was schreiben denn jetzt zur Zeit die Medien über das arktische Eis und wie tragen sie diesem Umstand Rechnung?

In der Daily Mail vom 5. Februar heißt ein Titel: "Das verschwindende arktische Meereis macht es beinahe unmöglich für die Eisbären zu überleben".
Im ersten Absatz steht dann allerdings statt "beinahe unmöglich" lediglich "schwierig" und es geht darum, dass die Eisbären wegen wenig Meereis weniger Futter finden und dann nicht fett genug werden, was sich wohl negativ auf Geburtenrate und Aufzucht der Jungen auswirkt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Vom 21. Januar findet sich in phys.org dieser interessante Artikel: "Das arktische Meereis kann nicht zurückkehren".
Das wird dann aber im ersten Absatz korrigiert, denn da heißt es dann, dass es "nicht schnell zurückkehren" kann: "Das arktische Meereis kann nicht schnell zurückkehren, wenn der Klimawandel es schmilzt".
Ich würde auch denken, dass es schon ein paar Jahrzehnte dauern würde, bis wir wieder soviel wie um 1980 haben.
Mit Hilfe von Quahog Muschelschalen wurde herausgefunden, dass Meereisveränderungen innerhalb der letzten 1000 Jahre in Zeitspannen von Jahrzehnten oder gar Jahrhunderten erfolgten.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ist schon komisch, wenn man nicht darauf eingehen will, dass das Meereis nicht unaufhaltsam weiter geschrumpft ist und dass sich in den letzten elf Jahren so ziemlich nichts mit weiterer Abnahme des Meereises getan hat, und dünner ist es auch nicht mehr geworden.

Naja, vielleicht weil das Weltuntergangsszenario seitens UN und EU auf immer weiter schrumpfendem Meereis aufbaut und außerdem auch noch auf Methan aus der Tundra, das schon seit Jahrtausenden da blubbert und auch nicht viel ausmacht, weil das meiste Methan aus tropischen Feuchtgebieten und landwirtschaftlichen Nutzflächen stammt. Wenn das Meereis nicht weiter schrumpft, dann bräuchte man ja wohl auch die Energiewende nicht, zumindest nicht bis 2050. 2100 sollte dann auch für nicht allzuviel Meeresspiegelanstieg reichen.

Eine wohlig warme Warmzeit ohne Eis und Schnee bekommen wir eh nicht, ach so die heißt ja jetzt Heißzeit, damit man meint, dass das der Weltuntergang wäre und die jetzige Zwischeneiszeit mit kalten Wintern mit Schnee und Eis heißt jetzt Warmzeit, damit man sich etwas anheimelndes darunter vorstellen soll.

Wenn jetzt keiner über das gestiegene Meereis schreiben will, dann könnte das auch daran liegen, dass das Meereismaximum erst Mitte bis Ende März vorliegt und vielleicht schreibt man dann doch etwas dazu auch in den Medien.

Meereeis
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Olliver]

KLIMAREALISMUS

Ist das nicht eine Sensation?

Im Jahr 2018 schrieben die Medien noch: "Das arktische Meereis schrumpft unaufhalsam weiter".
Und jetzt ist die Ausdehnung des arktischen Meereises auf dem höchsten Stand der letzten 11 Jahre für den 9. Februar.
Wäre das nicht eine Schlagzeile wert?

Was schreiben denn jetzt zur Zeit die Medien über das arktische Eis und wie tragen sie diesem Umstand Rechnung?

In der Daily Mail vom 5. Februar heißt ein Titel: "Das verschwindende arktische Meereis macht es beinahe unmöglich für die Eisbären zu überleben".
Im ersten Absatz steht dann allerdings statt "beinahe unmöglich" lediglich "schwierig" und es geht darum, dass die Eisbären wegen wenig Meereis weniger Futter finden und dann nicht fett genug werden, was sich wohl negativ auf Geburtenrate und Aufzucht der Jungen auswirkt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Vom 21. Januar findet sich in phys.org dieser interessante Artikel: "Das arktische Meereis kann nicht zurückkehren".
Das wird dann aber im ersten Absatz korrigiert, denn da heißt es dann, dass es "nicht schnell zurückkehren" kann: "Das arktische Meereis kann nicht schnell zurückkehren, wenn der Klimawandel es schmilzt".
Ich würde auch denken, dass es schon ein paar Jahrzehnte dauern würde, bis wir wieder soviel wie um 1980 haben.
Mit Hilfe von Quahog Muschelschalen wurde herausgefunden, dass Meereisveränderungen innerhalb der letzten 1000 Jahre in Zeitspannen von Jahrzehnten oder gar Jahrhunderten erfolgten.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ist schon komisch, wenn man nicht darauf eingehen will, dass das Meereis nicht unaufhaltsam weiter geschrumpft ist und dass sich in den letzten elf Jahren so ziemlich nichts mit weiterer Abnahme des Meereises getan hat, und dünner ist es auch nicht mehr geworden.

Naja, vielleicht weil das Weltuntergangsszenario seitens UN und EU auf immer weiter schrumpfendem Meereis aufbaut und außerdem auch noch auf Methan aus der Tundra, das schon seit Jahrtausenden da blubbert und auch nicht viel ausmacht, weil das meiste Methan aus tropischen Feuchtgebieten und landwirtschaftlichen Nutzflächen stammt. Wenn das Meereis nicht weiter schrumpft, dann bräuchte man ja wohl auch die Energiewende nicht, zumindest nicht bis 2050. 2100 sollte dann auch für nicht allzuviel Meeresspiegelanstieg reichen.

Eine wohlig warme Warmzeit ohne Eis und Schnee bekommen wir eh nicht, ach so die heißt ja jetzt Heißzeit, damit man meint, dass das der Weltuntergang wäre und die jetzige Zwischeneiszeit mit kalten Wintern mit Schnee und Eis heißt jetzt Warmzeit, damit man sich etwas anheimelndes darunter vorstellen soll.

Wenn jetzt keiner über das gestiegene Meereis schreiben will, dann könnte das auch daran liegen, dass das Meereismaximum erst Mitte bis Ende März vorliegt und vielleicht schreibt man dann doch etwas dazu auch in den Medien.

Meereeis
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Mal wieder brüllendes Schweigen unserer KLimagläubigen?
Hallooooooooooooooooo?
Ist da jemand??

[navy]

Ein Blick hinter die Kulissen der zwangsfinanzierten Staatsmedien:

Idioten an die Front, denn ohne CO2, gibt es keine Pflanzen, der Idiot würde auch nicht leben: twitter Verblödung als System der Politik

[Olliver]

Idioten an die Front, denn ohne CO2, gibt es keine Pflanzen, der Idiot würde auch nicht leben: twitter Verblödung als System der Politik

Diese Volltrottel haben alle MINT-Fächer nachhaltig abgewählt.

[SprecherZwo]

Mal wieder brüllendes Schweigen unserer KLimagläubigen?
Hallooooooooooooooooo?
Ist da jemand??

Entscheidend ist die Meereisausdehnung im Sommer. Im Winter können grosse Flächen kurzzeitig zufrieren, das besagt gar nichts, denn diese dünnen Eisflächen tauen ganz schnell wieder weg. Wetten, diesen Sommer wird ein neues Minimum erreicht? Willst du dagegen wetten?

[Olliver]

Entscheidend ist die Meereisausdehnung im Sommer.

Endscheidend für was?

Im Winter können grosse Flächen kurzzeitig zufrieren, das besagt gar nichts,

Doch, das besagt, dass euer Märchen von der ach-so-schlimmen Klimaerhitzung zu Ende ist.

Wetten, diesen Sommer wird ein neues Minimum erreicht? Willst du dagegen wetten?

Jederzeit!

Es eist WEITER ZU, das Maximum ist noch längst nicht erreicht.
Erst in etwa Mitte März.


Aber
Wäre das nicht eine Schlagzeile wert?
Warum hörst du davon nix in der alarmistischen GEZ-Lügenpresse?
Warum geht dir deshalb kein Licht auf?

[SprecherZwo]

Weltweit wärmster Januar seit Messbeginn.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Politikqualle]

… ….

… hoffentlich ist GRETA davon betroffen und ersäuft …