gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Schwabenpower]

Solange Du keine Veröffentlichung im Science Magazine vorzuweisen hast, lass doch Deine Tastatur-Diarrhö bei Dir, Bimbo, ja? Danke.

Siehst Du, wieder ein Eigentor. Orientier Dich erst einmal. Auch das ist schon längst abgehandelt. Ein neuer Strang rettet Dich da auch nicht mehr.

[Differentialgeometer]

Siehst Du, wieder ein Eigentor. Orientier Dich erst einmal. Auch das ist schon längst abgehandelt. Ein neuer Strang rettet Dich da auch nicht mehr.

Kommst jetzt auf Ignore, Du bettelst ja darum, mit Deinen kreuzdummen Onelinern. Wärest Du wirklich in einer Position der Stärke käme eine Verlinkung, aber es kommt immer nur das selbe Gesäusel von Dir, egal welches thema. Wie eine hängende Platte. Mach' erstmal Abitur und dann ein Studium und dann überlege ich mir, ob ich mit Dir spreche. Jetzt geh wieder einen anderen Strang vollkoten.

[kotzfisch]

AOGCM?! Keine Ahnung, was das ist, aber ich stelle es zusammen. Problem wird sein, die Graphiken alle unterzukriegen, der Platz ist ja nicht gerade üppig bemessen.

Atmospheric
Oceanographic
Grand
Computer
Modelling

Nein bitte keine Kurven- die können durch verschiedene Wahl der Zeitabschnitte, Bezugsgrößen etc.beliebig
an das gewünschte Resultat angepasst werden.Die beweisen auch gar nichts. Die Mühe mußt Du dir gar nicht antun.
Ich habe die letzten fast 30 Jahre viele Kurven gesehen, zu viele.
Du wolltest ein physikalische Erklärung für die behauptete AGW Theorie liefern,die ich seit ebenso langer Zeit nie sah.
Schaffst Du das, laufe ich sofort über.

[kotzfisch]

Bitte kein ad personam, meine Herren.

[Differentialgeometer]

Atmospheric
Oceanographic
Grand
Computer
Modelling

Nein bitte keine Kurven- die können durch verschiedene Wahl der Zeitabschnitte, Bezugsgrößen etc.beliebig
an das gewünschte Resultat angepasst werden.Die beweisen auch gar nichts. Die Mühe mußt Du dir gar nicht antun.
Ich habe die letzten fast 30 Jahre viele Kurven gesehen, zu viele.
Du wolltest ein physikalische Erklärung für die behauptete AGW Theorie liefern,die ich seit ebenso langer Zeit nie sah.
Schaffst Du das, laufe ich sofort über.

Ach, ich fange gaaaaaaaaaaaaaaaaaaanz vorne an; mit simpler Physik. Ab irgendeinem Punkt wird sich ja dann rausschälen, wo wir unterschiedliche Schlussfolgerungen ziehen.

[kotzfisch]

Du könntest zb. auf das offenen Strahlungsfenster (grob zwischen 8-14 Mikrometern) eingehen.
Die Verzerrung der landgestützten Messungen durch UHIE Effekt plus Verringerung der Wetterstationen und der Rastervergrößerung.
Die MSU Messungen und die Interpretationen durch die UAH.
Und die Tatsache, dass erst die Temp. Erhöhung erfolgte und dann der CO2 Spiegel steigt.(Bohrkerne/GISS, falls ich nicht irre).

Wenn das alles falsch ist,bitte ich um Richtigstellung und Erklärung.
Dann laufe ich sofort über.

Stephan-Boltzmann, die Schwarzkörper etc. können wir einstweilen weglassen.
Manipulierte Auftrags Aogcm auch.

[kotzfisch]

Ach, ich fange gaaaaaaaaaaaaaaaaaaanz vorne an; mit simpler Physik. Ab irgendeinem Punkt wird sich ja dann rausschälen, wo wir unterschiedliche Schlussfolgerungen ziehen.

Kein Problem, ich bin wirklich ergebnisoffen und neugierig.

[Nicht Sicher]

Du könntest zb. auf das offenen Strahlungsfenster (grob zwischen 8-14 Mikrometern) eingehen.

Das Strahlungsfenster ist nicht ganz offen, da gibt es in bestimmten Bereichen mehrere starke Absorptionsbanden. Ich hatte da vor einiger Zeit ein ausführlicheres Diagramm reingestellt, finde es aber nicht auf die Schnelle. Das sind in etwa auch die Bereiche, wo die Körper bei ~300K stark strahlen. Zumindest überlappen sich die Bereiche da stark.

Daher ist CO2 auch in der Lage in diesen Spektralbereichen (einen Teil) der Wärmestrahlung aufzufangen. Wie gut im globalen Maßstab, das ist halt eine ganz andere Frage.

[Klopperhorst]

Mädchen, das wurde hier alles schon durchgekaut. ...

In 12 Jahren kommt vieles zusammen. Man sollte aber immer neue Ergebnisse berücksichtigen.
Wissenschaft ist immer ergebnisoffen. Wenn mich jemand jetzt davon überzeugen kann, dass CO2 doch der Bösewicht ist, soll es so sein.
Ich bin gespannt auf die Fakten.

---

[kotzfisch]

Ich schließe mich meinen beiden Vorrednern an.
Sollte hier eine sachliche Darstellung auf gutem fachlichen Niveau zustandekommen und von
Schrotteuren und Schwadroneuren freigehalten werden, bin ich dabei.