gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Olliver]

Ich glaube das stimmt so nicht ganz:
Unser Sonnensystem gehoert zum permanenten Bestand eines der Arme der Galaxie Milchstraße: es durchquert nicht einzelne Arme der Galaxie Milchstraße : unser Sonnensystem ist im Schwerkraftfeld der Galaxe selber und im Schwerkraftfeld des Galaxenarms gefangen. Woher sollte unser Sonnensystem die extra 'Durchquerungsenergie' zum Durchqueren der Schwerkkraftfelder der Galaxenarme herhaben?

Wenn Sonnensysteme Galaxenarme 'durchqueren' koennten, gaebe es ja keine deutlich erkennbaren Galaxenspiralarme. Diese entstehen doch durch das entfernungsbedingte, differenzierte Drehmoment der Galaxenmasse in Relation zum Galaxenzentrum: jeh weiter vom Zentrum entfernt, desto mehr Streckenlaenge zu durchqueren , ergo desto 'langsamer'. *

Es stimmt aber, dass Sonnensystem-Schwerkraftfelder sich mit Schwerkraftfeldern anderer Sonnensysteme gegenseitig beeinflussen; dies bedeutet, dass in solcher beeinflussten Galaxenarmregion eine groessere Massendichte entsteht ,was wiederum zu einer Sonnensystem-Positionswanderung innerhalb des Galaxenarms fuehrt, aber trotzdessem nicht ausreicht, dessen staerkeres geballtes Schwerkraftfeld zu entrinnen.

So interessant auch, dass Galaxenspiralen mehr oder weniger die Fibonachisequenz wiederspiegeln


*
[...] differential rotation leads to a systematic variation of the radial velocities of stars with galactic longitude following the mathematical expression

radial velocity = Ar sin 2l

where A is called Oort’s constant and is approximately 15 km/sec/kiloparsec (1 kiloparsec is 3,260 light-years), r is the distance to the star, and l is the galactic longitude.

"https://www.britannica.com/place/Milky-Way-Galaxy/The-structure-and-dynamics-of-the-Milky-Way-Galaxy"]

Schau da mal rein, da kriegst du eine Idee, was in unserer Galaxie so abgeht:



Und die Temp-Sprünge sind eine Folge davon.

[houndstooth]

Der Mensch könnte mit allen Kernwaffen auch die Erde x-mal in die Luft sprengen oder mittels eines Virus/Fungus/Bakteriums alles Leben vernichten, ergo: damn right I take it seriously - es gibt ja auch einen Grund, warum es Anthropozän heisst....

Ein in Eile oder Muedigkeit geschriebener Beitrag?
Dass alle Kernwaffenenergie der Welt nicht ausreichen die Erdmasse "x-mal in die Luft sprengen ', das kannst Du selber schnell math. nachweisen. War ja auch wohl nur sinnbildlich gemeint.
Doch Du machst einen gueltigen Punkt: der Mensch kann oder koennte den gegenwaertigen Oberflaechenzustand der Erde bzgl Flora und Fauna potenziell durchaus fuer x-tausende Jahre nachhaltig beeinflussen.
Allerdings glaube ich nicht an ein Anthropozän;an ein vom Menschen geprägtes Zeitalter in der Erdgeschichte, i.e. dass der Mensch einen entscheidenden Einfluss fuer die globale Umwelt darstellen kann. Das mag im Feld ideologischer Interpretationen liegen, jedoch keine kalten Fakten.

Was willst Du eigentlich, Man in Blöd? Der Punkt war, dass Klopperhorst sagt, der Mensch könnte auf der Erde gar nichts beeinflussen, dagegen habe ich A und B-Waffen als Gegenargument genannt.

Dein Punkt stimmt im Prinzip im megton Bereich. Die Erde regeneriert sich auch selber wieder.

Die Zahl der Kernwaffen ist seit 1990 drastisch zurückgegangen. Russen und Amis haben jetzt "nur" noch <15.000 Sprengköpfe zusammen. Der Rest ist vernachlässigbar. Selbst zu Zeiten des Kalten Krieges hätten auch mehrere zehntausend Sprengköpfe nicht ausgereicht, die Erde zu zerstören. Es wäre zu einem katastrophalen nuklearen Winter gekommen, die Menschheit und ein großer Teil der Fauna und Flora wären ausgestorben, aber die Erde an sich wäre nicht zerstört worden. Sie hätte sich über Hundertausende oder Millionen Jahre hinweg wieder erholt.

✅ Jedes Wort von Dir ist wahr.
Ein nuklearer Winter duerfte nur ein paar Dekaden andauern, doch die Folgen davon wohl mehr als hundert Jahre. Auch wuerde die Erdbevoelkerung stark reduziert werden, hohe Gebutensterblichkeit etc.
Viel katastrophaler durch Monsterwasserstoffbomben waere jedoch die Reduzierung der globalen 20% O und 80% N Atmosphaerenhuelle.
'Differenzgeometer' Aussage; ..Der Mensch könnte mit allen Kernwaffen auch die Erde x-mal in die Luft sprengen " ist ungluecklich formuliert..

Davon ganz abgesehen, die meisten heutigen, strategischen, thermonuklearen Bomben , cluster bombs etc liegen heute 'nur' im 0.3 megton Bereich , ein paar Wenige (W76 ;B 83)im 1 megton Bereich . Zum Vergleich, die gesamte alliierte, waehrend des 2.WK ueber DEU abgeworfene Bombentonnage war 1.41 megtons gewesen.

Tatsache ist, dass der Mensch technisch, theoretisch in der Lage ist , 100 megtons oder sogar 200 megtons thermonukleare Bomben herzustellen. Doch die sind strategisch total unbrauchbar: durch die Explosion einer oder gar mehrerer solcher Biester, wuerde so viel Atmosphaere in's All hinausgeschleudert, dass allein von diesem Aspekt ,Leben auf der Erde wie wir es kennen, fuer unvoraussehbare Jahrhunderte oder -tausende unmoeglich waere. (siehe Sakharov dazu)

Bei einem planetaren nuklearen Winter sieht das aber ganz anders aus.

Ueberigens, nicht alles braeuchte in einem atomaren Winter aussterben: Wasserbaerchen z.B. sind unglaublich ueberlebensfaehig. Vielleicht am ueberlebensfaehigsten von allen Kreaturen..

[houndstooth]

Schau da mal rein, da kriegst du eine Idee, was in unserer Galaxie so abgeht:
[video=youtube;kxtDQwVfAaE]https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=kxtDQwVfAaE[/video


Und die Temp-Sprünge sind eine Folge davon.

[Nietzsche]

Aber genauso erlangt man doch die Vorhersagen; es werden Ensembles von Daten simuliert, dann bekommt man am Ende eine Range raus. Und das mit ganz unterschiedlichen Modellen, die mal den einen mal den anderen Prozess besser erfassen, geben eine ‚Modellunsicherheit‘ wider. Am Ende des Tages stimmen sie mit dem Trend überein. Ob der eine jetzt +1.5 oder 2.1 Grad im Schnitt simuliert, ist vollkommen wurscht.

Am Ende des Tages wird für einen Wert ein überdimensionierter Faktor übernommen, weil die anderen Werte (scheinbar) die richtigen Faktoren bekommen haben. Später stellt sich heraus, dass ein Wert den falschen Faktor bekommen hat und fälschlicherweise CO² den höher dimensionierten Faktor bekommen hat, damit die Rechnung aufgeht. Addiert man nämlich die Werte mit falschen Faktoren kann dennoch dasselbe Ergebnis herauskommen. Z.B. eine Erderwärmung von +2°C.

Ist eben nicht wurscht, und das schreibe ich ja. Wenn du eine Wechselwirkung hast, die in z.B. Äquatorzone eine höhere Temperatur erzeugen, dort mehr Wolken aufsteigen und diese sich dann in Europa abregnen, wegen dem Regen im Sommer abkühlen und im Winter erhitzen, dann bedeutet das am Ende der Rechnung für Deutschland dieselbe Temperatur. Sag das mal den Pflanzen. Ebenso kann dadurch die Durchschnittstemperatur gleich bleiben.Oder höher. Oder niedriger. Und auch hier kann das CO² eine Wechselwirkung zu den Wolken geben. Kann. Wie willst du das simulieren? Du kannst nur für jeden Wert einen Durchschnitt nehmen und dann berechnen. Da kommt nie was Vernünftiges raus weil du dafür jeden Wert beliebig frei wählen müsstest um am Ende die Veränderung anziegen zu können. Und dann die wirklich bekannten Größen eintragen.

Da brauchen wir wohl Quantencomputer für.... Wetter hat Auswirkungen auf Klima. Und Klima hat Auswirkungen auf das Wetter. Tendenzen können und Prognosen kann man ja machen, das ist dann aber Kaffeesatzlesen....

[Differentialgeometer]

Ein in Eile oder Muedigkeit geschriebener Beitrag?
Dass alle Kernwaffenenergie der Welt nicht ausreichen die Erdmasse "x-mal in die Luft sprengen ', das kannst Du selber schnell math. nachweisen. War ja auch wohl nur sinnbildlich gemeint.
Doch Du machst einen gueltigen Punkt: der Mensch kann oder koennte den gegenwaertigen Oberflaechenzustand der Erde bzgl Flora und Fauna potenziell durchaus fuer x-tausende Jahre nachhaltig beeinflussen.
Allerdings glaube ich nicht an ein Anthropozän;an ein vom Menschen geprägtes Zeitalter in der Erdgeschichte, i.e. dass der Mensch einen entscheidenden Einfluss fuer die globale Umwelt darstellen kann. Das mag im Feld ideologischer Interpretationen liegen, jedoch keine kalten Fakten.


Dein Punkt stimmt im Prinzip im megton Bereich. Die Erde regeneriert sich auch selber wieder.


✅ Jedes Wort von Dir ist wahr.
Ein nuklearer Winter duerfte nur ein paar Dekaden andauern, doch die Folgen davon wohl mehr als hundert Jahre. Auch wuerde die Erdbevoelkerung stark reduziert werden, hohe Gebutensterblichkeit etc.
Viel katastrophaler durch Monsterwasserstoffbomben waere jedoch die Reduzierung der globalen 20% O und 80% N Atmosphaerenhuelle.
'Differenzgeometer' Aussage; ..Der Mensch könnte mit allen Kernwaffen auch die Erde x-mal in die Luft sprengen " ist ungluecklich formuliert..

Davon ganz abgesehen, die meisten heutigen, strategischen, thermonuklearen Bomben , cluster bombs etc liegen heute 'nur' im 0.3 megton Bereich , ein paar Wenige (W76 ;B 83)im 1 megton Bereich . Zum Vergleich, die gesamte alliierte, waehrend des 2.WK ueber DEU abgeworfene Bombentonnage war 1.41 megtons gewesen.

Tatsache ist, dass der Mensch technisch, theoretisch in der Lage ist , 100 megtons oder sogar 200 megtons thermonukleare Bomben herzustellen. Doch die sind strategisch total unbrauchbar: durch die Explosion einer oder gar mehrerer solcher Biester, wuerde so viel Atmosphaere in's All hinausgeschleudert, dass allein von diesem Aspekt ,Leben auf der Erde wie wir es kennen, fuer unvoraussehbare Jahrhunderte oder -tausende unmoeglich waere. (siehe Sakharov dazu)

Ueberigens, nicht alles braeuchte in einem atomaren Winter aussterben: Wasserbaerchen z.B. sind unglaublich ueberlebensfaehig. Vielleicht am ueberlebensfaehigsten von allen Kreaturen..

Es ist wirklich erstaunlich, wie viele fachlich fundierte Beiteäge ich schreiben muss, die schulterzuckend zur Kenntnis genommen werden, während in diesem Fall ein bisschen ‚dichterische Freiheit‘ in Anspruch genommen habe um den Punkt zu machen, dass der Mensch bis auf Kakerlaken und Skorpione alles ausrottren kann..... lächerlich, was für ein kleingeistig behindertes Publikum hier teilweise anwesend ist.

[Olliver]

Sehr gerne,

und bei jedem Durchqueren eines Armes wirds KALT, wie zZ.

Wobei wichtig ist, dass ca. 80-90% der Erdzeit es 20 Grad WÄRMER ist als heute!

Und unsere geliebten Alarmisten drohen mit 1,5 Grad,
diese weltfremden Zausel!

[Hank Rearden]

Wobei wichtig ist, dass ca. 80-90% der Erdzeit es 20 Grad WÄRMER ist als heute!

Und unsere geliebten Alarmisten drohen mit 1,5 Grad,
diese weltfremden Zausel!

Hinzu kommt: 1,5° seit 1850!
Wie man 1850 die Durchschnittstemperatur weltweit so präzise messen konnte,
muss mir auch mal einer erklären...

[Panther]

Ab 01.01.2021 gilt der neue Vergleichszeitraum der Durchschnittstemperaturen 1991-2020,
statt von 1961-90 wie in den letzten 30 Jahren. Jetzt wird man sehen , wie hoch die Temps wirklich gestiegen sind.

Die Erwärmung fand 1980 statt, mit einem Höhepunkt um das Jahr 2000. Seither steigt die Temperatur nur noch sehr verhalten,
je nachdem welche Quelle man nimmt.

PS: Die Tempspitzen um 2000 und 2015 entstanden durch 2 sehr starke El Ninjo Ereignisse.



[Links nur für registrierte Nutzer]

[romeo1]

Es ist wirklich erstaunlich, wie viele fachlich fundierte Beiteäge ich schreiben muss, die schulterzuckend zur Kenntnis genommen werden, während in diesem Fall ein bisschen ‚dichterische Freiheit‘ in Anspruch genommen habe um den Punkt zu machen, dass der Mensch bis auf Kakerlaken und Skorpione alles ausrottren kann..... lächerlich, was für ein kleingeistig behindertes Publikum hier teilweise anwesend ist.

Deine Arroganz und Überheblichkeit ist bemerkenswert. Habe ich so nur sehr selten erlebt. Paß nur auf, daß Du wegen Deiner selbstverliebten Überheblichkeit nicht platzt. Das gibt nur häßliche Fettflecke.

[romeo1]

Ein in Eile oder Muedigkeit geschriebener Beitrag?
Dass alle Kernwaffenenergie der Welt nicht ausreichen die Erdmasse "x-mal in die Luft sprengen ', das kannst Du selber schnell math. nachweisen. War ja auch wohl nur sinnbildlich gemeint.
Doch Du machst einen gueltigen Punkt: der Mensch kann oder koennte den gegenwaertigen Oberflaechenzustand der Erde bzgl Flora und Fauna potenziell durchaus fuer x-tausende Jahre nachhaltig beeinflussen.
Allerdings glaube ich nicht an ein Anthropozän;an ein vom Menschen geprägtes Zeitalter in der Erdgeschichte, i.e. dass der Mensch einen entscheidenden Einfluss fuer die globale Umwelt darstellen kann. Das mag im Feld ideologischer Interpretationen liegen, jedoch keine kalten Fakten.


Dein Punkt stimmt im Prinzip im megton Bereich. Die Erde regeneriert sich auch selber wieder.


✅ Jedes Wort von Dir ist wahr.
Ein nuklearer Winter duerfte nur ein paar Dekaden andauern, doch die Folgen davon wohl mehr als hundert Jahre. Auch wuerde die Erdbevoelkerung stark reduziert werden, hohe Gebutensterblichkeit etc.
Viel katastrophaler durch Monsterwasserstoffbomben waere jedoch die Reduzierung der globalen 20% O und 80% N Atmosphaerenhuelle.
'Differenzgeometer' Aussage; ..Der Mensch könnte mit allen Kernwaffen auch die Erde x-mal in die Luft sprengen " ist ungluecklich formuliert..

Davon ganz abgesehen, die meisten heutigen, strategischen, thermonuklearen Bomben , cluster bombs etc liegen heute 'nur' im 0.3 megton Bereich , ein paar Wenige (W76 ;B 83)im 1 megton Bereich . Zum Vergleich, die gesamte alliierte, waehrend des 2.WK ueber DEU abgeworfene Bombentonnage war 1.41 megtons gewesen.

Tatsache ist, dass der Mensch technisch, theoretisch in der Lage ist , 100 megtons oder sogar 200 megtons thermonukleare Bomben herzustellen. Doch die sind strategisch total unbrauchbar: durch die Explosion einer oder gar mehrerer solcher Biester, wuerde so viel Atmosphaere in's All hinausgeschleudert, dass allein von diesem Aspekt ,Leben auf der Erde wie wir es kennen, fuer unvoraussehbare Jahrhunderte oder -tausende unmoeglich waere. (siehe Sakharov dazu)

Ueberigens, nicht alles braeuchte in einem atomaren Winter aussterben: Wasserbaerchen z.B. sind unglaublich ueberlebensfaehig. Vielleicht am ueberlebensfaehigsten von allen Kreaturen..

Es ist unsicher, ob und wie die Menschheit einen nuklearen Winter überleben könnte. Auf jeden Fall käme es zu einem Zusammenbruch der Zivilisation.