gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Athenaeum]

Ich kann Dir nur mal anraten, entweder in die Glarner Alpen wandern zu gehen oder Dich mal mit der NGB auseinander zu setzen (Naturforsche Gesellschaft Bern) - bei beiden vorgeschlagenen Elementen wirst Du feststellen, dass die zurückweichenden Gletscher Dinge hervortreten lassen, die klar aufzeigen, dass der Gletscher sich schon immer bewegte vor wie zurück. Entsprechend müsste man mal die Frage stellen, was wohl der grösste Treiber ist, denn die Rückdatierungen der gefundenen Artefakte zeigt in eine Zeit wo a) viel weniger Menschen auf dem Planeten waren und b) das freigesetzte CO2 in aller Regel durch unproblematische Quellen erfolgte (Holzverbrennung). Der Mensch kann es also nicht sein.

Die Erde befand sich immer im Wandel und daraus resultiert, dass es kein stabiles Klima in die Ewigkeit geben wird.


Natürlich haben die eine Aussagekraft - wenn Dir einer sagt, es gebe in 20 Jahren keinen Schnee mehr an Deiner Lokation und Du bemerkst das pure Gegenteil, dann kannst Du getrost sagen, dass das ein Spinner war, der falscher nicht liegen konnte. Ich beobachte an meiner Lokation, wie seit 5 Jahren der Schnee immer länger liegen bleibt und die Menge tendenziell auch zunimmt.

Bezüglich Deines Berichtes - auch der faselt nur wieder vom CO2 Treibhauseffekt welcher bis jetzt in einem kleinen Experiment noch nie bewiesen wurde. Denn wenn das CO2 wirklich dazu in der Lage ist, was man behauptet bzw. postuliert, müsste dies problemlos in einem Versuchsaufbau bewiesen werden können. Ich habs schon mal eingestellt gehabt, aber das einzige Experiment, bei dem wirklich 1° nachgewiesen werden konnte, war nur möglich mit einer Konzentration von 7.xx% CO2 in der Luft. Wenn man jetzt also die Zuwächse von 1850 bis heute und dann so weiterrechnet, dann wären wir irgendwo bei 100'000 Jahren - sprich kein Punkt um in Panik zu verfallen.

Und einfach mal so nebenbei - kein Schnee -> Klimaerwärmung, viel (chaotischer) Schnee -> Klimaerwärmung ... und da folgst Du noch?

Glarner Alpen!? Danke für den Tipp: Erstmal lockt Sion/das Wallis/Lötschental. Eventuell nach Corona zur "Alpendämonenzeit" (Tschäggättä)

Natürlich befand sich die Erde immer im Wandel und natürlich haben sich Gletscher schon immer bewegt.
Knackpunkt ist, dass du nicht anerkennst, dass immer mehr und immer schneller Treibhausgase hinzugefügt werden und dass das Gletschersterben akut ist, Permafrostböden immer stärker in Mitleidenschaft gezogen werden (neulich Forschungsprojektdokumentation in Sibirien dazu).

Eine Untersuchung aller peer-reviewten Veröffentlichungen zum Stichwort “globaler Klimawandel” aus dem Jahren 1993 bis 2003 ergab, dass nicht eine einzige Studie den Konsens bestritt, dass der Mensch die wesentliche Ursache des Klimawandels ist
(neben 97-98 Prozent der Wissenschaftler kommen Myriaden anderer Forscher zum selben Urteil)

Scientific consensus:
https://science.sciencemag.org/content/306/5702/1686.full

Wie bitte!? Seit 5 Jahren liegt bei dir so viel Schnee wie lange nicht!?
Wohnst in der Schweiz in 800 Metern Höhe wahrscheinlich.
In den 80er-Jahren hab ich jeden Winter täglich Schnee geschippt. Hier waren die letzten Winter keine Winter. Sehr mild.
Zeig mir doch die Aussage jenes IPCC-Mannes, der gesagt haben soll, dass es bald keinen Schnee mehr geben soll.
Wenn die Atmosphäre wärmer wird, ergibt das auch mehr Feuchtigkeit (Schnee)
Höhere Wassertemperaturen pumpen die Luft mit Feuchtigkeit voll. (-> Schnee)

Deinen eingestellten Versuchsaufbau kann ich hier mal im Thread suchen (bei mehr Zeit)


Es gibt unzählige Belege dafür, dass die Verbrennung von Kohle und Erdöl zu dem rasanten, andauernden Anstieg geführt haben, den Forscher heute verzeichnen (siehe etwa [Links nur für registrierte Nutzer] / [Links nur für registrierte Nutzer] / [Links nur für registrierte Nutzer]).
Auch andere Treibhausgase haben sich angehäuft. Der Anteil von Methan in der Atmosphäre hat sich im Vergleich zum vorindustriellen Zeitalter aber nahezu verdreifacht. Zwischenzeitlich war die Menge stabil, [Links nur für registrierte Nutzer] – wie einst vorhergesagt ([Links nur für registrierte Nutzer]).

Selbst WENN, ja selbst WENN der menschliche Einfluss kleiner als gedacht ist (das ist die große Frage), ist es trotzdem ok, wenn dadurch Natur geschützt wird.

Ein Panikler diesbezüglich bin ich sicher nicht. Mich wirds wohl eh kaum mehr betreffen ;-)

(Das E-Auto-Thema lass ich aus Zeitgründen mal weg, war heute schon wieder zu lange online)

[Hank Rearden]

Selbst WENN, ja selbst WENN der menschliche Einfluss kleiner als gedacht ist (das ist die große Frage), ist es trotzdem ok, wenn dadurch Natur geschützt wird.

Ein Panikler diesbezüglich bin ich sicher nicht. Mich wirds wohl eh kaum mehr betreffen ;-)

Wieso wird die Natur geschützt, wenn eine willkürlich herausgegriffene Temperatur für alle Zeiten festgetackert werden soll?
Und was ist schädlich daran, wenn die Temperaturen nach dem Ende der kleinen Eiszeit - wie jetzt - moderat ansteigen.
Zeiten höherer Temperaturen heißen ja Klima-Optimum, weil höhere Temperaturen für Mensch und Natur günstig sind!
Kälte ist für die Natur ein Problem...

[Chronos]

Wieso wird die Natur geschützt, wenn eine willkürlich herausgegriffene Temperatur für alle Zeiten festgetackert werden soll?
Und was ist schädlich daran, wenn die Temperaturen nach dem Ende der kleinen Eiszeit - wie jetzt - moderat ansteigen.
Zeiten höherer Temperaturen heißen ja Klima-Optimum, weil höhere Temperaturen für Mensch und Natur günstig sind!
Kälte ist für die Natur ein Problem...

Vor ein paar tausend Jahren lebte nur ein Bruchteil der heutigen Bevölkerung.

Damals war es ziemlich unerheblich, wenn die landwirtschaftlichen Ernten mal größtenteils fast ausfielen, Seen und Flüsse größtenteils austrockneten und Steinlawinen von den großen Bergen abgingen.

Bei der heutigen extrem dichten Besiedlung der meisten Länder und der maximal auf Produktivität getrimmten Landwirtschaft sowie Wald- und Wasserbewirtschaftung ist schon eine einzige, quantitativ stark reduzierte Erntesaison sowie die Unbewohnbarkeit von Siedlungsgebieten eine einschneidende Katastrophe.

[kotzfisch]

Aber du. Noch nie ein Fachbuch zum Thema gelesen, aber hier den Bescheidwisser geben.

Ich schon.Wie kannst Du als angeblicher Patriot der Ausplünderung unserer Mitbürger zustimmen durch jene die glauben, mit Abgaben den Planeten kühlen zu können.
Alleine schon die Tatsache, dass man das für bare Münze nimmt, gibt ein übles Zeugnis über den Geisteszustand.Unter anderem über den Deinen.
Ich bin gerne behilflich, mußt mir nicht danken.

[Hank Rearden]

Vor ein paar tausend Jahren lebte nur ein Bruchteil der heutigen Bevölkerung.
Damals war es ziemlich unerheblich, wenn die landwirtschaftlichen Ernten mal größtenteils fast ausfielen, Seen und Flüsse größtenteils austrockneten und Steinlawinen von den großen Bergen abgingen.

Wärme und mehr CO2 sorgen für bessere Ernten!
In der kleinen Eiszeit gab es ausgefallene Ernten und Hungersnöte,
im Klima-Optimum samt Pflanzendünger CO2 steigen die Ernteerträge!
Bei der wachsenden Weltbevölkerung ganz wichtig!

[kotzfisch]

Die DWD-Daten sagen etwas anderes.

Klar, der DWD ist ja auch für England zuständig und erhebt dort Daten.

[kotzfisch]

Der Großteil der deutschen Wetterstationen stehen innerhalb von Wärmeinseln wie Flughäfen und Städten/Großstädten. Seit 1990 hat man das Messnetz vor allem auf dem Land massiv ausgedünnt.
Die englischen Stationen rechnen den Wärmeinseleffekt raus und schon gibt es seit 20 Jahren keine Erwärmung mehr.

Das zeigen auch deutsche Wetterstationen die außerhalb von urbanen Gebieten stehen und wo sich seit Jahrzehnten die Bebauung nicht verändert hat.

Bitte, Panther: Alles VTs.

[Chronos]

Wärme und mehr CO2 sorgen für bessere Ernten!
In der kleinen Eiszeit gab es ausgefallene Ernten und Hungersnöte,
im Klima-Optimum samt Pflanzendünger CO2 steigen die Ernteerträge!
Bei der wachsenden Weltbevölkerung ganz wichtig!

Das ist der positive Aspekt einer Erwärmung.

Der negative Aspekt dabei sind aber Naturkatastrophen in Form von Starkregen, Bodenerosionen, Erdrutschen, langen Trockenheitsphasen und damit gravierenden Ernteausfällen, sowie Insektenbefall (z.B. Borkenkäfer in den Nadelwäldern usw.).

Jede Medaille hat bekanntlich zwei Seiten.

[kotzfisch]

Das ist der positive Aspekt einer Erwärmung.

Der negative Aspekt dabei sind aber Naturkatastrophen in Form von Starkregen, Bodenerosionen, Erdrutschen, langen Trockenheitsphasen und damit gravierenden Ernteausfällen, sowie Insektenbefall (z.B. Borkenkäfer in den Nadelwäldern usw.).

Jede Medaille hat bekanntlich zwei Seiten.

Starkregen durch eine Erwärmung von 1 Grad über Jahrzehnte hinweg? Na bitte, was soll das?
Borkenkäfer ist nun wirklich ein hausgemachtes Problem unserer lange Zeit auf Fichtenmonokulturen setzenden
gierigen Holzbauern.

Bei unserem Temperaturniveau muß nun wirklich weder Bodeneosion noch Erdrutsche befürchten.
Wie bekommen das wärmere, trockenere Länder bloß in den Griff.Veredammte Genies was?

[truthCH]

Glarner Alpen!? Danke für den Tipp: Erstmal lockt Sion/das Wallis/Lötschental. Eventuell nach Corona zur "Alpendämonenzeit" (Tschäggättä)

Natürlich befand sich die Erde immer im Wandel und natürlich haben sich Gletscher schon immer bewegt.
Knackpunkt ist, dass du nicht anerkennst, dass immer mehr und immer schneller Treibhausgase hinzugefügt werden und dass das Gletschersterben akut ist, Permafrostböden immer stärker in Mitleidenschaft gezogen werden (neulich Forschungsprojektdokumentation in Sibirien dazu).

Wie gesagt, zeig mal den Versuchsaufbau, der beweist, dass das "Killergas" CO2 dazu in der Lage ist. Wie ich Dir schon schrieb, ist der einzige Aufbau den man, aus meiner Sicht, einigermassen ernst nehmen konnte nur in der Lage bei 7.xx% eine 1° Erwärmung hinzukriegen.

Eine Untersuchung aller peer-reviewten Veröffentlichungen zum Stichwort “globaler Klimawandel” aus dem Jahren 1993 bis 2003 ergab, dass nicht eine einzige Studie den Konsens bestritt, dass der Mensch die wesentliche Ursache des Klimawandels ist
(neben 97-98 Prozent der Wissenschaftler kommen Myriaden anderer Forscher zum selben Urteil)

Scientific consensus:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Oreske? Ist jetzt das Dein ernst? Die wurde schon mehrfach widerlegt mit ihrem angeblichen Konsens. Auch die nachfolgenden wurden widerlegt. Es ist ein grosser Unterschied, ob man nur jene zählt, die einem zustimmen oder alle bzw. die die dagegen sind. Was Oreske da fabriziert hat ist eine selektive Auswahl, weshalb ihre Arbeit nicht das Papier wert ist auf dem es geschrieben steht.

Auch die nachfolgenden haben auf diese Weise getrickst. Aus den Kapiteln der IPCC zum (menschengemachten) Klimawandel hat man alle dazu gezählt, die einfach den Klimawandel an und für sich bejahen. Und man serviert alle jene ab, die sich gegen den AGW stellen. Entsprechend solltest Du da mal ein bisschen genauer hinschauen.

Wie bitte!? Seit 5 Jahren liegt bei dir so viel Schnee wie lange nicht!?
Wohnst in der Schweiz in 800 Metern Höhe wahrscheinlich.
In den 80er-Jahren hab ich jeden Winter täglich Schnee geschippt. Hier waren die letzten Winter keine Winter. Sehr mild.
Zeig mir doch die Aussage jenes IPCC-Mannes, der gesagt haben soll, dass es bald keinen Schnee mehr geben soll.
Wenn die Atmosphäre wärmer wird, ergibt das auch mehr Feuchtigkeit (Schnee)
Höhere Wassertemperaturen pumpen die Luft mit Feuchtigkeit voll. (-> Schnee)

Siehst Du richtig - um genau zu sein wohne ich auf 757m. Und ja, vor der Jahrtausendwende hat es mehr geschneit, das ist schon richtig (Lawinenwinter 98/99 war da die Spitze). Aber jetzt mal was anderes, wenn es wärmer wird und deshalb mehr Schnee kommen sollte, wieso gabs dann weniger Schnee aus Deiner Sicht in den letzten Jahren? Das geht doch jetzt nicht ganz auf? Denn angeblich wirds ja immer wärmer?

Und ich sagte, die Liegedauer des Schnees nimmt immer weiter zu

Bezüglich Aussage: Es war Mojab Latif - findest Du relativ einfach via Suchmaschine.

Deinen eingestellten Versuchsaufbau kann ich hier mal im Thread suchen (bei mehr Zeit)

Ich machs Dir einfach -> [Links nur für registrierte Nutzer] - schau vor allem auf den Monitor bei 7:30 rum.

Es gibt unzählige Belege dafür, dass die Verbrennung von Kohle und Erdöl zu dem rasanten, andauernden Anstieg geführt haben, den Forscher heute verzeichnen (siehe etwa [Links nur für registrierte Nutzer] / [Links nur für registrierte Nutzer] / [Links nur für registrierte Nutzer]).
Auch andere Treibhausgase haben sich angehäuft. Der Anteil von Methan in der Atmosphäre hat sich im Vergleich zum vorindustriellen Zeitalter aber nahezu verdreifacht. Zwischenzeitlich war die Menge stabil, [Links nur für registrierte Nutzer] – wie einst vorhergesagt ([Links nur für registrierte Nutzer]).

NOAA? Ernsthaft jetzt? Schau Dir dazu mal an, was Prof. Easterbrook zur NOAA Datenlage gesagt hat. Zusätzlich wäre da auch noch der Punkt, dass in den letzten 40 Jahren weltweit Stationen, vor allem auf dem Land, entfernt wurden, was dazu führt, dass das Stadtklima überrepräsentiert ist. Dass das Stadtklima immer wärmer ist sollte auf der Hand liegen. Dazu kannst Du auch zum Beispiel New York heranziehen, dessen Jahreszeitenwechsel später/früher stattfindet, weil eben die Stadt Wärme abgibt und damit beeinflusst.

Selbst WENN, ja selbst WENN der menschliche Einfluss kleiner als gedacht ist (das ist die große Frage), ist es trotzdem ok, wenn dadurch Natur geschützt wird.

Natürlich - schützen ist immer gut, sofern es nicht überbordet und kindisch wird. Wenn Du siehst, wie wir im D-A-CH Raum schon seit jeher zu den weltweit härtesten Schutzmassnahmen greifen ist es ein Hohn sondergleichen, wenn wir jetzt meinen, wenn wir uns selbst kastrieren, wir irgendwas ändern würden in Bezug auf das Weltklima (was an und für sich schon ein Witz ist, also Weltklima). Selbst unter dem Gesichtspunkt, dass wir es einfach auslagern nach China (verlängerte Werkbank und so weiter) ist es immer noch ein Hohn, denn niemand zwingt uns bei Alibaba, Wish und Co zu bestellen. Es zwingt Dich auch keiner Fleisch zu essen oder sonstiges Verhalten, dass "klimaschädlich" ist. Aber gerade wenn es darum geht selbst etwas zu tun ist sich halt jeder wieder selbst der nächste - beginnt ja schon damit, dass man in die Ferien fliegen muss und so weiter.