gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Schwabenpower]

Natürlich, denn zu viel CO2 in der Atmosphäre bedeutet eine wärmere Erde, also auch mehr Wasserdampf. Und wenn erst der Permafrost geschmolzen ist, dann kommen noch Unmengen von Methan dazu. Eine teuflische Spirale, die sich immer schneller dreht.

Nein, wenn die Erde wärmer wird, entsteht mehr CO2. Nämlich das vorher im Wasser war.
Grundwissen

[FranzKonz]

Nein, ich widerspreche nur den Lügnern. Sie wollen Zweifel am menschengemachten Klimawandel schüren. Bei dir mögen sie damit Erfolg haben. Mich beeindrucken diese Dummschwätzer aber nicht. Das ist wie mit Donald Trump. Man muss nicht viel von der Sache verstehen, um sofort zu merken dass diese Leute unehrlich sind.

Du bist eben ein Gläubiger, womöglich gar ein Fundamentalist der Church of Climate. Für derartige Fundamentalisten sind naturgemäß alle anderen Lügner. Oder einfach nur doof.

So sind sie, die Fundamentalisten. So waren sie vor 1000 Jahren, und so werden sie in 1000 Jahren sein.

[Praetorianer]

Religionsanhänger sind komische Leute. Viele davon sind wissenschaftsfeindlich, glauben zB. dass die Menschheit erst 6000 Jahre alt ist und der liebe Gott Eva aus Adams Rippe gebastelt hat. Die Kompexität der Wirklichkeit ängstigt sie, also glauben sie lieber an Gott und eine einfache Welt, in der böse Sachen wie Klimawandel und Coronavirus nix als Lügen sind.

Man sieht eigentlich weiter oben, dass du keine Ahnung ob der Komplexität des Klimas hast und das gerne auf simple lineare Zusammenhänge runterbrichst. Was auch die meisten FFF-Kiddies so handhaben.

Allein, dass du zu naturwissenschaftlichen Fragen ernsthaft die Begrifflichkeiten gut und böse benutzt, zeigt, wie richtig FranzKonz liegt.

Ein Temperaturanstieg ist böse! Eine Temperatursenkung ist gut! Die Krankenpflegerin soll lieber mit dem Fahrrad fahren, wie konnte diese Generation den Planeten nur so ausbeuten. Dann Netflix und Disney + abonnieren ...

[Praetorianer]

Darum geht/ging es ja erst in zweiter Linie. Mein Versuch war, dem geneigten Leser zu verdeutlichen, warum CO2 Klima-relevant ist. Da ist noch nichts über andere Treibhausgase gesagt (ich hatte Wasserdampf und Methan auch erwähnt) und noch nichts über die (un-)tauglichen Versuche, am Klima irgendwie zu drehen. Dass CO2 überhaupt mit der Temperatur zusammenhängt wird hier doch immer bestritten. Mit der "schlauen" Aussage: "WiE kÖnNeN 0.04% dEnN üBeRhAuPt EiNfLuSs HaBeN" Und selbst, wenn man Fake-News wie Schnee vom Death Valley direkt von der Parkaufsicht zu widerlegen versucht, wird darauf dann einfach nicht eingegangen, sondern die Lüge perpetuiert.

Das gibt es durchaus. Der Treibhauseffekt an sich ist ja problemlos nachweisbar.

Die Frage ist dennoch, ob

1. die Katastrophenszenarien eintreten, die der Weltklimarat durch selektive Auswahl und eine krude "Kompromissfindung" von Publikationen für den "Stand der Wissenschaft" erklärt
2. die politischen Maßnahmen, die zur Vermeidung eines zu großen Temperaturanstieges getroffen werden, in irgendeiner Form sinnvoll sind

Weiterhin hat natürlich auch FranzKonz da Recht, dass es eine Ersatzreligion ist. Es ist ein Instrument der Herrschenden. Einerseits werden die Reporte vom Weltklimarat einfach zum "Stand der Wissenschaft" erklärt und jeder, der da widerspricht verteufelt. Folgen wir dieser sehr fragwürdigen Beschreibung mal logisch und konsistent, dann müssen wir zu der Erkenntnis kommen, dass die beteiligten Regierungsparteien, die Grünen, die FDP und die Linken strikt wissenschaftsfeindlich sind.

Sie verteufeln mit der Kernenergie eine Technologie, die der Weltklimarat als wirksamen Instrument im Kampf gegen den Klimawandel sieht. Im Prinzip müsste sich also die vermeintlich Wissenschafdtsgläubigen mit Berufung auf den Weltklimarat gegen die herrschende Klasse der Bundesrepublik Deutschland richten. Stattdessen heulen sie einfach mit den Wölfen.

[Schwabenpower]

Das gibt es durchaus. Der Treibhauseffekt an sich ist ja problemlos nachweisbar.

Die Frage ist dennoch, ob

1. die Katastrophenszenarien eintreten, die der Weltklimarat durch selektive Auswahl und eine krude "Kompromissfindung" von Publikationen für den "Stand der Wissenschaft" erklärt
2. die politischen Maßnahmen, die zur Vermeidung eines zu großen Temperaturanstieges getroffen werden, in irgendeiner Form sinnvoll sind

Dazu müsstest Du aber Vulkanausbrüche, Kontinentalverschiebung, Taumeln der Erdachse, sich verändernde Sonnenaktivität und noch einiges mehr verbieten.

Ach ja, und natürlich Völker ausrotten, die sich nicht an Deutschlands Vorbild halten. Also alle anderen.

[Praetorianer]

Dazu müsstest Du aber Vulkanausbrüche, Kontinentalverschiebung, Taumeln der Erdachse, sich verändernde Sonnenaktivität und noch einiges mehr verbieten.

Das ist natürlich die andere Seite der Medaille, die die sog. "Wissenschaftsgläubigen" nicht sehen. Viele von denen glauben an eine schöne perfekte Harmonie ohne den Menschen, ohne die alles im Gleichgewicht ist, was natürlich Quatsch ist. Wenn allerdings der Mensch nach und nach alle fossilen Brennträger, die er finden kann, verbrennt, ist es bei Weitem nicht abwegig anzunehmen, dass das Folgen fürs Klima hat.

Es ging ja Differentialgeometer nur darum darzulegen, dass man das Kind nicht mit dem Bade ausschütten, den Kopf in den Sand stecken und "Gibts nicht!, "Darfs nicht geben!" schreien muss. Das ist eine ähnliche infantile Reaktion wie die der FFF-Kiddies.

Ach ja, und natürlich Völker ausrotten, die sich nicht an Deutschlands Vorbild halten. Also alle anderen.

Fang mal ne Nummer kleiner an. Kernreaktionen setzen um den Faktor 10^6 mehr Energie um als einfache chemische Reaktionen ienes entsprechenden Äquivalentes, bei der Fusion sind wir eher bei 10^7 ... Es wäre Zeit für die Menschen, diese Potentiale stärker zu nutzen und zu erforschen. Dann müssen auch keine Völker ausgerottet werden.

[Patrick8]

...
Allein, dass du zu naturwissenschaftlichen Fragen ernsthaft die Begrifflichkeiten gut und böse benutzt, zeigt, wie richtig FranzKonz liegt.
....

Leugner des menschengemachten Klimawandels argumentieren nicht wissenschaftlich, höchstens pseudowissenschaftlich. Mit denen musste nicht reden wie in einer ergebnisoffenen, akademischen Gesprächsrunde. Das sind Pappnasen, die nur ihren politisch motivierten AfD-Dreck durchdrücken wollen. That simplifies the problem.

[Patrick8]

Das gibt es durchaus. Der Treibhauseffekt an sich ist ja problemlos nachweisbar.
...

Aber AfD-Schwachstruller Kraft leugnet ihn beharrlich.
Ick sach dir, Jung: hör auf die JA. Sonst geht die AfD nur noch weiter den Bach runter.

[Politikqualle]

Leugner des menschengemachten Klimawandels argumentieren nicht wissenschaftlich, höchstens pseudowissenschaftlich. Mit denen musste nicht reden wie in einer ergebnisoffenen, akademischen Gesprächsrunde. Das sind Pappnasen, die nur ihren politisch motivierten AfD-Dreck durchdrücken wollen. That simplifies the problem.

.
.. du hast ja eine ganz gewaltige Macke , du bist dumm und naiv , hochgradig .. kannst du mal den sogenannten "menschengmachten Klimawandel" nachweisen ?? ..
.. wie war das noch bei dir :

Zitat von Patrick8
weil ich Sympathien für die militante Antifa hege, .

[Praetorianer]

Leugner des menschengemachten Klimawandels argumentieren nicht wissenschaftlich, höchstens pseudowissenschaftlich.

Womit wir bei dem Punkt sind, den Schwabenpower angesprochen hat. Es ist absolut plausibel einen anthropogenen Einfluss auf den Klima anzunehmen, den Klimawandel grundsätzlich als menschengemacht darzustellen, ist hingegen nachweislich falsch. Es gab Klimaveränderungen schon lange vor dem Menschen.

Die Frage wäre, warum du, der du offenbar diesen nachgewiesenen Fakt und somit wissenschaftliche Erkenntnisse leugnest, es anderen überhaupt vorhältst? Du machst ja letztlich das gleiche, indem du den Klimawandel hier permanent als "menschengemacht" bezeichnest. Und ich höre weder auf die AFD noch auf die JA, wenn es um Klimafragen geht. Ich gebe ihr höchstens als kleinesten politischen Nenner meine Stimme, um wenigstens ein wenig Abschaum der etablierten politischen Parteien aus dem Parlament zu fegen.