gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[MANFREDM]

Warum hast du das dann nicht auch denjenigen geantwortet, die hier die ganze Zeit von Schnee posten? Tu mal nicht so scheinheilig

Das können Sie doch tun. Ich lasse mir von Klimaidioten nicht vorschreiben wo und wann ich poste.

[Syntrillium]

hi,

so ist das halt mit der post normalen Wissenschaft, die wissen das sie falschliegen, können nur nicht mehr zurück :cool2:

Mit den von Heinz Hug (Buchautor von "Der tägliche Ökohorror") gemessenen molaren Extinktionskoeffizienten [31] ergibt sich, daß bei der heutigen Konzentration bereits nach 10 m eine 99,94%ige Absorption der 15 µm-Bande erfolgt. Den wesentlichen Anteil bei CO2-Verdoppelung soll die Verbreiterung der Absorptionsflanken liefern (IPCC 1990, S. 49). Nach Hug (bodennahe Messung) ergibt sich jedoch für den 4,2 µm- und 15 µm-Bereich zusammen nur ein relativer Anteil von 0,26 Promille. Eine neuere Auswertung für den 15 µm-Bereich allein ergab 8,68.10 -4/cm bei einer Gesamtabsorptionsfläche von 0,517/cm, d.h. ein Zuwachs von 1,7 Promille.

Wenn man dem vorhandenen CO2 einen Effekt von 7,2 Grad zuordnet, so wären 1,7 Promille davon nur 0,012 Grad. Das wäre lediglich 1/80 des IPCC-Werts. Ursachen und Konsequenzen dieser sensationellen Messung sind derzeit noch nicht geklärt. Hasselmann kommentierte die Hug'schen Werte (in FOCUS): "Treffen die Zahlen zu, würde sich die globale Erwärmung stark mindern. Zugleich müßte sich unser Verständnis vom Treibhauseffekt grundlegend ändern". Die von Röck [52] gezeigte Lernkuve des IPCC, die Erwärmungstendenzen gegen Null prognostiziert, könnte dann schnell realitär werden. Auf S. 115 weist Röck auf die fragwürdige Modellierung des Strahlungstransfers durch IPCC (1994, S. 174f) hin.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Inzwischen wurde ja schon beobachtet das das Kohlenstoffdioxid nur ein viertel der veranschlagten Verweilzeit in der Luft bleibt also ca. 30 Jahre.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]


mfg
Syntrillium

[r2d2]

Welche Menge ist denn der Wasserdampf - Dunst - in Relation zum CO2 ? Muß man dazu Fachbücher lesen ?

Diese Relation zwischen Schwarz und Weiß gibt es nicht, wie man bereits bei wikipedia nachlesen kann, wenn man überhaupt daran interessiert ist, zu verstehen, was die Theorie behauptet. Um zu verstehen, ob sich richtig oder falsch ist, ist dann ein noch größerer Schritt.
Du bist CO2 fixiert. Es gibt mehr als 2 Treibhausgase. Sehr erstaunlich, dass du deine Frage immer noch nicht für eine blöde Frage hälst. Und das jetzt bei Beitrag 9183 in diesem Strang. Wir kriegen die 10000 sicher noch voll.

Wenn es auch nur drei Treibhausgase gäbe, gäbe es keine Verhältnisrelation zwischen Wasserdampf und CO2 mehr. Hast du das verstanden?

[Kürbiskuchen]

Warum fangen die Klimaskeptiker hier eigentlich jedes Mal an wild mit Beleidigungen um sich zu schmeißen, sobald ihnen die Argumente ausgehen?

[r2d2]

Es heisst hältst, das schreibst Du immer falsch.
Deine Arroganz, Kleiner, bringt Dich nicht weiter, denn den TH Effekt gibts so
wie dargestellt nicht.Mach Dich schlau.Aber eigentlich bist Du als Poster hier
völlig verzichtbar.Propagandaschmierer.

Nein, mich nervt, dass du die Theorie, die du für falsch hälst, scheinbar gar nicht verstehst.
Ich hab keine Ahnung, ob du nun CO2 für gar kein Treibhausgas hältst, oder nur nicht für den Anstieg an Treibhausgasen in der Atmosphäre mitverantwortlich hältst, wenn du auf den offenen Banden herumhackst und die Absorptionsbanden nicht ansprichst.

[MANFREDM]

Warum fangen die Klimaskeptiker hier eigentlich jedes Mal an wild mit Beleidigungen um sich zu schmeißen, sobald ihnen die Argumente ausgehen?

Sie fangen doch mit Beleidigungen an. Ihre Aussage: "Tu mal nicht so scheinheilig." ist eines Deppen würdig.

[kotzfisch]

Man mußte sich zur Abpressung von Ablaßgeldern auf CO2 einigen, man kann ja schlecht Wolken besteuern.

[r2d2]

Zwischen 8-13 mm ist aber alles offen.
Ungehindert entweicht die Wärme ins All.
Co2 "kann" nur bei Max. 15mm .
Aber Du weißt ja selbst, dass die Erde kein Treibhaus ist.

Es entweicht Strahlung ins All. Wärme beispielsweise durch Konvektion aber nicht. Und dann gibts noch Absorption.

[Syntrillium]

hi,

Man mußte sich zur Abpressung von Ablaßgeldern auf CO2 einigen, man kann ja schlecht Wolken besteuern.

Obwohl alle wissen das CO2 nicht das macht was es soll, nämlich erwärmen, das ist Politik!

mfg

[r2d2]

Man mußte sich zur Abpressung von Ablaßgeldern auf CO2 einigen, man kann ja schlecht Wolken besteuern.

Das halte ich für die politische Aussage eines Menschen, der Wärme mit Strahlung verwechselt.