Wer finanziert die Leugner eines menschlichen Einflusses auf das Klima?

[Querulantin]

Wir leugnen ja nicht das Klima sondern nur, daß wir Menschen daran schuld seien!

Die ganzen 6 Milliarden Menschen gehen problemlos in Deutschland rein und dies winzige Masse soll den Planeten Erde beeinflussen können?
Lächerlich!

Haben Sie meinen Eingangsbeitrag gelesen? Es geht nicht um die Frage, ob der Mensch alleine oder gar nicht, sondern wie groß der Einfluss ist.

An der Veränderung der Ozonschicht sind wir also auch völlig unbeteiligt. So ein paar lächerliche Chloratome in der Stratosphäre...

Wenn Sie sich mit instabilen Systemen beschäftigen, stellen Sie schnell fest, dass kleine Systemänderungen viel bewirken können.

Liebe Grüße Q.

[Gawen]

Lieber Gawen,

und mit der Betrachtung sind wir genau bei den großen Mineralölgesellschaften. Die wollen keine Konkurrenz in Form von alternativen Energiequellen und sabotieren darum nur des eigenen Profits wegen vernünftige Bestrebungen, sich von fossilen Energiequellen unabhängiger zu machen.

Und die großen Energieversorgungsunternehmen halten dezentale Systeme für den Belzebub schlechthin. Darum war Kernkraft gut, da nicht über Kommunen zu finanzieren, aber alles alternative Zeugs muss natürlich verhindert werden.

4ppm C02 sind ca. 10 hoch 17 Teilen pro mol! Also pro Kubikmeter ungefähr 10 hoch 19 Moleküle. Und wenn man dann gar die ganze Atmosphäre betrachtet, tausende von Kubikkilometern. Ganz schön viele Teilchen, oder!

Es gibt Leute, die behaupten,die Geschwindigkeit meines Autos hängt von der Gaspedalstellung ab! Diese dummen Fanatiker vom Glauben an menschliche Einflüsse! Mein Automotor hat 100kW und mit dem Fuß trete ich gerade mal mit 10W. Was sollen denn diese 10W für einen Einfluß haben? Lächerlich!

Ungefähr auf dem Niveau argumentieren die Klimaleugner..

Was bitte soll denn der Motor sein, auf den 4ppm CO2 wie ein Gaspedaldruck wirken? Wolkenkukucksheimer Motorenwerke?


Wenn jemand alternative Energien fördern möchte, dann doch bitte mit einer ehrlichen politischen Subvention und ohne dämliche Lügereien. :]


Man könnte ja z.B. sagen: "Wir wollen Öl sparen, damit es uns als Grundstoff für wichtigere Produkte wie Medikamente weiterhin in ausreichender Menge zur Verfügung steht und nicht sinnlos verheizt wird."

Das wäre eine chemisch korrekte politische Aussage.

Wo ist das Problem mit der Wahrheit?

[lupus_maximus]

Haben Sie meinen Eingangsbeitrag gelesen? Es geht nicht um die Frage, ob der Mensch alleine oder gar nicht, sondern wie groß der Einfluss ist.

An der Veränderung der Ozonschicht sind wir also auch völlig unbeteiligt. So ein paar lächerliche Chloratome in der Stratosphäre...

Wenn Sie sich mit instabilen Systemen beschäftigen, stellen Sie schnell fest, dass kleine Systemänderungen viel bewirken können.

Liebe Grüße Q.

Die Erde ist kein instabiles Gebilde, sonst wäre sie nicht mit ganz anderen Katastrophen als dem Menschen fertiggeworden!
Aber ob die Sonne mal stärker, mal schwächer scheint, unterliegt nicht unserem Einfluß. Bis jetzt können wir die Sonne noch nicht dimmen und mit Grünköpfen wahrscheinlich niemals.

[Querulantin]

Was bitte soll denn der Motor sein, auf den 4ppm CO2 wie ein Gaspedaldruck wirken? Wolkenkukucksheimer Motorenwerke?

Bei ca. 300K Durchschnittstemperatur ist schon eine Gesamtänderung um 1° richtig viel.

[Querulantin]

Die Erde ist kein instabiles Gebilde, sonst wäre sie nicht mit ganz anderen Katastrophen als dem Menschen fertiggeworden!
Aber ob die Sonne mal stärker, mal schwächer scheint, unterliegt nicht unserem Einfluß. Bis jetzt können wir die Sonne noch nicht dimmen und mit Grünköpfen wahrscheinlich niemals.

Aha, die Temperatur ist also selbst stabilisierend? Aha.... Wo liegt denn der Arbeitspunkt?

[Gawen]

Bei ca. 300K Durchschnittstemperatur ist schon eine Gesamtänderung um 1° richtig viel.

Wie soll denn der Motor beschaffen sein, der aus einem 4 millionstel Anteil an einem Gasgemisch eine Wirkung 3 tausendstel an dessen Temperatur bewirken soll?

Das ist ein Hebelfaktor von über 1000, da müsste Dein CO2 schon ein reagierender Kernbrennstoff für sein, um so zu wirken...

[Querulantin]

Wie soll denn der Motor beschaffen sein, der aus einem 4 millionstel Anteil an einem Gasgemisch eine Wirkung 3 tausendstel an dessen Temperatur bewirken soll?

Das ist ein Hebelfaktor von über 1000, da müsste Dein CO2 schon ein reagierender Kernbrennstoff für sein, um so zu wirken...

Dazu müssten Sie in die Modellrechnen einsteigen.

[Gawen]

Dazu müssten Sie in die Modellrechnen einsteigen.

Erklär doch mal, wie hindert das CO2 Wärmestrahlung von der Erde am Entweichen und wo finde ich eine peer review fähige Messreihe aus einem Versuchsaufbau, der einen solchen behaupteten Effekt beweist?

Rotlichtlampe, Glasröhre, Luft mit verschiedenen CO2 Gehalten, Sensor am anderen Ende der Röhre, wieviel weniger Infrarot-Strahlungsenergie gelangt durch das Glasrohr, wenn man den CO2 Anteil um 4 ppm erhöht?


Ich glaube nur Modellrechnungen die ich selbst gefälscht habe, ich will Messdaten einer Versuchsreihe sehen!


Es gibt gute Gründe skeptisch zu sein, lies nochmal den von dir verlinkten Artikel:

"In einer anderen Mail heißt es, man könne die Erwärmung leider nicht beweisen. Phil Jones schrieb, er würde die vom Institut gesammelten Klimadaten lieber vernichten, als sie über ein Gesuch nach dem Informationsfreiheitsgesetz an Klimaskeptiker herausgeben
...
Das klingt alles nicht gut."

[Querulantin]

Erklär doch mal, wie hindert das CO2 Wärmestrahlung von der Erde am Entweichen und wo finde ich eine peer review fähige Messreihe aus einem Versuchsaufbau, der einen solchen behaupteten Effekt beweist?

Rotlichtlampe, Glasröhre, Luft mit verschiedenen CO2 Gehalten, Sensor am anderen Ende der Röhre, wieviel weniger Infrarot-Strahlungsenergie gelangt durch das Glasrohr, wenn man den CO2 Anteil um 4 ppm erhöht?


Ich glaube nur Modellrechnungen die ich selbst gefälscht habe, ich will Messdaten einer Versuchsreihe sehen!


Es gibt gute Gründe skeptisch zu sein, lies nochmal den von dir verlinkten Artikel:

"In einer anderen Mail heißt es, man könne die Erwärmung leider nicht beweisen. Phil Jones schrieb, er würde die vom Institut gesammelten Klimadaten lieber vernichten, als sie über ein Gesuch nach dem Informationsfreiheitsgesetz an Klimaskeptiker herausgeben
...
Das klingt alles nicht gut."

Lieber Grawen,

Sie sollten den ganzen Artikel lesen und nicht einzelne Absätze zitieren. Und eine Glasröhre von einigen Kilometern Länge zur Simulation der Atmosphäre ist ziemlich unhandlich. Man erhöht darum idealerweise die Konzentration in kürzeren Röhrchen.

Liebe Grüße Q.

[Gawen]

Lieber Grawen,

Sie sollten den ganzen Artikel lesen und nicht einzelne Absätze zitieren. Und eine Glasröhre von einigen Kilometern Länge zur Simulation der Atmosphäre ist ziemlich unhandlich. Man erhöht darum idealerweise die Konzentration in kürzeren Röhrchen.

Liebe Grüße Q.

Wo finde ich die Daten einer Kurzrohrmessreihe, die den Effekt in der angegebenen Größenordnung beweist, wenn man sie auf ein paar Kilometer hochrechnet?


Oder gibt es keine solchen Messdaten?

Sie sollten den ganzen Artikel lesen und nicht einzelne Absätze zitieren.

Aha, war mein Zitat kürzer als Deines?

[Links nur für registrierte Nutzer]
"....Noch schlimmer sei, dass durch das über die Mails bekannt gewordene Verhalten einiger Wissenschaftler unterzugehen drohe, wie lange die Industrie mit allen Mitteln versucht hat, die Klimaerwärmung zu verschleiern und die Wissenschaftler unter Druck zu setzen. ..."

"In einer anderen Mail heißt es, man könne die Erwärmung leider nicht beweisen. Phil Jones schrieb, er würde die vom Institut gesammelten Klimadaten lieber vernichten, als sie über ein Gesuch nach dem Informationsfreiheitsgesetz an Klimaskeptiker herausgeben
...
Das klingt alles nicht gut."