Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[Lichtblau]

Die Wirtschaft des ganzen amerikanischen Kontinent stand den USA zur Verfügung.

War das so?
Selbst wenn. Das Statistische Jahrbuch des deutschen Reiches von 1943 gibt die Bevölkerungszahl von ganz Amerika mit 276 Millionen an.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Da sind die 350 Millionen Menschen die Hitler angibt noch weitaus mehr.

[Leseratte]

Der Nichtangriffspakt, hat England und Frankreich nicht davon abgehalten, Deutschland den Krieg zu erklären. Die englisch-französische Garantie an Polen, war für Polen wertlos.

[Lykurg]

Hitler am 8. November 1941 vor der alten Garde in München:

“Man sagt mir: ‘Ja, aber da ist Amerika mit 125 Millionen Menschen.' - Das Reichsgebiet mit Protekterat und mit Gouvernement umfaßt nämlich auch 125 Millionen Menschen! Das Gebiet, das heute direkt für uns arbeitet, umfaßt weit mehr als 250 Millionen Menschen! Das Gebiet. das in Europa indirekt aber für diesen Kampf arbeitet, durch unsere Verbündeten, umfaßt schon jetzt über 350 Millionen Menschen”

[Links nur für registrierte Nutzer]

Man tut immer so Amerika wäre das gigantische Riesenreich mit viel mehr Wirtschaftsleistung.

Wenn man die Arbeitskräfte zusammen rechnet hatte die Achse sogar grössere ökonomische Kraft.

Das ist so gesehen Unsinn. Die USA war damals unangreifbar und konnte völlig in Ruhe Waffen usw. produzieren, während Deutschland umringt von Feinden war und mit mehreren Weltmächten im Krieg lag. Die ungestörte Wirtschaftskraft der USA hat deiner roten Sowjetmischpoke ja bekanntlich auch den Hals gerettet - wie auch England usw.

[Lichtblau]

Das ist so gesehen Unsinn. Die USA war damals unangreifbar und konnte völlig in Ruhe Waffen usw. produzieren, während Deutschland umringt von Feinden war und mit mehreren Weltmächten im Krieg lag. Die ungestörte Wirtschaftskraft der USA hat deiner roten Sowjetmischpoke ja bekanntlich auch den Hals gerettet - wie auch England usw.

Ihr beschwert euch immer das der Gegner mehr Material hatte.

Aber bei der Wirtschaftsleistung war das Feindlager gar nicht überlegen. Die Materialüberlegenheit rührt daher, dass sich die USA und die Sowjetunion für Massenproduktion billiger Panzer entschieden haben, und die Deutschland für die Fertigung hochqualitativer und damit teurer Panzer.

[herberger]

War das so?
Selbst wenn. Das Statistische Jahrbuch des deutschen Reiches von 1943 gibt die Bevölkerungszahl von ganz Amerika mit 276 Millionen an.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Da sind die 350 Millionen Menschen die Hitler angibt noch weitaus mehr.

Rohstoffe unbegrenzt, Produktionsstätten ohne Ende,Verzicht auf eine direkte Landesverteidigung.

[Lichtblau]

Rohstoffe unbegrenzt, Produktionsstätten ohne Ende,Verzicht auf eine direkte Landesverteidigung.

Produktionsstätten ohne Ende?
Absurde Vorstellung.

Die Amerikaner behaupten 100.000 Panzer produziert zu haben.
Wo sollen die denn eingesetzt worden sein? Die großen Panzerschlachten fanden im Osten statt.

Entweder die standen nur rum, oderHitler hat Recht, dass das Propagandazahlen waren.


Goebbels Tgb 20.8.42:

"Die amerikanischen Prahlerein nimmt der Führer nach wie vor nicht ernst. Er ist überzeugt, dass genauso wie die amerikanischen Siegesnachrichten, so auch ihre Produktionsnachrichten zum grossen Teil Bluff und Angabe sind. Man sucht uns dadurch zu irritieren und zu erschrecken."

TGB Goebbels, Teil 2, Bd. 2, S. 356.

[Lichtblau]

Das ist so gesehen Unsinn. Die USA war damals unangreifbar und konnte völlig in Ruhe Waffen usw. produzieren, während Deutschland umringt von Feinden war und mit mehreren Weltmächten im Krieg lag. Die ungestörte Wirtschaftskraft der USA hat deiner roten Sowjetmischpoke ja bekanntlich auch den Hals gerettet - wie auch England usw.

Die Amis und Briten hätten den Krieg eins, fix drei beenden können durch die Bombardierung deutschen Hydrierwerke zur synthetischen Produktion von Treibstoff. Erst von Mai bis September 1944 taten sie es, und brachten verbunden mit den Luftangriffen auf Ploiești die Treibstoffversorgung der Wehrmacht zum Erliegen. Sie hätten es locker auch viel früher machen können.


Aus der Denkschrift des Generalstabs der Luftwaffe vom 14.April 1944:

„Hier erhebt sich die bis jetzt noch völlig ungeklärte und undurchsichtige Frage, warum der Anglo-Amerikaner diese Anlagen noch nicht zerschlagen hat, wozu er bei seiner in letzter Zeit so hoch entwickelten Angriffstechnik ohne weiteres in der Lage wäre. Mit der Vernichtung unserer wenigen großen Raffinerien und Hydrierwerke könnte er einen Erfolg erringen, der tatsächlich die Möglichkeit einer Fortsetzung des Krieges durchaus in Frage stellen würde“


Quelle: Olaf Groehler, Geschichte des Luftkriegs, Berlin 1981, S. 426 ff.


1 von Hundert Beispielen wo man merkt dass es den Alliierten nicht um den Sieg über Deutschland ging, sondern um den Krieg als solchen.
Manche sagen zum Beispiel um die Weltwirtschaftskrise zu überwinden.

[Lichtblau]

Die Briten und teilweise die Amis haben das denkbar schlechteste Mittel gewählt den Krieg zu gewinnen.
Die Bomberflotte war das teuerste was man überhaupt bauen konnte, und die Grosstädte das militärisch sinnloseste Ziel.

Wenn es wirklich um Konjunkturankurbelung ging, dann sind die deutschen Städte für den Erhalt des Kapitalismus gestorben.

[Leseratte]

Die Japaner hätten einfach Wladiwostok, statt Pearl Harbor angreifen sollen.

[Leseratte]

Also im Klartext: Jörg Friedrich hat dem Schuldkult, nicht genug gehuldigt.

Das Erscheinen von Der Brand löste eine umfangreiche Debatte aus.^{[Links nur für registrierte Nutzer]} Darin wurde Jörg Friedrich unter anderem vorgeworfen, er betrachte die Bombenangriffe der Alliierten nicht im Zusammenhang des von Deutschland begonnenen Krieges. Er beschreibe zwar die Details der Bombenangriffe sehr griffig und könne komplizierte technische Aspekte etwa der Zielauswahl oder Zielfindung prägnant und anschaulich schildern.

Manches aber gerate ihm überspitzt und salopp, worunter die Zuverlässigkeit leide. So enthalte das Buch auch Irrtümer und Unklarheiten. Zudem würden die dem Bombenkrieg zugrunde liegenden Überlegungen nicht analysiert, die bei den Amerikanern und anfangs auch bei den Engländern keineswegs primär auf das Töten von Zivilisten gerichtet gewesen seien.^{[Links nur für registrierte Nutzer]}

Weiter wird ihm vorgeworfen, sein Wissen aus anderen Publikationen entnommen zu haben, ohne sie auszuweisen und zu zitieren. Insbesondere stelle er die Luftangriffe auf Deutschland sprachlich auf dieselbe Stufe wie den [Links nur für registrierte Nutzer]. [Links nur für registrierte Nutzer] ordnet das Buch in eine Tendenz der Enthistorisierung zugunsten einer Anthropologisierung von Leid ein, so dass die Ursachen, die zum Leid erst führten, verdrängt würden.^{[Links nur für registrierte Nutzer]}

Der britische Luftkriegshistoriker [Links nur für registrierte Nutzer] meinte dagegen in einem Interview mit der [Links nur für registrierte Nutzer], dass wenn man als Maßstab die Thesen zum Holocaust anlegt, die diesen Völkermord unter dem Gesichtspunkt der Moderne sehen, also die Abstraktion des Tötens betonen, die Bürokratisierung der Vernichtung, das verwaltungstechnische Planen und Durchführen der Morde, das Beamtenverhalten der Täter hinter ihren Büroschreibtischen, also die Distanz zwischen Täter und Opfer, so findet man all das auch als Charakteristikum des Bombenkrieges. Friedrichs Buch habe seine Verdienste, opfere aber mitunter die geschichtswissenschaftliche Akkuratesse auf dem Altar seiner Botschaft.^{[Links nur für registrierte Nutzer]}

[Links nur für registrierte Nutzer] spricht vom Drang zur schließlich ermüdenden Wiederholung, von Unsicherheit des historischen Urteils, von bedenkenlose[r] Neigung zur Emotionalisierung und undisziplinierter Sprache.^{[Links nur für registrierte Nutzer]}

[Links nur für registrierte Nutzer]