Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[Leseratte]

Zum Bedeutungsverlust des Empires.

Der afrikanische Inselstaat Mauritius fordert die Rückgabe der Inseln, die zur britischen Kolonialzeit [Links nur für registrierte Nutzer] aus verwaltet wurden. Im Jahr 1965, kurz vor der Unabhängigkeit von Mauritius, trennte London die Inseln ab und behielt sie als Kolonie. Anfang der 70er Jahre vertrieben die britischen Herrscher dann fast 2000 Bewohner des Archipels, um Platz für einen US-Luftwaffenstützpunkt zu schaffen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wohlgemerkt für einen Luftwaffenstützpunkt der Amis, nicht für einen eigenen.

[herberger]

Die Sowjetunion bot 1938 der Tschecho-Slowakei Hilfe gegen das Deutsche Reich an wie auch 1939 Polen, nur diese Hilfe war verbunden mit 130 Divisionen sowj. Truppen an der deutschen Grenze zu stationieren, was natürlich die Tschechen und auch die Polen ablehnten. Frankreich und GB nahmen dieses sowj. Angebot positiv auf, aber sie wollten nicht über die Köpfe dieser Länder entscheiden. Natürlich wäre es denkbar das die Westmächte 1939 eine Beseitigung Polens auch durch die Sowjets heimlich zustimmten, denn dann hatten sie die gemeinsame Grenze Deutschland/Sowjetunion.

[Seligman]

Entweder er ist so dumm und glaubt das oder er will bewusst in die Irre führen.
Mit dem NS kann man wohl wesentlich besser Krieg führen als mit einer Demokratenrepublik. Der NS ist geradezu dazu erschaffen worden um Krieg zu führen.

Ist Die USA Nationalsozialistisch? - Achso die fuehren nur Krieg weit ab ihrer Landesgrenzen.... Das geht nur mit einer Demokrattenrepublik. ----- Alter wie kann man so bescheuert sein? Fremdschaehmen muss man sich bei dir. Grrrausig! brrrrrr…...

[Lichtblau]

Ist Die USA Nationalsozialistisch? - Achso die fuehren nur Krieg weit ab ihrer Landesgrenzen.... Das geht nur mit einer Demokrattenrepublik. ----- Alter wie kann man so bescheuert sein? Fremdschaehmen muss man sich bei dir. Grrrausig! brrrrrr…...

Ich schrieb "besser Krieg führen".

Um so totaler das System um so totalere Kriegsführung ist möglich.

Demokratien führen Kriege ohne die ganze Gesellschaft und das ganze Volk zu mobilisieren.

Am totalsten war die Sowjetunion für den Krieg mobilisiert.

[herberger]

Ich schrieb "besser Krieg führen".

Um so totaler das System um so totalere Kriegsführung ist möglich.

Demokratien führen Kriege ohne die ganze Gesellschaft und das ganze Volk zu mobilisieren.

Am totalsten war die Sowjetunion für den Krieg mobilisiert.

Na Japan ist auch nicht zu verachten.

Deutschland ist zwangsläufig in einen totalen Krieg hinein gerasselt, obwohl man in der deutschen Propaganda vermittelt hatte bis Mitte des Krieges,das die Soldaten nicht verheizt werden.

[Süßer]

Ich schrieb "besser Krieg führen".

Um so totaler das System um so totalere Kriegsführung ist möglich.

Demokratien führen Kriege ohne die ganze Gesellschaft und das ganze Volk zu mobilisieren.

Am totalsten war die Sowjetunion für den Krieg mobilisiert.

Du vergisst GB. Die schafften es die ganze Welt in den Krieg gegen Deutschland zu treiben. Was ist die Mobilisierung eines Landes gegen die der ganzen Welt. Also zweifelsfrei waren die BRiten die totalsten Krieger.

[SprecherZwo]

Ich schrieb "besser Krieg führen".

Um so totaler das System um so totalere Kriegsführung ist möglich.

Demokratien führen Kriege ohne die ganze Gesellschaft und das ganze Volk zu mobilisieren.

Am totalsten war die Sowjetunion für den Krieg mobilisiert.

Das hat nichts mit den jeweiligen Staatsformen zu tun, sondern eher mit Geographie.
Die Angelsachsen hatten und haben bis heute den Vorteil, dass ihre wichtigsten Machtbereiche durch viel, viel Wasser von den i.d.R. selbst ausgesuchten Gegnern getrennt liegen.

[herberger]

Die britische und französische Führung wusste eines vor dem WK 2 so etwas wie den WK I dürfen sie sich nicht noch einmal erlauben, heute wird das interpretiert mit Appeasement Politik.

[Lichtblau]

Das hat nichts mit den jeweiligen Staatsformen zu tun, sondern eher mit Geographie.
Die Angelsachsen hatten und haben bis heute den Vorteil, dass ihre wichtigsten Machtbereiche durch viel, viel Wasser von den i.d.R. selbst ausgesuchten Gegnern getrennt liegen.

Es hat was mit Weltherrschaft zu tun. Die einen können die Ressourcen der Welt mobilisieren, was die Underdogs nur durch totale Mobilisierung und brutales Vorgehen kompensieren können.

Für gewöhnlich zeigen dann die Weltherrscher mit dem Finger auf diese und schreien wie böse er ist und machen vergessen das sie ihre Weltherrschaft mit genauso brutalen Mitteln errungen haben, und diese genauso brutal verteidigen würden wenn sie sie verlieren würden.

[herberger]