Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[herberger]

Das ist die Propagandaregelung.

Selbe Quelle, 21. Juni:

"In Reichskanzlei vom Führer ausgehend folgender Kommentar: Englisch-russische Vereinbarung, russischer Aufmarsch, um deutsche Kräfte zu binden. Entlastung Englands. Gefahr erkannt, daher bereitwillige Lieferung etc. Zurückhaltung der englischen und russischen Presse."

Also Stalin hat Deal mit England das sowj Aufmarsch deutsche Kräfte binden soll.

Warum sollte das Propaganda sein, nur weil der Text vom Führer stammt oder auf Wunsch des Führers?

[herberger]

Außerdem sind das für mich nur weiche Fakten mit Zitate etwas beweisen zu wollen, harte Fakten sind etwa die Stärke der sowj. Armee ihr Aufmarsch und ihre Gliederung im Aufmarschgebiet, denn das ist die Realität.

[Götz]

Wenn man bedenkt ,wie schnell und kaltschnäuzig die Sowjetunion den Nichtangriffspakt mit Japan dem Reisswolf überantwortete als er ihr nicht mehr passte, läßt erahnen auf welche Weise und wie schnell der sowjetische "Offensivkonter" gegen Deutschland erfolgt wäre, hätte man Unternehmen Barbarossa noch weiter verzögert.

Von den USA (und/oder Großbritannien) gutgeheissene (aber nicht unbedingt alle für diese nützliche) Vertragsbrüche kratzen nicht am Image der Vertragsbrecher.Dazu fällt mir spontan der "6 Tage Krieg" von 1967 ein, als der Präventivschlag Israels von der "moralischen Welt" begeistert gefeiert wurde. Im Falle Deutschlands wird alles stets gegen uns verwendet.

[Lichtblau]

Wenn man bedenkt ,wie schnell und kaltschnäuzig die Sowjetunion den Nichtangriffspakt mit Japan dem Reisswolf überantwortete als er ihr nicht mehr passte, läßt erahnen auf welche Weise und wie schnell der sowjetische "Offensivkonter" gegen Deutschland erfolgt wäre, hätte man Unternehmen Barbarossa noch weiter verzögert.

Von den USA (und/oder Großbritannien) gutgeheissene (aber nicht unbedingt alle für diese nützliche) Vertragsbrüche kratzen nicht am Image der Vertragsbrecher.Dazu fällt mir spontan der "6 Tage Krieg" von 1967 ein, als der Präventivschlag Israels von der "moralischen Welt" begeistert gefeiert wurde. Im Falle Deutschlands wird alles stets gegen uns verwendet.

Stalin konnte gar nicht angreifen. Finnland hat das nochmals gezeigt, das der kommunistische Einfluss auf die Arbeiterklasse zu gering war. Der überwiegende Teil hätte das nicht als Befreiung sondern als brutalen Überfall empfunden und wie im Falle Finnland leidenschaftlich gekämpft.

[Lichtblau]

Und das ist mal so ein richtig harter Fakt.

[herberger]

Und das ist mal so ein richtig harter Fakt.

Das kein Mensch unter Stalin oder der Sowjetunion leben wollte? In der Tat dieser Fakt war von 1917 bis 1990 sogar knallhart.

[Lichtblau]

Das kein Mensch unter Stalin oder der Sowjetunion leben wollte? In der Tat dieser Fakt war von 1917 bis 1990 sogar knallhart.

Also musst du doch selbst zugeben das Stalin gar nicht angreifen kann.

[herberger]

Also musst du doch selbst zugeben das Stalin gar nicht angreifen kann.

Gerade deswegen, "So bist du nicht willig so gebrauche ich Gewalt"!

[Götz]

Gerade deswegen, "So bist du nicht willig so gebrauche ich Gewalt"!

Die rote Armee war Stalins wichtigstes Instrument für die "Weltrevolution", in dieser Hinsicht war er überaus "profan".

[Lichtblau]

Gerade deswegen, "So bist du nicht willig so gebrauche ich Gewalt"!

Und Gewalt erzeugt Widerstand.
Es wäre ein echter Verteidigungskrieg des Abendlandes gegen die asiatischen Horden geworden.
Da hätte es keine Resistance gegeben. Ganz Europa wäre mit Hitler marschiert.