Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[brain freeze]

Der Faschismus ist die Vorstufe zur kommunistischen Weltrevolution?
Mal davon abgesehen, daß das Dritte Reich kein Faschismus war (siehe Zeev Sternhell) und auch kein Sozialismus, gab es dort im Unterschied zu den beiden genannten Formen, das Recht auf Privateigentum, das Recht der Person an sich selbst, und auf gar keinen Fall einen wie auch immer gearteten Internationalismus.
Insofern ist das eine ziemlich krause Theorie....
Soll die dazu dienen, Hitler und die Deutschen sogar noch für die kommunistischen Verbrechen verantwortlich zu machen?

Nein, die Betrachtungsweise sagt, die inneren Widersprüche des bürgerlichen Staates nehmen gesetzmäßig so stark zu, daß die herrschende Klasse den Faschismus braucht, um ihre Herrschaft zu sichern. Allerdings löst Faschismus nicht das Problem, sondern verschärft die Klassengegensätze noch weiter und schafft die angestrebte revolutionäre Situation. Hier wird Stalin unterstellt, den Faschismus gefördert zu haben, um diese revolutionäre Situation herbeizuführen.

Tatsächlich versuchte der Nationalsozialismus die Klassengegensätze zu versöhnen, übrigens tat das schon Bismarck und anschließend die BRD bis etwa 1990 herum, der sog. deutsche Sonderweg.

[Valdyn]

Der Imperialismus galt den Bolschewisten als fortschrittlichste Form des Kapitalismus, Fehler von mir ,der "Faschismus" sollte wohl die
Rolle des Zerbrechers der alten Ordnung spielen, eine ähnliche Rolle die postmoderne Utopisten heute dem Islam zuschieben wollen.

Keine Ahnung. Eigentlich stabilisiert sich eine Gesellschaft bzw. die Eliten ja über den Faschismus. Wie gesagt, Faschismus ist Kapitalismus in der Krise. Wenn die Eliten also Gefahr laufen ihr Vermögen und ihre Macht zu verlieren, reagieren sie darauf mit einer Konzentration der Macht in noch weniger Hände, weniger Demokratie usw. So die These. Im Gegenteil. Eigentlich hat der Faschismus die alte Ordnung im neuen Gewand wieder hergestellt. Nämlich die alten Monarchien die nach dem 1. WK durch Demokratien ersetzt wurden.

[Götz]

Keine Ahnung. Eigentlich stabilisiert sich eine Gesellschaft bzw. die Eliten ja über den Faschismus. Wie gesagt, Faschismus ist Kapitalismus in der Krise. Wenn die Eliten also Gefahr laufen ihr Vermögen und ihre Macht zu verlieren, reagieren sie darauf mit einer Konzentration der Macht in noch weniger Hände, weniger Demokratie usw. So die These. Im Gegenteil. Eigentlich hat der Faschismus die alte Ordnung im neuen Gewand wieder hergestellt. Nämlich die alten Monarchien die nach dem 1. WK durch Demokratien ersetzt wurden.

Vor allem ging es Stalin um das Zerbrechen der zwischenstaatlichen Ordnung, des internationalen Gefüges, was Kriege ,
(als) vorrevolutionäre Zustände und Mächteumgruppierungen zum Vorteil der Sowjetunion verursachen sollte, mit Roosevelt hatte er ,mit/bei diesem Konzept, einen willigen Komplizen gefunden, der machte Deutschland als den großen Zerrütter und Störenfried aus, während er mit der Sowjetunion und "Uncle Joe" freundschaftliche Beziehungen suchte.

[Götz]

Nein, die Betrachtungsweise sagt, die inneren Widersprüche des bürgerlichen Staates nehmen gesetzmäßig so stark zu, daß die herrschende Klasse den Faschismus braucht, um ihre Herrschaft zu sichern. Allerdings löst Faschismus nicht das Problem, sondern verschärft die Klassengegensätze noch weiter und schafft die angestrebte revolutionäre Situation. Hier wird Stalin unterstellt, den Faschismus gefördert zu haben, um diese revolutionäre Situation herbeizuführen.

Tatsächlich versuchte der Nationalsozialismus die Klassengegensätze zu versöhnen, übrigens tat das schon Bismarck und anschließend die BRD bis etwa 1990 herum, der sog. deutsche Sonderweg.

Seit der Wiedervereinigung bleibt uns dieses Recht auf einen "deutschen Sonderweg" verwehrt, die Bundesrepublik hatte als "Schaufenster des Westens" und Nadel im Fleisch des Ostblocks ausgedient, nun wurden andere Planungen aus verstaubten Mottenkisten hervorgezerrt, von denen (zu) viele glaub(t)en diese wären längst überholt bzw "obsolet".

[houndstooth]

Gedrückt von 2000 auf 300 und du lässt das durchgehen ? Erstaunlich, wer bei Dresden nach unten korrigiert wird vom Pöbel mit Mistgabeln und Fackeln durchs Dorf getrieben.

Danke fuer den Lacher.

---

Herr Berger, feister Maerchenonkel und feinster Wikifan, bringt es sogar fertig in einem Satz drei Maerchen innerhalb Maerchen zu fabrizieren: Uebung macht den Maerchenmeister:

❌ "Noch eine Anmerkung die alte Gedenktafel wurde entfern, "

Dort stand nie eine 'Gedenktafel' sondern ein [Links nur für registrierte Nutzer].

❌ "die 2000 Opfer durch die Deutschen auswies,"

Dort stand nie etwas von 2,000 sondern 1,600: "Place of the extermination of the Jewish population. The Gestapo and Nazi police burned alive 1,600 people on July 10, 1941."

❌ die Opferzahl wurde nach neueren Erkenntnissen auf 300 gedrückt.

Das polnische Institute of National Memory (IPN) gab seine forensichen Ergebnisse - 350 Ermordete - vor fast 20! Jahren bekannt:

"Poland's Institute of National Memory (IPN). Am 19. Dezember 2001 gab IPN bekannt, dass eine Gruppe von etwa 50 jüdischen Männern [...] gezwungen wurde, die Lenin-Büste auf dem Platz zu zerstören und später ein Stück davon auf Holzbahren in die Scheune zu tragen.

'Die Opfer dieser Gruppe wurden auf unbekannte Weise vernichtet und ihre Leichen in eine in der Scheune ausgehobenen Grube geworfen. Fragmente der zerschlagenen Lenin-Büste wurden auf die Leichen geschmissen.'

Eine größere Gruppe von etwa 300 Juden ,wurde anderthalb Stunden später vom Platz weggeführt. Sie wurden in eine reetgedeckte Holzscheune geführt [...] Nachdem diese geschlossen worden war, wurde das Gebäude wahrscheinlich mit Kerosin aus dem von den Sowjets hinterlassenen Vorratslager getränkt und [angezündet]." (Quelle: Jerusalem Post)


"Im März 2001 ersetzten die Behörden das Denkmal durch eine polnische, hebräische und jiddische Inschrift, die wie folgt lautet:

"Zum Gedenken an die Juden aus Jedwabne und Umgebung, Männer, Frauen und Kinder, Mitbesitzer
dieses Landes, die an dieser Stelle am 10. Juli 1941 ermordet und lebendig verbrannt wurden"

.

Im Gegensatz zu Jedwabne erfuhr die ganze Welt von Gardeleggen.

Wer ist der Vater des Völkermords?
[v****]Karl Marx - Vater des Völkermordes[/video]

Was fuer tumbe Typen tummeln sich hier: "Mal davon abgesehen, daß das Dritte Reich kein Faschismus war."
'Völkermord' bzw. 'Stammesmord' gibt es auch ohne Kommi Karl seit tausenden von Jahren.

Genauer waere es zu fragen , wer die 'Vordenker der Vernichtung' in Europa gewesen waren. Man fragt sich was es da noch zu fragen gibt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer] .......[Links nur für registrierte Nutzer] .......[Links nur für registrierte Nutzer] .......[Links nur für registrierte Nutzer] .......[Links nur für registrierte Nutzer]

click on pic

War uebrigens Himmler's Idee gewesen mit 'Wehrbauern' auf [Links nur für registrierte Nutzer] in den Neuen Ostgebieten mit Sklaven-'Untermenschen' die dort gratis alle Arbeit fuer die 'Herrenmenschen' verrichten. Was bei dem Bild auffaellt, dass keiner ueber den Quatsch lacht.

.

[herberger]

Kein Ahnung über was dieser kanadische Amateur Rabbi schreibt.

Als die Wehrmacht am 22.6. 1941 die Sowjetunion angriff, öffnete sie auch die Büchse der Pandora. In allen Gebieten die von der Sowjetunion 1939/40 annektiert wurden, fiel die Bevölkerung über die Juden her, die Juden galten als die Kollaborateure der Sowjets. Als man in den Städten Leichenberge fand die noch vor ihren Abzug vom NKWD ermordet wurden, gab es für die Bevölkerung kein halten mehr. Das hatte alles nichts mit den Deutschen zu tun.

Gleich nach den Einmarsch der Wehrmacht bildeten sich in den Städten in den Straßen Gruppen von Männern mit blaugelben Armbinden. Die Deutschen griffen nur ein wenn man unter den Leichenberge auch massakrierte deutsche Soldaten fand.

[Virtuel]

was fuer tumbe typen tummeln sich hier: "mal davon abgesehen, daß das dritte reich kein faschismus war."

[Links nur für registrierte Nutzer]

Unter organischem Nationalismusversteht Sternhell den um die Jahrhundertwende aufkommenden »neuenNationalismus«. Dieser neue Nationalismus war ein völkischer Nationalismus, der sich klar von dem Nationsverständnis der französischen Revolution, als die Gesamtheit der Individuen,abhob. Der neue völkische Nationalismus, welcher aus der extremen Rechten kam, konstruierte hingegen eineorganische Einheit des Volkes. Zu dieser organischen Einheit des Volkeswurde auch das Proletariat gezählt.Positiv besetzt war alles, was einte,sei es ein starker Staat, Individuen imselbstlosen Einsatz und voller Opferbereitschaft für die Gemeinschaft oderGesellschaftsschichten, die für dasWohl der Nation verzichteten..

[houndstooth]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Unter organischem Nationalismusversteht Sternhell den um die Jahrhundertwende aufkommenden »neuenNationalismus«. Dieser neue Nationalismus war ein völkischer Nationalismus, der sich klar von dem Nationsverständnis der französischen Revolution, als die Gesamtheit der Individuen,abhob. Der neue völkische Nationalismus, welcher aus der extremen Rechten kam, konstruierte hingegen eineorganische Einheit des Volkes. Zu dieser organischen Einheit des Volkeswurde auch das Proletariat gezählt.Positiv besetzt war alles, was einte,sei es ein starker Staat, Individuen imselbstlosen Einsatz und voller Opferbereitschaft für die Gemeinschaft oderGesellschaftsschichten, die für dasWohl der Nation verzichteten..

Danke fuer Deine Darlegung 'Virtuel'.
Versteht man unter 'organisch' nicht eine natuerliche Entwicklung versus durchdachtes Design?
Ist nicht jeder 'Nationalismus' zugleich auch "völkisch"? Ich denke da z.B. an die Araber in 1914 od. Slowakei;Tchechei; Quebec; Armenia usw.

Ein identifizierbare|s Nation,Volk/Ethnik bestrebt seine besondere Identitaet seinen Nachfolgern zu vererben. Z.B. ist das Wales-Volk sehr 'nationalistisch' eingestellt: es ist erpicht darauf, seine Identifikation in Form von Sprache , Traditionen und Gebraeuche beizubehalten und seiner Nachwelt zu vererben. Fuer mich ein positives, loebliches Bestreben.

In diesem Sinne der !adaptiven! Erhaltung von Sprache,Traditionen und Gebraeuche faende ich eine deutsche, 'nationalistische' Gesinnung auch lobenswert. Eine radikale Abwehr davon gleicht jedoch einer Verstossung der eigenen Identitaet. Eine Schlange enthaeutet sich, doch eine Nation kann sich doch nicht seiner Nationalitaet enthaeuten.

Die Staerke einer Nation (Familie etc) liegt in seiner Kohaesion. Gibt eine Nation seine Kohaesion auf, verliert sie ihre Staerke, ihre Widerstandskraft und ihren Widerstandswillen.... sie geht kaputt.

"Unter organischem Nationalismus versteht [...] »neuenNationalismus« "
"Der neue völkische Nationalismus [...]konstruierte [...]eine organische Einheit des Volkes."

Das ist nur ein Salat von Begriffen.

Du moegst doch mal ehrlich zugeben, dass der Regierungstypus des 3.Reichs alle Definitionen von 'Faschismus' erfuellt. Das Gegenteil zu behaupten, egal welcher esoterischen 'Begruendung' zufolge , ist einfach absurd.

[Swesda]

Danke fuer Deine Darlegung 'Virtuel'.
Versteht man unter 'organisch' nicht eine natuerliche Entwicklung versus durchdachtes Design?
Ist nicht jeder 'Nationalismus' zugleich auch "völkisch"? Ich denke da z.B. an die Araber in 1914 od. Slowakei;Tchechei; Quebec; Armenia usw.

Ein identifizierbare|s Nation,Volk/Ethnik bestrebt seine besondere Identitaet seinen Nachfolgern zu vererben. Z.B. ist das Wales-Volk sehr 'nationalistisch' eingestellt: es ist erpicht darauf, seine Identifikation in Form von Sprache , Traditionen und Gebraeuche beizubehalten und seiner Nachwelt zu vererben. Fuer mich ein positives, loebliches Bestreben.

In diesem Sinne der !adaptiven! Erhaltung von Sprache,Traditionen und Gebraeuche faende ich eine deutsche, 'nationalistische' Gesinnung auch lobenswert. Eine radikale Abwehr davon gleicht jedoch einer Verstossung der eigenen Identitaet. Eine Schlange enthaeutet sich, doch eine Nation kann sich doch nicht seiner Nationalitaet enthaeuten.

Die Staerke einer Nation (Familie etc) liegt in seiner Kohaesion. Gibt eine Nation seine Kohaesion auf, verliert sie ihre Staerke, ihre Widerstandskraft und ihren Widerstandswillen.... sie geht kaputt.

Das ist nur ein Salat von Begriffen.

Du moegst doch mal ehrlich zugeben, dass der Regierungstypus des 3.Reichs alle Definitionen von 'Faschismus' erfuellt. Das Gegenteil zu behaupten, egal welcher esoterischen 'Begruendung' zufolge , ist einfach absurd.

Pastoren wie dieser sind nicht angetreten, die Wahrheit zu verkünden. Sie sind angetreten, um ein einen todkranken Körper gesundzubeten. In diesem Bemühen greifen sie zu allen Lügen, die ihnen in irgendeiner Weise hilfreich erscheinen. Das ist aus ihrer Sicht nachvollziehbar, verzeihlich sogar. Nur eines wird es niemals sein, wahr.

[houndstooth]

Pastoren wie dieser sind nicht angetreten, die Wahrheit zu verkünden. Sie sind angetreten, um ein einen todkranken Körper gesundzubeten. In diesem Bemühen greifen sie zu allen Lügen, die ihnen in irgendeiner Weise hilfreich erscheinen. Das ist aus ihrer Sicht nachvollziehbar, verzeihlich sogar. Nur eines wird es niemals sein, wahr.

(flogging a [near] dead horse, yup)

Betrueblich, nicht wahr!?