Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[Götz]

Ein demokratisches System zu unterhalten bedarf Erfahrung, etwas was das damalige Führertum der demokratischen Parteien der neuen Republik nicht gehabt hatten. Sie liessen sich von Idealen lenken. Aus dieser Warte betrachtet, denke ich dass damals kein schlechter Job gemacht wurde. Die Frage die sich mir auftut, ist: war das damalige, autoritaetsindoktrinierte deu. Volk nach 1918 ueberhaupt fuer ein demokratisches System intellektuell vorbereitet? Das darf man wohl mit einem entschiedenem 'Nein' beantworten.
Dass mit diesem - bisweilem faux - demokratischem Wahl- und Regierungssytem heute irres Schindluder im Namen der Machtergreifung bzw -haltung getrieben wird, darueber sind wir wohl einig.




Excellent reading! thx

Kein anderes Staatswesen wurde mit derartigen Belastungen strapaziert wie die "Weimarer Republik", unter diesen Bedingungen
war ihr Scheitern schwer vermeidbar, was wahrscheinlich auch Ziel einiger der Urheber des Versailler Diktats war, die
bei Deutschland (und Europa) andere Saiten aufziehen wollten.

[houndstooth]

Kein anderes Staatswesen wurde mit derartigen Belastungen

Welchen ‘Belastungen’?
In DEU standen nach 1918 noch alle Staedte, Betriebe, Landwirtschaft Bergwerke, Klein-und Grossbetriebe wie Krupp usw noch unversehrt dar. Was man nicht von deut. Militaer verwuesteten und gepluenderten Staedten, Doerfern, Buechereien, Bergwerken, Betrieben usw in FRA und BEL behaupten kann.
Verluste? In Zahlen........und............. % der Eingezogenen.

ÖST-UNG 7,020,000...........90.0 %
RUS 9,150,000....................76.3 %
FRA 6,160,800...................73.3 %
RUM 535,706......................71.4 %
DEU 7,142,558.....................64.9 %

(U.S. casualties as amended by the Statistical Services Center, Office of the Secretary of Defense, Nov. 7, 1957.)

strapaziert wie die "Weimarer Republik", unter diesen Bedingungen war ihr Scheitern schwer vermeidbar,

Welchen ‘Bedingungen’?

was wahrscheinlich auch Ziel einiger der Urheber des Versailler Diktats war, die bei Deutschland (und Europa) andere Saiten aufziehen wollten.

Es sieht so aus, dass Du nur sehr sehr wenig auf Fakten beruhende Geschichtskenntnisse besitzt. Macht nix, kostet viel Zeit und Geld sich in solche Themen zu vertiefen.

[Götz]

qed

Mit dir linientreu eifernden Gläubigen, scheint mir jede weitere Diskussion sinnlos.

[mabac]

Ein demokratisches System zu unterhalten bedarf Erfahrung, etwas was das damalige Führertum der demokratischen Parteien der neuen Republik nicht gehabt hatten. Sie liessen sich von Idealen lenken. Aus dieser Warte betrachtet, denke ich dass damals kein schlechter Job gemacht wurde. Die Frage die sich mir auftut, ist: war das damalige, autoritaetsindoktrinierte deu. Volk nach 1918 ueberhaupt fuer ein demokratisches System intellektuell vorbereitet? Das darf man wohl mit einem entschiedenem 'Nein' beantworten.
Dass mit diesem - bisweilem faux - demokratischem Wahl- und Regierungssytem heute irres Schindluder im Namen der Machtergreifung bzw -haltung getrieben wird, darueber sind wir wohl einig.

Es gab in Deutsxhland immerhin seit 1871 ein Parlament, in dem die SPD vor Kriegsbeginn die stärkste Fraktion war. Also so demokratieunerfahren war die Deutschen nicht. Und wenn man die Rolle der SPD 1918/19 unvoreingenommen betrachtet, dann haben deren Führer in dieser Zeit, wie Ebert, Noske etc. einen verdammt guten Job gemacht, von den Grössen der der anderen Parteien ganz zu schweigen.
Das Reich nach 1918 hatte sich mit einer radikalen Linken und deren Aufständen, mit der Rheinlandbesetzung und der Bekämpfung polnischer Banden im oberschlesischen Abstimmungsgebiet herumzuschlagen und hat diese Rosskur gut überstanden. Und, um es nicht zu vergessen, die Reichswehr hielt zur Republik.

Schauen Sie doch einfach einmal nach Italien, dass als Sieger in vieler Hinsicht profitiert hatte! Warum ist wohl da der Faschismus entstanden?
Oder schauen Sie nach Frankreich, wo sich die faschistische Partei von Valois nur deshalb nicht behaupten konnte, weil die radikale rechte Ecke schon von der Action française unter Charles Maurras besetzt war.

Einen wesentlichen Anteil am Aufstieg des NS in Deutschland haben m.M. die,Grabenkämpfe im linken Lager, ein Problem, was die gegenwärtige deutsche Linke von SPD bis DKP und andere diverse Splittergruppen bis heute noch hat.

Sollten Sie mal lesen:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Witzigerweise gibt es kein deutsches Lemma dazu, was m.M. beispielhaft für die politische Bildung in Deutschland ist. Für mich gehört das Wissen darüber zu Grundvorausetzungen, wenn man über das antidemokratische Denken in Europa vor 1933 seine Schnauze aufreisst.

[mabac]

Kein anderes Staatswesen wurde mit derartigen Belastungen strapaziert wie die "Weimarer Republik", unter diesen Bedingungen
war ihr Scheitern schwer vermeidbar, was wahrscheinlich auch Ziel einiger der Urheber des Versailler Diktats war, die
bei Deutschland (und Europa) andere Saiten aufziehen wollten.

Nun haben sich aber, wie schon erwähnt, im Vorfeld von 1939 in Europa antidemorkratische Kräfte nicht nur in Deutschland durchgesetzt.
Wenn ein Hirn von Verschwörungstheorien zerfressen ist, gepaart mit mangelnder Bildung bezüglich der europäischen Geschichte, dann kann man natürlich z.B. die Appeasement-Politik bis zur Besetzung der Resttschechei als Falle für das Reich betrachten.
Ich betrachte es eben anders.

[Götz]

Nun haben sich aber, wie schon erwähnt, im Vorfeld von 1939 in Europa antidemorkratische Kräfte nicht nur in Deutschland durchgesetzt.
Wenn ein Hirn von Verschwörungstheorien zerfressen ist, gepaart mit mangelnder Bildung bezüglich der europäischen Geschichte, dann kann man natürlich z.B. die Appeasement-Politik bis zur Besetzung der Resttschechei als Falle für das Reich betrachten.
Ich betrachte es eben anders.

"Hirnzerfressende Verschwörungstheorien", welche Therapie empfiehlt Herr Doktor Eisenbarth denn dagegen , jenseits "leicht zugänglichem Quellmaterial" ?

[mabac]

"Hirnzerfressende Verschwörungstheorien", welche Therapie empfiehlt Herr Doktor Eisenbarth denn dagegen , jenseits "leicht zugänglichem Quellmaterial" ?

Irgendeine „Weltgeschichte in Daten“, die Chronologie der Ereignisse auch nur annähernd zu kennen, ist keine Geheimwissenschaft.

[Götz]

Irgendeine „Weltgeschichte in Daten“, die Chronologie der Ereignisse auch nur annähernd zu kennen, ist keine Geheimwissenschaft.

Danke, für die erwartete Plattitüde, immerhin kostet sie nichts.

[Eichenlaub]

Das weiß doch jeder!

Schließlich hat er ja nur zurückgeschossen.

seit fünf uhr fünf?


oder so?

[DonauDude]

Schauen Sie einmal, was die jetzige Diskussion eingeleitet hat!
Die von mir angeführten Möglichkeiten stellen lediglich in den Raum, welche Möglichkeiten eine gesunde Strategie bzw. Diplomatie gehabt hätten, einen totalen Zusammenbuch zu verhindern oder ihn zumindest hinauszuschieben.
Z.B.
Konsolidierung Grossdeutschlands nach der Besetzung der Resttschechei und Aussitzung der Danzigfrage

Aussitzung der Danzigfrage wird schwierig, wenn Rydz-Śmigły die einzige Eisenbahnverbindung nach Ostpreußen kappt und deutsche Zollstationen mit Infanterie angreifen und Städte bombardieren lässt.

Lenkung der sowjetischen Expansiongelüste Richtung nordpersische Ölfelder (was die Sowjets ja nach 1945 versuchten)
nach dem "präventiven" Angriff die Schaffung unabhängiger (notfalls Puffer-) Staaten wie der Ukraine
usw.

Ich lese gerade zum wiederholten Male PSLs "Eine Welt in Auflösung". Das Buch erschien 1993. In einem Gespräch mit Joachim Fest meinte er wie ich, die Unabhängigkeit der Ukraine war damals, also 1941, eine Option gewesen die Lage im Osten zu verändern.
Worauf Fest sinngemäss entgegnete, dass, wenn Hitler zu dieser Option gegriffen hätte, er nicht mehr selbst gewesen wäre.
Seite 210 übrigens.
PSL nennt Fests Argument für nachvollziehbar.

Tja, als Molotow 1940 in Berlin war, wurde es gerade von den Briten bombardiert.