User in diesem Thread gebannt : Kurti, Schopenhauer, De Kuyper and oneisthebest |
Ja
Nein
WK 1 und WK2 gehören natürlich zusammen. Ich wußte gar nicht, daß das Schwein und Freimaurer Ebert sämtliche Akten der deutschen Kriegsleitung an die Feindmächte auslieferte. Das meiste dürfte dann geschreddert worden sein.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Warum ist die polnische Republik bis 1939 für Historiker kein Thema.
Polen war eine Militärdiktatur die schlimmer war als die in Latein Amerika, man kann sagen die Diktatur von Pol Pot stand ihnen näher. Auch die regierenden poln. Militärs beschäftigten sich mit ethnischen Säuberungen.
Die Großmachtsansprüche dieser poln. Abenteurer grenzten an totalen Wahnsinn von Irren
Der FC Bayern München halten sich nicht für etwas besseres, sie sind es!
nein, das habe ich ehrlich gesagt nicht. Ich lese so was nicht. Da erschreckt mich schon der Titel. Soweit ich weiß ist Chrchill der absolute Kriegsmann gewesen und musste ganz mühsam sein Volk in den Krieg drücken. Die Engländer wollten das nicht, als Volksgemeinschaft, meine ich. Wenn der Kollerstrom geschrieben hätte, Churchill, der wahre Kriegsverbrecher, das hätte gestimmt. Churchill hatte eine echte Option auf Frieden und wollte Krieg, das glaube ich war wirklich so. mehr aber nicht.
Zu Frankreich sage ich nur "Froschfresser", also nicht dass ich das finde, aber es gibt genug Leute, die Frankreich nicht mögen und am liebsten es wieder erobern würden oder das Elsaß und Lothringen zu allermindest. Vielleicht nicht in diesem Forum, weiß nicht, aber es gibt Foren, da werden über Frankreich keine positiven Beiträge geschrieben. Für mich persönlich sind französische Männer das letzte, gleich nach den Nordafrikanern, zu anmaßend, zu aufdringlich.
Polen war Kohle- und Holzexporteur.
Die Kohlenmagistrale verband den Hafen und die Kohlebecken.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Die Schweiz braucht für Geldüberweisungen keinen Hafen.
Am meisten lassen die Historiker wirtschaftliche Zusammenhänge weg, zur Herstellung des völligen Unvermögens Geschichte zu verstehen.
backward never.
ignore: Lichtblau
er hatte keine Otionen, er war das Werkzeug von FDR zur Erringung der Weltherrschaft, der brauchte den Krieg um sein zig Millionen Arbeitslosen los zu werden. Churchill hat das erst begriffen, als es kein zurück mehr gab.
Wenn es ein Lockenkopf in Omdurman geschafft hätte ihn bei der Reiterattacke ins Jenseits zu schicken, wäre die Weltgeschichte sicher anders verlaufen
1.6.22 11:40 im Bundestag Claudia Roth: Journalisten sind Fachkräfte der Demokratie
Ich glaube heißt übersetzt: Ich wees nüscht (Ruprecht)
mabac (wirre Details) 22.6.1941 260Div der RA , 20.000 Panzer, 18.000 Flugzeuge, 68.000 Kanonen > 5cm gegen das DR aufmarschiert
DR: 150Div., 3600 Panzer, 2500 Flugzeuge, 7000 Kanonen > 5cm
backward never.
ignore: Lichtblau
Also das ist auch für mich klar, ohne Churchill wäre die Weltgeschichte anders verlaufen, sicherlich ohne den schädlichen See- und Bombenkrieg zwischen England und Deutschland. Du meinst mit FDR den Roosevelt? Das war aber ein eher linker Präsident, also für Bürgerrechte, Alkohol und *lach* vielleicht auch andere Drogen, und er war eben liberal und hasste Diktatoren, also natürlich den deutschen, den italienischen und nach Pearl Harbor auch den japanischen Kaiser.
Wie oft habe ich die Historiker rum fabulieren gelesen vom polnischen Recht auf einen Hafen.
Das da wirtschaftliche Zusammenhänge bestehen, habe ich erst aus dem Wiki-Artikel erfahren, der bezeichnenderweise eine polnische Quelle hat.
backward never.
ignore: Lichtblau
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)