Arbeitszwang für Hartz-IV-Empfänger!

[Schaschlik]

Wir wissen alle, daß die Organisation wie sie heute gehandhabtr wird nicht nur scheiße sondern megascheiße ist.

Die Intention der Arbeitsverpflichtung die hier vertreten wird hat nichts, aber auch gar nichts mit Zeitarbeitsfirmen oderf der Vermittlung von 1 Euro Jobbern an Unternehmen zu tun.
Ich halte das wie es heute gehandhabt wird eindeutig für kriminell. Es ist Staatskrminalität.

Worum es geht ist, daß Menschen die vom Steuerzahler nicht so ganz unüppig ausgestattet werden dafür der Gemeinschaft eine Gegenleistung erbringen.
Natürlich sind 350 Mäuse nicht besonders viel, aber es sind ja in echt um die 800. Für die Einzelperson. und wie jeder weiß gibt es Familien die soviel Stütze kassieren wie ein nicht übermäßig Qualifizierter in der Wirtschaft NETTO niemals verdienen kann. Bei dem es aber nicht gegen die Menschenwürde verstößt wenn man ihm dafür auch noch Steuern und Abgaben abzieht um die andern mitzufinanzieren.
Wie Laotse sagte, diese Gegenleistung wäre nicht mal verbunden mit Mindestleistungsanforderungen wie an einem regulären Arbeitsplatz. Es ist wurscht ob der Dorffußballplatz in 2 oder 8 Stunden gemäht wird, ums platt auzudrücken.

Es behaupte auch niemand daß das schlagartig den Arbeitsmarkt sanieren würde. Nur gilt der stets verkannte Grundsatz, Arbeit schafft Arbeit. Wenn ich jemand sowieso bezahle kann ich ihn auch etwas tun lassen was ich zu Opportunitätskosten niemals als Leistung eingekauft hätte. Macht jeder Betrieb so. Und es ist ein unverzeihlicher Fehler daß in diesem Bereich die simpelsten betriebswirtschaftlichen Grundsätze völlig ignoriert werden.

Ich bin voll und ganz auf Deiner Linie. Die Frage ist, was für Arbeit wir schaffen, ob wir damit evtl. der Privatwirtschaft in Konkurrenz treten. Das kann niemand wollen. Oder wie kriegen wir die Privatwirtschaft dazu, zusätzliche Arbeitsplätze zu schaffen deren Produkte nicht nur Konkurrenz in gesättigten Märkten ist.


Die ganze Debatte hat sich aber eh bald erledigt, durch das Verschuldungsverbot wird der Staat mittelfristig wahrscheinlich garkeine Gestaltungsmöglichkeiten mehr haben. Jedenfalls nicht, wenns so weiter geht.



edit, zum letzten Absatz: Du meinst, wenn die Betriebe die Arbeitslosen frei zur Verfügung gestellt bekommen, werden sie schon irgendwas mit ihnen mehr oder weniger Sinnvolles machen?

[politisch Verfolgter]

AnbieterProfit ist Privatwirtschaft.
Goldene Netzwerke sind staatsfern privatwirtschaftlich selbsteignende rein jur. Personen.
Jeder Jurist und Ökonom wird bestätigen, daß es sowas in der Art bereits gibt (leider erst öffentl.-rechtlich) und vor allem zwecks user value geben kann.
Dazu muß die Arbeitsgesetzgebung weg, weil damit Marktteilnahme von Anbietern unterbunden wird.

[Schaschlik]

Sagen dir die Buna Werke etwas?

Ja. Worauf beziehst Du das?

[Vaddi]

Die Antwortmöglichkeiten sind ja sehr begrenzt. Klar sollte jeder, der Sozialleistungen bezieht, auch mal wieder arbeiten gehen, wenn sich etwas anbietet. Nur muss er dann auch von der Arbeit leben können...

Rechenbeispiel: Einer hat 20 Jahre in einer Firma gearbeitet und verdiente monatlich ca. 2500 Euro Netto. Firma Pleite --> Arbeitsamt. Das will den teuren Kandidaten schnell wieder los werden und steckt ihn zu einem Krauter, der ihn ganz mies bezahlt. Das kommt ja dann für den Betreffenden wohl einem Bankrott auf Raten gleich, oder? Der Mann kommt nie wieder hoch, besonders wenn er schon über 50 Jahre ist. Das passiert massenhaft...

Ich will hier keine Wertung abgeben, aber DAS IST SCHEISSE!!!

[politisch Verfolgter]

Anbieterprofit statt Sozialleistungen.
Goldene Netzwerke statt Sozialstaat, statt ÖD.
Man hat mit Netzwerken anbieten zu können, wozu sich Managements für user value entlasten lassen.
Sozialstaat und ÖD um mind. 90 % abbauen, eine AnbieterRechts- und -AbgabenOrdnung durch aktive Wertschöpfungspolitik für vollwertige Marktteilnahme flankieren.

[Misteredd]

Die Antwortmöglichkeiten sind ja sehr begrenzt. Klar sollte jeder, der Sozialleistungen bezieht, auch mal wieder arbeiten gehen, wenn sich etwas anbietet. Nur muss er dann auch von der Arbeit leben können...

Kein Problem, denn von HArtz4 kann man ja auch leben. Problem gelöst?

Rechenbeispiel: Einer hat 20 Jahre in einer Firma gearbeitet und verdiente monatlich ca. 2500 Euro Netto. Firma Pleite --> Arbeitsamt. Das will den teuren Kandidaten schnell wieder los werden und steckt ihn zu einem Krauter, der ihn ganz mies bezahlt. Das kommt ja dann für den Betreffenden wohl einem Bankrott auf Raten gleich, oder? Der Mann kommt nie wieder hoch, besonders wenn er schon über 50 Jahre ist. Das passiert massenhaft...

Ich will hier keine Wertung abgeben, aber DAS IST SCHEISSE!!!

Klar ist das Scheisse. Nur soll ich ihn dafür pampern? Oder Du?

[Misteredd]

Ich bin voll und ganz auf Deiner Linie. Die Frage ist, was für Arbeit wir schaffen, ob wir damit evtl. der Privatwirtschaft in Konkurrenz treten. Das kann niemand wollen. Oder wie kriegen wir die Privatwirtschaft dazu, zusätzliche Arbeitsplätze zu schaffen deren Produkte nicht nur Konkurrenz in gesättigten Märkten ist.

Da der Müll in der Landschaft liegen bleibt, hätte ich da einen Vorschlag, den sich so keine Gemeinde leisten kann.

Die ganze Debatte hat sich aber eh bald erledigt, durch das Verschuldungsverbot wird der Staat mittelfristig wahrscheinlich garkeine Gestaltungsmöglichkeiten mehr haben. Jedenfalls nicht, wenns so weiter geht.

Da knallt es bald gewaltig.

edit, zum letzten Absatz: Du meinst, wenn die Betriebe die Arbeitslosen frei zur Verfügung gestellt bekommen, werden sie schon irgendwas mit ihnen mehr oder weniger Sinnvolles machen?

Das würde wohl auch stimmen. Dann würde hier mehr hergestellt werden. Nur die Konkurrenz zu richtigen Vollarbetsplätzen wäre natürlich gegeben und unanehmbar.

[Vaddi]

Klar ist das Scheisse. Nur soll ich ihn dafür pampern? Oder Du?

Wat iss'n pampern?? ?(

[Misteredd]

Wat iss'n pampern?? ?(

Als Flasche will das Kind dann wohl Öttinger.

[Laotse]

So viel ich weiß gab es in der DDR viel wertloses Geld fürs Nichtstun.