im Internet verwandelten sich normale, vernünftige Menschen in einen Mob

[ochmensch]

In dem Artikel geht es wohl kaum um meine Meinung, sondern um das Sozialverhalten der Menge. Und zu ähnlichen Ergebnisses kommen auch viele andere Versuche. Für mich stellt sich immer noch die Frage, aber der Mensch prinzipiell gut oder schlecht ist.

Im sozialen Verbund habe ich überwiegend gute kennen gelernt, anonym sieht das ganz anders aus...:rolleyes:

MfG Q.

Den Bezug zum hiesigen Forum liest man auch nicht in dem Artikel, sondern in deinem Eingangsbeitrag.

[Querulantin]

Den Bezug zum hiesigen Forum liest man auch nicht in dem Artikel, sondern in deinem Eingangsbeitrag.

Und, ist das Verhalten hier nicht wie beschrieben? Sind die geäußerten Beleidigungen, die Hetze und Gewaltandrohung ähnlich formuliert wie im realen Leben? Ich empfinde das nicht, aber so hat jeder von uns andere Wertesysteme.:rolleyes:

[Frank]

Und, ist das Verhalten hier nicht wie beschrieben? Sind die geäußerten Beleidigungen, die Hetze und Gewaltandrohung ähnlich formuliert wie im realen Leben? Ich empfinde das nicht, aber so hat jeder von uns andere Wertesysteme.:rolleyes:

Wer ohne Sünde ist....

[Felix Krull]

Und, ist das Verhalten hier nicht wie beschrieben? Sind die geäußerten Beleidigungen, die Hetze und Gewaltandrohung ähnlich formuliert wie im realen Leben? Ich empfinde das nicht, aber so hat jeder von uns andere Wertesysteme.:rolleyes:

Du und Deinesgleichen "erkennen" Hetze und Gewalt ja ausgewiesermaßen nur dann, wenn es ihnen in den Kram passt. Also reiß Deine dumme Klappe nicht so weit auf.

[Cinnamon]

Du "argumentierst" schon wie die Mullahs im Iran, die jegliche Kritik als Mobbing, Hetze und Verleumdung von der Hand weisen. Das ist die Argumentation der Un-Demokraten, die für den Erhalt ihrer Deutungshoheit alles plattwalzen, was ihnen im Wege stehen könnte. Konträre Meinungen sind eben nur solange genehm, wie sie dem Un-Demokraten nicht gefährlich werden können, und solange er diese höchst selbst absegnet und zuläßt.

Aber Du bist ja auch für die totale Überwachung, und Du hast einen Dachschaden.

Trenne deine Auffassung zum Internet und zur Meinungsfreiheit vielleicht mal einen Moment von Machtkritik und stell dir mal vor, du wärst ein Jugendlicher in der Schule, etwas zu dick, und findest im Netz folgendes auf der Seite eines Klassenkameraden:

Felix Krull ist ein fettes Schwein.

Dazu vielleicht noch entsprechende Fotos oder Bilder. Das lasse nun in schöner Regelmäßigkeit stattfinden.

Jetzt erkläre mal, was das mit Demokratie zu tun hat.

[Querulantin]

Du und Deinesgleichen "erkennen" Hetze und Gewalt ja ausgewiesermaßen nur dann, wenn es ihnen in den Kram passt. Also reiß Deine dumme Klappe nicht so weit auf.

Wer ist denn Meinesgleichen, kleiner Braunbatz? Ich ordne mich niemandem unter oder rotte mich zusammen. Da verwechseln sie ein wenig was. Und wo rufe ich zur Gewalt auf, wo stachelige ich Leute?

Aber egal. Wenn Sie in Ihrer Welt glücklich sind, ist doch alles in Ordnung...

[The Dude]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Guter Artikel und lässt sich hier wunderbar verfolgen....

Zitat:"...Die Anonymität spielt eine große Rolle. Wer anonym ist, muss keine Konsequenzen fürchten und erhält dennoch unmittelbare Genugtuung. Da wird ein biologischer Schalter umgelegt, und es entsteht eine richtige Meute. Das lässt sich auch in anderen Lebensbereichen beobachten. Wann immer sich Menschen mit einem starken gemeinsamen Glaubenssystem zusammenschließen, tritt meistens das Schlechteste zutage...."

Ich wünsche allen ein nachdenkliches Lesen
MfG Q.

Noch schwerer als die reine Anonymität wiegt die schriftliche Form, da sie indirekt und verzögert ist. Sie fördert das Aufschneiden, und das macht jeder, der eine mehr, der andere weniger.

Anonym könnte man beispielsweise auch über eine Telefonkonferenz kommunizieren, dennoch würde die Kommunikation nicht die gleiche sein wie in anonymer schriftlicher Form.

[Kenshin-Himura]

Interessante Anmerkungen, die in der Tat zutreffend sind. Natürlich gibt es auch Vorteile des Internets, aber insgesamt dürften wohl leider die Nachteile überwiegen. Vor allem dies finde ich sehr richtig:

Soziale Netzwerke wie Facebook versuchen, diesen Erfolg nachzuahmen. Das Problem ist nur, dass sie dabei soziale Strukturen im Netz zerstören, die anfangs ziemlich gut funktionierten. Die Leute haben ja auch schon vor Facebook über das Internet miteinander kommuniziert.

SPIEGEL: Facebook macht es Nutzern wirklich leicht, mit alten Freunden Kontakt zu halten oder diese wiederzufinden.

Lanier: Aber zu welchem Preis!

Die Hoffnung, dass durch das Internet nonkonforme politische Ansichten besser verbreitet werden können, hat sich ja wohl auch eindeutig nicht erfüllt. Gute nonkonforme Internetseiten werden einfach nicht gelesen, erst wenn sie das ,,Mob"-Verhalten annehmen, werden sie plötzlich bekannt (siehe PI, Kewil etc.). Das selbe eben wie im Print-Bereich (man vergleiche Auflage der BILD mit Auflage der Jungen Freiheit etcetera). Und auch meine Hoffnung, über das Internet eher Leute und vor allem Frauen kennenzulernen, die mir ähnlich sind, weil hier mehr auf Aussehen und Schreib-Inhalt geachtet würde als auf rumprollen und extrovertiertes oberflächliches Geschwafel, kann man ja wohl auch vergessen. Das Internet hat die Schwächen der ,,realen" Welt kopiert und noch deutlich verschlimmert und dafür als Ausgleich nur wenig eigene besondere Stärken zu bieten. :rolleyes: Heuchelei ist es natürlich, wenn auf dem Internet herumgehackt wird, gleichzeitig aber die Printmedien u. dgl. und ihr unzweifelhafter massiver Verblödungs- und Desinformations-einfluß völlig unhinterfragt bleiben. Und wenn kritisiert wird, dass Manche nur im Internet ihre Meinung äußern, so liegt dies ja nicht nur an deren Feigheit und am niedrigen Niveau ihrer Internet-Beiträge, sondern oft auch einfach nur an der Intoleranz der etablierten Meinungen und ihrer Machenschaften, mit denen sie gegen Andersdenkende vorgehen, auch wenn es keine primitiven Mob-artigen Äußerungen sind.

[Querulantin]

Noch schwerer als die reine Anonymität wiegt die schriftliche Form, da sie indirekt und verzögert ist. Sie fördert das Aufschneiden, und das macht jeder, der eine mehr, der andere weniger.

Anonym könnte man beispielsweise auch über eine Telefonkonferenz kommunizieren, dennoch würde die Kommunikation nicht die gleiche sein wie in anonymer schriftlicher Form.

Auch ein Aspekt, weil viele Kanäle der Kommunikation fehlen und man Menschen normalerweise schon bewertet hat, bevor die ein Wort gesagt haben. Das kann man auch als Vorteil sehen, denn dadurch geht man neutraler auf andere ein.

Es geht mir mehr um die Synchronisation von Meinungen. Und das passiert in Foren sehr stark und in größerem Maße als in realen Gruppen. Das Internet ist flüchtiger und ein Kontakt ohne Wert, da unbegrenzt viele Verbindungen geknüpft werden können.

Es fehlt der sorgsame Umgang mit anderen.

Liebe Grüße Q.

[Kenshin-Himura]

Wer ist denn Meinesgleichen, kleiner Braunbatz?

Es erzeugt nicht gerade einen Eindruck von Glaubwürdigkeit, wenn einerseits gegen den ,,Mob" und die ,,Meute" geschimpft wird, andererseits aber Andersdenkende als ,,kleiner Braunbatz" beschimpft werden.