aufgeflogene Steuerhinterzieher können Strafe und Nachzahlung einklagen.

[jochen53]

Da rückt er vielleicht gerade mal lumpige +-3,5% raus wovon der Anleger dann unheimlich viel hat wenn er von den Zinsen gleich mal 25% Abgeltungssteuer bezahlen darf.
Macht dann aus den 3,5% unterm Strich nur noch rund 2,07% ( incl. Soli und ggf. K/St ).
Im Endeffekt bekommt also der Anleger, dafür das er diesem seine versteuerte Kohle pumpt noch nichteinmal 1% an Zinsen.

Auf der einen Seite beklagst Du die hohen Staatsschulden und dann sind Dir Deine Zinsen zu niedrig. Wat denn nu?

Die niedrigen Zinsen haben nämlich auch ihre guten Seiten: Z.B. werden dadurch Kredite billiger und das ist gut für Investitionen. Dann hat auch noch der Staat weniger Zinsen für seine Anleihen zu bezahlen.

Wo steht eigentlich in Stein gemeißelt dass man für seine Geldanlagen ein Gott gegebenes Anrecht auf hohe Verzinsung hat? Die Zinseinnahmen der einen sind immer auch die Zinszahlungen der anderen und müssen in der realen Wirtschaft erarbeitet werden.

[tommy3333]

Das weiß ich doch selbst und darum ging es mir überhaupt nicht.
Mir ging es in erster Linie darum, daß der jenige, welcher von heut auf morgen lebt, dieses im Endeffekt besser macht als jemand der sich ein Vermögen anspart, wofür auch immer.
Deswegen nannte ich ja auch das Beispiel der Anlage aus versteuertem Einkommen, nicht aus geschenktem oder vererbten Vermögen.

Aber noch viel besser ist ja der Staat bei seinen Staatsanleihen.
Da rückt er vielleicht gerade mal lumpige +-3,5% raus wovon der Anleger dann unheimlich viel hat wenn er von den Zinsen gleich mal 28,375% Abgeltungssteuer incl. Soli und ggf. K/St bezahlen darf.
Macht dann aus den 3,5% unterm Strich, Netto, nur noch rund 2,507%.

Das ist ja auch der große Beschiss beim einfachen AN, wenn er sein Geld spart und fürs Alter vorsorgt und dann urplötzlich seinen Job verliert und in Hartz-4 fällt. Hätte er sein Geld verprasst mit Urlaub und Weltreise etc., dann hätte er etwas davon gehabt. Wenn er > 1 Jahr arbeitslos wird, muss er es dagegen für seinen popeligen Lebensunterhalt erst verbrauchen und ggf. dafür noch die Lebensversicherung oder Privatrente kündigen, bevor er anspruchsberechtigt wird. Am Ende hatte er von seinen Ersparnissen nichts. Ersterer wäre dagegen sofort anspruchsberechtigt gewesen.

[ursula]

Das ist ja auch der große Beschiss beim einfachen AN, wenn er sein Geld spart und fürs Alter vorsorgt und dann urplötzlich seinen Job verliert und in Hartz-4 fällt. Hätte er sein Geld verprasst mit Urlaub und Weltreise etc., dann hätte er etwas davon gehabt. Wenn er > 1 Jahr arbeitslos wird, muss er es dagegen für seinen popeligen Lebensunterhalt erst verbrauchen und ggf. dafür noch die Lebensversicherung oder Privatrente kündigen, bevor er anspruchsberechtigt wird. Am Ende hatte er von seinen Ersparnissen nichts. Ersterer wäre dagegen sofort anspruchsberechtigt gewesen.

99 % aller AN mit kleinem und mittleren einkommen fürchten nichts anderes. bei uns in der nachbarschaft kam ein mann in die pflege - mit 60 - was das für die familie gebracht hat, war das dransetzen all dessen, wofür sie ein leben lang geschafft hatten. und hier an dem punkte gibt es kein gramm gerechtigkeit. der lebenslange sozialfall, der gern in talkrunden besetzt wird, lacht über diesen mann: lauthals.

[tommy3333]

Die Zinsen für die Staatsschulden fressen bereits 17,2 % der Steuereinnahmen auf. Davon gehen 48 % ins Ausland und 52 % bleiben im Land.
Wir arbetien bereits einen Monat im Jahr nur für die Zinsen, nicht für das Gemeinwohl.

Das ist richtig.

Wenn man auf der anderen Seite aber wenigstens die 5-10% Verschwendung, von der Jochen sprach, wirklich einsparen würde, könnte man diese Einsparungen für die Schuldentilgung oder verwenden oder zumindest die Aufnahme neuer Schulden damit vermeiden.

Aber nicht nur diejenigen, die für die Bankenkrise verantwortlich sind, werden im Absurdistan mit Boni bedacht anstatt sie zu ihrer Verantwortung zu ziehen, auch die Verschwender in Amt und Würden brauchen sich ihrer Verantwortung nicht zu stellen und dürfen üppige Pensionen erwarten, nachdem sie sich mit unseren Steuermilliarden Jahr für Jahr ausgetobt haben.

[henriof9]

Auf der einen Seite beklagst Du die hohen Staatsschulden und dann sind Dir Deine Zinsen zu niedrig. Wat denn nu?

Die niedrigen Zinsen haben nämlich auch ihre guten Seiten: Z.B. werden dadurch Kredite billiger und das ist gut für Investitionen. Dann hat auch noch der Staat weniger Zinsen für seine Anleihen zu bezahlen.

Wo steht eigentlich in Stein gemeißelt dass man für seine Geldanlagen ein Gott gegebenes Anrecht auf hohe Verzinsung hat? Die Zinseinnahmen der einen sind immer auch die Zinszahlungen der anderen und müssen in der realen Wirtschaft erarbeitet werden.

Dagegen ist ja auch nichts einzuwenden, wobei, nach dieser Schlußfolgerung müßten wir eigentlich aller hoch erfreut über die Finanzkrise sein und gleich nocheinmal Nachschlag fordern. :]

Ich sehe lediglich nicht ein, daß Deutschland in Großmannssucht verfällt und meint Gott und die Welt, neben den eigenen Bürgern, finanzieren zu müssen und dann, wenn es nicht reicht, wie früher bei Kaisers und Könige, mit dem Klingelbeutel kommt, nur das es in diesen dann nicht freiwillig klimpert, sondern zwangsweise.

Jedes Unternehmen muß die Notbremse ziehen wenn es merkt, das es in Schieflage kommt, warum gilt diese Prinzip nicht auch für den Staat ?

Im übrigen, selbst in Hochzinszeiten wurden die Zinszahlungen in der realen Wirtschaft erarbeitet, das dieses heute schwieriger sein soll, leuchtet mir nicht so ganz ein.

[roxelena]

Dagegen ist ja auch nichts einzuwenden, wobei, nach dieser Schlußfolgerung müßten wir eigentlich aller hoch erfreut über die Finanzkrise sein und gleich nocheinmal Nachschlag fordern. :]

Ich sehe lediglich nicht ein, daß Deutschland in Großmannssucht verfällt und meint Gott und die Welt, neben den eigenen Bürgern, finanzieren zu müssen und dann, wenn es nicht reicht, wie früher bei Kaisers und Könige, mit dem Klingelbeutel kommt, nur das es in diesen dann nicht freiwillig klimpert, sondern zwangsweise.

Jedes Unternehmen muß die Notbremse ziehen wenn es merkt, das es in Schieflage kommt, warum gilt diese Prinzip nicht auch für den Staat ?

Im übrigen, selbst in Hochzinszeiten wurden die Zinszahlungen in der realen Wirtschaft erarbeitet, das dieses heute schwieriger sein soll, leuchtet mir nicht so ganz ein.

Deine schwarzgelben Götter vermindern ja freiwillig ihre Einnah,en indem sie für ihr Klientel die Steuern senken und vermeiden strafverfolgung der Sozialschmarotzer die ihr Geld unrechtmässig bei den Hehlern in der Schweiz geparkt haben

[jochen53]

Deine schwarzgelben Götter vermindern ja freiwillig ihre Einnah,en indem sie für ihr Klientel die Steuern senken und vermeiden strafverfolgung der Sozialschmarotzer die ihr Geld unrechtmässig bei den Hehlern in der Schweiz geparkt haben

Genaugenommen müsste man auch das Gesundheitswesen, Stromversorgung und andere Monopol-Einrichtungen kostenmäßig dem Staat zurechnen. Angenommen die Politiker würden sich gegen die Lobbyisten durchsetzen und für faire Medikamentenpreise, Unterbindung von Abrechnungsbetrug, Selbstbeteiligung für gesetzlich Krankenversicherte, Reduzierung des des EEG-Wahnsinns usw. sorgen würde jeder angesprochene Punkt, und gibt gibt noch viele andere Baustellen ähnlichen Kalibers, vermutlich 2-stellige Milliardenbeträge im Jahr einsparen. Für den Normalbürger ist es egal ob die Steuern, Krankenkassenbeiträge oder die Stromrechnungen gesenkt werden. Es führt immer zu höherer Massenkaufkraft.

Allerdings ist mir völlig schleierhaft wie man ohne Bürgerkrieg diese Parteien- und Lobbyistendiktatur abschaffen könnte.

[henriof9]

Deine schwarzgelben Götter vermindern ja freiwillig ihre Einnah,en indem sie für ihr Klientel die Steuern senken und vermeiden strafverfolgung der Sozialschmarotzer die ihr Geld unrechtmässig bei den Hehlern in der Schweiz geparkt haben

Also " Schwarz " will ich ja noch gelten lassen, aber " Gelb ", das verbitte ich mir auf´s Schärfste. :]
Und Götter, liebe Roxi, gibt es für mich nicht, es gibt für mich nur einen Gott und der bin ich, anbeten tu ich nur meinen Mammon.




Aber jetzt mal ernsthaft, über die Steuersenkungsaktionen der FDP kann ich nur den Kopf schütteln, jeder Halbaffe wußte im schon im vornherein, daß die Hotellerie die Senkung der U/St nicht weitergeben wird.
Ich hätte viel eher erwartet, daß, wenn man schon von Entlastung für die Bürger spricht, die Sozialabgaben gesenkt würden, denn davon hätten auch die unteren Einkommen etwas, da diese ja keine L/St zahlen.
Und genau das Gegenteil wird kommen, die Gesundheitsreform im Sinne der FDP wird für die Menschen alles- nur nicht billiger.