13. Februar Dresden - alles zum Thema - Sammelstrang

[Rhino]

Die Ärzteverschwörung gab es wirklich.

Ist auch total logisch. Eines der letzten Gesellschaftsgruppen wo Stalin noch nicht seine Getreuen eingesetzt hat.
Das muss noch nicht mal eine Verschwörung sein. Jeder einzelne Arzt für sich steht vor der Gewissensentscheidung einen Tyrannen beseitigen zu können.

Das ist eine Verschwoerungstheorie

Wieder zum Thema. Die Amerikaner haben die Auswirkungen der Bombardierunge anscheinen akribisch untersucht:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Zirrus]

Das sind alles keine seriösen Vorgehensweisen, um Geschichte auf Fakten basierend zu schreiben und auf deren Grundlage Menschen ins Gefängnis zu werfen, die sich dieser Kaffeesatzleserei nicht unterwerfen.

Meine Fragen, die mich seit Jahrzehnten beschäftigt, ist:
1)
was sind die wissenschaftlichen Grundlagen, aufgrund derer deutsche Gerichte sogenannte Leugner definieren, um dann sogar entgegen dem Artikel 5 des GG, der absolute Meinungsfreiheit garantiert, Menschen Jahre ihres Lebens in Freiheit, zu berauben.

2)
was kann an einer Meinung eines Andersdenkenden so gefährlich sein, dass er es verdient, dafür seine eigene Freiheit zu verlieren?

zurück ins Mittelalter?
cuius regio eius religio?


Die UNO verbietet expressis verbis die Verfolgung von Andersdenkenden

Human Rights Committee
102nd session
Geneva, 11-29 July 2011
General comment No. 34
Article 19: Freedoms of opinion and expression

Freedom of opinion
9. Paragraph 1 of article 19 requires protection of the right to hold opinions without
interference. This is a right to which the Covenant permits no exception or restriction.
Freedom of opinion extends to the right to change an opinion whenever and for whatever
reason a person so freely chooses. No person may be subject to the impairment of any
rights under the Covenant on the basis of his or her actual, perceived or supposed opinions.
All forms of opinion are protected, including opinions of a political, scientific, historic,
moral or religious nature. It is incompatible with paragraph 1 to criminalize the holding of
an opinion. 9 The harassment, intimidation or stigmatization of a person, including arrest,
detention, trial or imprisonment for reasons of the opinions they may hold, constitutes a
violation of article 19, paragraph 1.10

10. Any form of effort to coerce the holding or not holding of any opinion is
prohibited.11
Freedom to express one’s opinion necessarily includes freedom not to express
one’s opinion.
[Links nur für registrierte Nutzer]


Gehören jetzt also die BRD-Gesetzgeber auf die Strafbank?

Taten erzählen immer eine Geschichte und geben Auskunft darüber wer sie erdachte. Diese Erkenntnis ist ein Grundlagenwissen für jeden mittelmäßigen Detektive und wer dieses Grundlagenwissen nicht beherrscht oder begreift, der taugt nicht für solche investigativen Berufe.


Es ist doch wohl selbstverständlich, dass Hitler sich unter vier Augen oder unter sechs, acht Augen mit seinen engsten Vertrauten im privaten Gespräch austausche, was im Reich zu geschähen hatte und was nicht. Es gibt immerhin sehr viele Gedächtnisprotokolle. Man muss sie nur lesen und auswerten.

[Zirrus]

Von wem war denn das Buch über den Gulag ?



[Links nur für registrierte Nutzer]

Das Fatale nach dem Krieg war, soweit Berichten zu trauen ist, daß die Befreier die KZ weiter benutzten für alle, die dann Opfer wurden - und es starben dort auch weiterhin Juden - und die, die übrig geblieben sind neben den Tätern, vor allem, weil Soldaten immer gehorchen müssen, wenn Krieg angesagt ist, es wird keiner gefragt, ob er sterben will - für was eigentlich ?



youtube: gulag der lautlose tod

Mord durch totarbeiten macht keine Schlagzeilen und verkauft sich nicht so gut, wie Mord durch vergasen. Deshalb wird es auch links liegen gelassen, zumal es heutzutage auch noch massenweise Arschlöcher gibt, die diesen linken Vögel hinterherlaufen. Siehe Thüringen und die Partei „Die Linke“ (Mauermörderpartei), deren Vergangenheit von haufenweise „Journalisten“ schöngeredet wird. Und ganz nebenbei werden die 100 Millionen Toten, die diese verbrecherische sozialistische Ideologie hinterlassen hat, einfach aus der Wirklichkeit ausgeklammert und ignoriert.
Ach ja, der Nationalsozialismus gehört auch zum sozialistischem Block. Ich finde es immer wieder lustig, wenn Linke irgendwelchen Rechten oder Bürgerlichen als Nazis verunglimpfen und nicht merken, dass ein Nazi immer nur, in der einen oder anderen Weise, ein Sozialist sein kann, damit diese Aussage auch stimmt.

[Zirrus]

Schön, dass Sie das noch einmal bemerkt haben, nur ist das leider OT. In diesem Forum gibt es genug Hitler- und Judenstränge.

Es ist nicht mein Interesse gewesen, hier eine Diskussion über Juden zu eröffnen, sondern nur etwas richtig zu stellen.

[Zirrus]

Die Zivilbevölkerung des Reiches war von Anfang bis Ende Luftangriffen ausgesetzt. 1940 lebte die Tochter von Bekannten aus Emden bei meinen Grosseltern in Dresden, wegen der dortigen Angriffe.

Es gab keine effektive Luftabwehr, die in der Lage gewesen wäre, das Reich vor Luftangriffen vollständig zu schützen. Die einzige Antwort waren, solange es man noch konnte, Vergeltungsangriffe auf britischen Städte, die mangels Kapazität bei weitem nicht so wirksam waren.
Die deutsche Luftabwehr hatte z.B. gegen 1000 Bomberangriffen wenig entgegenzusetzen.

Und dennoch war die deutsche Luftabwehr nicht vollkommen erfolglos, wie man anhand der vielen Abschüssen sehen kann. Hätte die Wehrmacht mehr Wert auf eine effiziente Luftabwehr gelegt und effiziente Flugzeuge zur Verfügung gestellt, wäre der Luftkrieg anders ausgegangen.

[Zirrus]

Problemlos abwehren ist bei diesen Zahlen nicht drin. Wehre mal 1000 Bomber plus vielleicht 700 - 800Begleitjäger in einem einzelnen Angriff ab. Da kannst du wenigstens 2500, eher noch 3000 eigene Jagdflugzeuge rechnen, die zur richtigen Zeit am richtigen Ort und in der richtigen Höhe positioniert sein müssen und sich nicht gegenseitig behindern dürfen. Dazu kommen noch die ähnlich starken (minus Begleitjäger) Nachtangriffe der Briten, für die du wiederum andere Flugzeuge, nämlich Nachtjäger, benötigtest. So eine Macht kannst du dauerhaft nur abnutzen durch Verluste von möglichst weit oberhalb 2% pro Einsatz. Dafür fehlten freilich aus deinem angesprochenen Grund, Kampf im Osten, dauerhaft die Kräfte. Oder es fehlten die passenden Waffen. Herberger sprach Fla-Raketen an. Die braucht man aber auch in Stückzahlen oder man benötigt passende Sprengköpfe. Amerikaner und Russen setzten für so eine Aufgabe, das Durchbrennen der eigenen Luftabwehr durch eine große Gegnerzahl verhindern, im kalten Krieg zeitweise auf Nuklearsprengköpfe auf Fla- und sogar Luft-Luft-Raketen. Gabs freilich im Weltkrieg noch nicht.

Die müssen nicht alle auf einmal abgewehrt werden. Es reicht wenn bei jedem Angriff 30 Prozent der feindlichen Bomber nicht mehr zurückkommen. Flugzeuge und Piloten wachsen nun mal nicht auf Bäumen, die müssen gebaut und sorgfältig ausgebildet werden und 30 Prozent Ausfall wäre einfach zu viel gewesen.

[Lichtblau]

Die müssen nicht alle auf einmal abgewehrt werden. Es reicht wenn bei jedem Angriff 30 Prozent der feindlichen Bomber nicht mehr zurückkommen. Flugzeuge und Piloten wachsen nun mal nicht auf Bäumen, die müssen gebaut und sorgfältig ausgebildet werden und 30 Prozent Ausfall wäre einfach zu viel gewesen.

Genau das hat Maitre gesagt

[mabac]

Und dennoch war die deutsche Luftabwehr nicht vollkommen erfolglos, wie man anhand der vielen Abschüssen sehen kann. Hätte die Wehrmacht mehr Wert auf eine effiziente Luftabwehr gelegt und effiziente Flugzeuge zur Verfügung gestellt, wäre der Luftkrieg anders ausgegangen.

Die Luftwaffe der Briten bzw. die Bomber waren wohl bei denen die Waffengattung mit der höchsten Verlustquote, so wie bei den deutschen U-Boot Besatzungen, nur nicht ganz so drastisch. Erfolglos war die deutsche Luftverteidigung sicher nicht, nur nicht erfolgreich genug. Zudem kam am Kriegsende das Spritproblem. Angeblich konnten die Nachtjäger in Dresden-Klotzsche nicht aufsteigen, weil sie keinen Sprit hatten.

[tosh]

Der Mordbefehl für die Juden kam von Hitler und dennoch gibt es kein Dokument das belegt, dass Hitler es wollte und initiierte. Warum nicht? Hitler wolle nach dem Kriegt als „makelloser Führer“ dastehen und deshalb (wollte er) durfte er mit solchen Dingen nicht im Zusammenhang gebracht werden.

Wenn in einer so wichtigen Sache seine Anhänger nachweislich machen konnten was sie wollten hätte Hitler nach dem Krieg nicht makellos dagestanden.

...Das er die Juden hasste war auch kein Geheimnis, man braucht nur seine Reden anhören, in denen er Regelmäßig die Juden drohte oder sein Buch „Mein Kampf“ durchlesen, um zu wissen, was er plante und wollte

Und wo auf welcher Seite des Buches fordert Hitler die Juden zu ermorden?

Wenn bis heute nicht belegt ist, dass Hitler diesen Befehl gab, auf welcher Grundlage wird dann heute davon ausgegangen, dass er diesen Befehl gab?
Diese siegermächtlich oktruierte Version der Geschichte hat sich mir noch nie vollständig erschlossen.

Was wir jedoch wissen, ist, dass Hitler sich sogar für die Rettung von Juden einsetzte.
Was sind die Quellen dafür, dass Hitler überhaupt die Vernichtung von Juden anordnete oder diese überhaupt wollte?

David Irving ist als einer der intimsten Kenner des WK2 bekannt, da er fließend deutsch spricht und Zugang zu deutschen Dokumenten in diversen Archiven hatte. Seine These ist, dass Hitler nichts vom Massenmord an Juden wußte, in Sobibor und Treblinka jedoch etwa 2 Mio. Juden ohne Hitlers Wissen ermordet wurden.

Im 1985er Zündelprozess wurde Dr. Raul Hilberg als Zeuge geladen, der mit seiner 1000-Seiten-Schrift „Die Vernichtung der europäischen Juden“ den Judenmord dokumentierte und damit den Doktorgrad erwarb. Hilberg, galt seit den 60er Jahren bis zu seinem Tod im Jahr als weltweit führende Referenz zum Thema Judenvernichtung im Dritten Reich.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Auf Befragung im Zeugenstand durch den Anwalt im 1985er Zündelprozess in Kanada musste er jedoch zugeben, dass er bis 1985, also 40 Jahre nach Ende des WK2, keine Dokumente finden konnte, welche den Massenmord an den Juden anordneten.
Weiterhin wurde er vom Richter befragt, ob er Dokumente kenne, welche die Ermordung von Juden durch Gas belegten. Auch dies mußte er im Jahr 1985 verneinen.

Das vollständige, etwa 5000 Seiten lange Protokoll des Prozesses ist unter
"1985 Zundel trial protocol" im Netz zu finden.

Was ich noch nicht verstanden habe:
Welches sind dann heute dann die historischen Belege, welche jedem Gericht erlauben, von Offenkundigkeit zu sprechen und Menschen ins Gefängnis zu werfen, welche den organisierten Massenmord infragestellen, wie zB Frau Prof. Dr. Haverbeck?

Das sollte man mal ein für allemal klarstellen, damit es nicht immer wieder zu Diskussionen kommt.

Grün geht leider nicht.

Darf man im besetzten Deutschland mit §130 StGB überhaupt so etwas fragen

[Parabellum]

Die Luftwaffe der Briten bzw. die Bomber waren wohl bei denen die Waffengattung mit der höchsten Verlustquote, so wie bei den deutschen U-Boot Besatzungen, nur nicht ganz so drastisch. Erfolglos war die deutsche Luftverteidigung sicher nicht, nur nicht erfolgreich genug. Zudem kam am Kriegsende das Spritproblem. Angeblich konnten die Nachtjäger in Dresden-Klotzsche nicht aufsteigen, weil sie keinen Sprit hatten.

Ich meine gelesen zu haben, das vor allem nach den sehr verlustreichen Feindflügen 1943/44, wo teilweise über 10 % der Bomber abgeschossen wurden, die USAF ihre Aktivitäten kurzzeitig stark drosselte. Wenn im Schnitt nach dem 10.ten Feindflug die Staffel nicht mehr existent ist, sind selbst für die USAF die Verluste nicht mehr ausgleichbar.