13. Februar Dresden - alles zum Thema - Sammelstrang

[Zirrus]

Bergander spricht von 300000 Flüchtlingen in Dresden bzw. einer Gesamtzahl von ca. 1 Mio Menschen in Dresden zur Zeit des Massakers.

Das glaube ich nicht. Ich glaube es nicht, weil alle Flüchtlinge aus Schlesien auf einmal ihre Heimat verlassen hätten müssen. Die Flüchtlinge aus Ostbrandenburg, Pommern oder Ostpreußen sind nicht über Dresden in den Westen gegangen. Und das nun alle Flüchtlinge aus Schlesien innerhalb von ein paar Tagen sich in Dresden eingefunden haben, ist eher unwahrscheinlich.

[Zirrus]

Natürlich hat es was mit Gehirnwäsche zu tun.
Ein Charakteristikum dieser ist übrigens, dass sich die Hirngewaschenen ihres Zustandes nicht bewusst sind.

Poste das nicht zu oft, sonst könnte man meinen, dass du irgendwo weglaufen bist und die Wärter dich schon suchen.

[Dr.Zuckerbrot]

Das glaube ich nicht. Ich glaube es nicht, weil alle Flüchtlinge aus Schlesien auf einmal ihre Heimat verlassen hätten müssen. Die Flüchtlinge aus Ostbrandenburg, Pommern oder Ostpreußen sind nicht über Dresden in den Westen gegangen. Und das nun alle Flüchtlinge aus Schlesien innerhalb von ein paar Tagen sich in Dresden eingefunden haben, ist eher unwahrscheinlich.

Hier das Original:

[Links nur für registrierte Nutzer]
Und so war es auch am Abend des 13. Februar 1945, ausgerechnet Faschings-Dienstag. Es war erkennbar, daß bis weit nach Mitteldeutschland, über Leipzig hinaus, ein großer Einflug kam. Die Stadt war schon mit Flüchtlingen angefüllt. Besonders die Bahnhöfe. Ich schätze, daß vielleicht eine Million Menschen zu der Zeit in Dresden gewesen sind, also ungefähr 300.000 Flüchtlinge. Sie verteilten sich auf das ganze Stadtgebiet. Die Schutzraumsituation in Dresden war völlig ungenügend. Es gab überhaupt keinen einzigen öffentlichen großen Luftschutzbunker

[Zirrus]

Lies dir mal etwas mehr weltpolitisches Wissen, alter Mann, dann kannst du auch mitreden.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Klar, wir bösen Deutschen sind allein schuld am Weltkrieg und alle anderen wollten nur den Frieden. Gerade Dummschafe wie du glauben doch in jedem Regime immer ALLES den Systemmedien; im 3. Reich hättest du Goebbels alles geglaubt, in der DDR der SED-Führung und in der BRD der Bildzeitung.



Korrekt!

Ich hätte im Dritten Reich sicherlich nicht Goebbels geglaubt. Auch die Märchenonkels von der SED wären bei mir nicht weit gekommen. Und was die Blödzeitung angeht, die habe ich noch nie in meinem Leben gelesen. Die Ursache für meine Resistenz gegenüber autoritäre Regimen liegt wohl daran, dass ich ein freiheitsliebender Mensch bin.
Übrigen woher willst du wissen wie alt ich bin, habe ich es dir gesagt? Es ist immer gut sich an Tatsachen zu halten und nicht zu spekulieren, denn wer spekuliert, kann auch verlieren.

[Dr.Zuckerbrot]

Ich hätte im Dritten Reich sicherlich nicht Goebbels geglaubt. Auch die Märchenonkels von der SED wären bei mir nicht weit gekommen. Und was die Blödzeitung angeht, die habe ich noch nie in meinem Leben gelesen. Die Ursache für meine Resistenz gegenüber autoritäre Regimen liegt wohl daran, dass ich ein freiheitsliebender Mensch bin.
Übrigen woher willst du wissen wie alt ich bin, habe ich es dir gesagt? Es ist immer gut sich an Tatsachen zu halten und nicht zu spekulieren, denn wer spekuliert, kann auch verlieren.

In totalitären Systemen ist die Manipulation wesentlich plumper als in westlichen, was definitiv nicht heißt, im Westen gebe es keine. S.u.

Im Ersten Weltkrieg gab es zum erstenmal eine hochorganisierte staatliche Propaganda. Die Briten richteten ein Informationsministerium ein. Das war auch eine dringliche Notwendigkeit, denn Großbritannien war darauf angewiesen, die USA in den Krieg hineinzuziehen, da es ohne den Kriegseintritt der USA in große Schwierigkeiten geraten wäre. Das Informationsministerium beschäftigte sich hauptsächlich mit der Verbreitung von Propaganda, nicht zuletzt mit der Fabrikation einer Flut von Fälschungen über Greueltaten der “Hunnen” und ähnlichen Projekten.

Eine der Hauptzielscheiben dieser Propaganda waren die amerikanischen Intellektuellen. Dem lag die durchaus vernünftige Annahme zugrunde, diese würden am leichtgläubigsten sein und am ehesten auf die Propaganda hereinfallen. Ihnen war zugleich die Aufgabe zugedacht, die Propaganda über die ihnen in Amerika zur Verfügung stehenden Kanäle weiterzuverbreiten. Dementsprechend war die Arbeit des Informationsministeriums hauptsächlich auf die amerikanischen Intellektuellen abgestimmt, und diese Strategie funktionierte ausgezeichnet.

Ein Großteil der Dokumente des Ministeriums ist inzwischen öffentlich zugänglich, und die Dokumente zeigen, dass diese Kampagne das bescheidene Ziel verfolgte, das Denken der ganzen Welt zu kontrollieren – vor allem aber das der USA. Was man in Indien dachte, spielte demgegenüber natürlich keine sonderlich große Rolle. Das Informationsministerium war sehr erfolgreich darin, prominente amerikanische Intellektuelle hinters Licht zu führen und dazu zu bringen, die Fälschungen der britischen Propaganda zu akzeptieren. Die Briten waren damals sehr stolz auf diesen Erfolg, und das nicht von ungefähr, denn so konnten sie eine Niederlage Großbritanniens abwenden, das den Ersten Weltkrieg ohne den Kriegseintritt der USA verloren hätte.

Zur selben Zeit wurde in den USA ein Gegenstück zum britischen Informationsministerium geschaffen. 1916 wurde Woodrow Wilson auf der Grundlage eines Anti-Kriegs-Programms zum Präsidenten wiedergewählt. Die Stimmung in den USA war sehr pazifistisch. Das hat in den USA eine lange Tradition. Die Leute wollen keine Kriege in anderen Ländern führen. Der Eintritt der USA in den Ersten Weltkrieg wurde heftig abgelehnt, und Wilson wurde aufgrund seiner Stellungnahme gegen den Krieg gewählt. Er war mit dem Slogan “Frieden ohne Sieg” zur Wahl angetreten. Aber er strebte von Anfang an eine Beteiligung am Krieg an.

Daraus ergab sich das Problem, eine pazifistisch gestimmte Bevölkerung in lauter verrückte antideutsche Fanatiker zu verwandeln, die am liebsten alle Deutschen umgebracht hätten.

So etwas geht nicht ohne Propaganda, und so gründete die Regierung die erste – und im übrigem auch einzige – große staatliche Propagandainstitution der US-Geschichte. Sie hieß offiziell “Komitee zur Information der Öffentlichkeit” und wurde auch die “Creel-Kommission” genannt. Ihre Aufgabe bestand darin, durch die Verbreitung von Propaganda eine hurrapatriotische Hysterie in der Bevölkerung auszulösen.

Das Ganze war ein unglaublicher Erfolg. Binnen weniger Monate herrschte eine hemmungslose Kriegshysterie, und dem Kriegseintritt der USA stand kein Hindernis mehr entgegen.

Von dieser Leistung waren viele Leute höchst beeindruckt. Einer davon war Hitler, was später seine Folgen haben sollte. In Mein Kampf zieht er den nicht ganz unberechtigten Schluss, Deutschland sei im Ersten Weltkrieg besiegt worden, weil es den Propagandakrieg verloren habe. Deutschland konnte mit der britischen und amerikanischen Propaganda, die sich als vollkommen übermächtig erwies, nicht einmal ansatzweise mithalten. Hitler kündigte an, beim nächsten Mal werde Deutschland seine eigene Propagandamaschinerie haben, und so war es im Zweiten Weltkrieg dann auch.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Man kann ganze Gesellschaften professionell mit Lügen durchseuchen, wie oben gezeigt wurde. Im Westen geschieht das.

[Dubidomo]

Noch'n Exponat der Verballhornung unseres mythomanischen Maerchenonkels.

Unten ist die wirkliche Tatsache aufgefuehrt.

Zur Erinnerung bzgl Auschwitz Krematoria:

Durch das Flachdach von Kremas II und III wurde von einem als Rote Kreuz verkleideten und Gasmaske tragenden Mann, Giftgranulat in einem Drahtkorb innerhalb eines von vier in das Betondach eingebaute Drahttuben auf den Fussboden des Kremas herabgelassen wo es 'verdampfte' und dadurch die sich dort eingepferchte Menschenmasse vergiftete.
Es sind noch SS-Fotos vom Bau der Betonflachdaecher und der Sklavenarbeiter in Birkenau erhalten geblieben, auf denen man die Stahlgeflechte fuer die Betonstahldecke von Kremas II und III erkennen kann.
Ebenso sind R.A.F.-Aufklaerungsphotos von Auschwitz erhalten geblieben ,auf denen man auf den schneebedeckten Daechern die vier Giftgranulateinlasstuben deutlich erkennen kann.
Logischerweise musste fuer die vier Drahttuben - die ~zwei Fuss aus dem Dach herausragten - im Stahlgeflecht fuer die Betonstahldecke Platz gelassen werden. Dies bedeutet, dass die 'Stahlstangen' im Stahlgeflecht beim Drahttubenloch entweder abgeschnitten oder umgebogen sein mussten um Platz fuer das Drahttubenloch zu lassen.
Nach der Sprengung der Kremas blieben nur noch eingefallenen Dachruinen und deren Fragmente uebrig.

D.Irving's Kardinalargument ,auf dem seine gesamte HC-Leugnung aufgebaut war: dass es diese vier Loecher (fuer Giftgranulat-Einlassdrahttuben) im Flachdach der Kremas II und III niemals gegeben habe; nirgends seien diese angeblichen vier Loecher in der uebriggebliebenen Masse der Flachdachruine von Krema II zu erkennen:ergo: "Kein Loch -Kein HC" (No holes - no Holocaust! Sink The Bismark! - Sink the Holocaust!) [Sink the Bismark! -war ein Befehl Churchill's gewesen. Irving adaptierte den Spruch fuer seine Leugnungszwecke]

Unseren hiesigen '....experten' duerfen uns Irvings Denkfehler in seinem Kredo erklaeren.

---

Fast forward: Ausschnitt der Urteilserklaerung Richters Lord Justice Sedley gegen David Irving :

[Links nur für registrierte Nutzer]
Quelle: The Case for Auschwitz; Evidence from the Irving Trial; by Robert Jan van Pelt; Seite 496
click on pick

[...], Lord Justice Sedley definierte es als wesentlichen Teil des Falls gegen Irving, da es deutlich seinen Versuch zeigte ,den Holocaust zu marginalisieren.

"Auch hier ist der historische Sachverhalt unweigerlich unvollständig und stellenweise unzuverlässig; aber auch hier wurde der Antragsteller von seiner eigenen Methode betrogen , insbesondere sein Vertrauen in den diskreditierten Leuchter Report. Das Urteil (J 8.17) stellt die Stichhaltigkeit der Leugnung des Massenmordes in Auschwitz durch den [Berufungs-]Antragssteller [Irving] fest und weist in diesem Zusammenhang auf seinen jüngsten Fokus "Löcher im Dach" (J 13.31 -3) hin.
Ich akzeptiere gerne dass letzteres Argument, trotzdessen dass es erst spät am Tage kam, nicht schlechter sein muss, aber die Beweise, dass es keine Löcher für die Aufnahme von Cyanidpellets gegeben hatte ,sind bestenfalls nicht nachhaltig gegen die starken Beweise, dass Menschen dort in Zehntausenden vergast wurden. Die Kontroverse um Methoden und Zahlen kann legitim weiterbestehen; was der Antragsteller jedoch getan hat, ist, dass er zum wiederholten Male seine Bereitschaft offenbart, seine Objektivität allem Möglichen unterzuordnen solange dies seine gewaehlte Art der Holocaustleugnung unterstützt."

_______________________________

duced in the chamber below were no longer visible, Lord Justice Sedley
defined it as an essential piece of the case against Irving, as it clearly showed
his attempt to marginalize the Holocaust.Here too the historical record is inevitably incomplete and in places unreliable; but here too the applicant has been betrayed by his own method, notably his reliance on the discredited Leuchter report. The judgment (J 8.17) sets out the solidity of the applicant's denial of mass homicide at Auschwitz, and sets in that context his recent focus on the “holes in the roof” issue (J 13.81 - 3) I accept readily that the latter argument may be none the worse for coming late in the day; but the evidence that there were no holes for the admission of cyanide pellets is at best inconclusive against the potent evidence that people were gassed there in tens of thousands. The controversy about methods and numbers may legitimately remain; but what the applicant has done is demonstrate once again his willingness to sacrifice objectivity in favour of anything which will support his chosen form of Holocaust denial.

Kremas sind also keine Krematorien sondern Gaskammern? Habe ich das richtig verstanden?

[Lykurg]

Ich hätte im Dritten Reich sicherlich nicht Goebbels geglaubt. Auch die Märchenonkels von der SED wären bei mir nicht weit gekommen. Und was die Blödzeitung angeht, die habe ich noch nie in meinem Leben gelesen. Die Ursache für meine Resistenz gegenüber autoritäre Regimen liegt wohl daran, dass ich ein freiheitsliebender Mensch bin.
Übrigen woher willst du wissen wie alt ich bin, habe ich es dir gesagt? Es ist immer gut sich an Tatsachen zu halten und nicht zu spekulieren, denn wer spekuliert, kann auch verlieren.

Und wieso plapperst du dann genau das Geschichtsbild nach, das die USA den Deutschen nach 1945 eingepflanzt hat, du unglaublich "kritischer" Zeitgenosse?

[Maitre]

Es waren aber keine 600 000 Ostflüchtlinge in Dresden. Wo sollten die denn alle hergekommen sein? Es wäre sinnvoll sich einmal mit der Bevölkerungszahl der Menschen aus Ostdeutschland auseinanderzusetzen, dann wird man feststellen, dass in Ostdeutschland nur wenige Menschen gelebt habe. Außerdem haben die nicht alle Ostdeutschland über Dresden verlassen, zumal Dresden südlich von Ostdeutschland liegt. Und das so viele Menschen auf einmal aus Ostdeutschland abgewandert sind, ist mehr als unwahrscheinlich.

Soso. Allein in Schlesien, der naheliegendsten Provinz Deutschlands, lebten Anfang 1945 noch 4,5 Millionen Menschen. Beste Fluchtroute von dort? Sehr wahrscheinlich über Dresden.

[Lichtblau]

Hätte es der deutschen Wehrmacht nicht klar sein müssen, dass das Reich einen Zwei-Fronten-Krieg niemals schultern konnte, bei der spärlichen Rohstofflage? Wahrscheinlich schon aber die Macht der Überheblichkeit gewann gegen die Vernunft.

Nicht wenn man wie die Nazis glaubten den Untermenschen in einem "schnellen Feldzug" niederwerfen zu können.

Damit sind die Nazis in eine Falle gelaufen, deren geschichtlicher Sinn es war, das der "Untermensch" den Arier schlägt.

Ihnen war nicht klar das die Sowjetunion sich seit 20 Jahren zu nichts anderem als auf diesen Krieg vorbereitete.

[herberger]

Nicht wenn man wie die Nazis glaubten den Untermenschen in einem "schnellen Feldzug" niederwerfen zu können.

Damit sind die Nazis in eine Falle gelaufen, deren geschichtlicher Sinn es war, das der "Untermensch" den Arier schlägt.

Ihnen war nicht klar das die Sowjetunion sich seit 20 Jahren zu nichts anderem als auf diesen Krieg vorbereitete.

Der Untermensch ist erst nach 1945 von den Siegern konstruiert worden. Es wurde immer gesagt der bolschewistische oder jüdische Untermensch und das bezog sich nicht auf den Menschen sondern auf seinen sozialen Hintergrund.