Staatlich geförderter Swingerclub-"Kunst"

[carpe diem]

Ausspruch von Stenzel:

"Verliere die Lust auf Sex-bei solchen Bilder!"

[umananda]

Wie willst du das wissen?

Wer sich darüber empört ... wird wohl einen persönlichen Grund haben. Je mehr sich jemand "moralisch" empört ... umso mehr hat er zu verbergen.

Servus umananda

[Octopus]

@ umananda

Es wurde Zeit ... dass sich dieses träge Gebäude mal endlich in den Schlagzeilen wiederfindet .... und Wien hat ja schon ziemlich lange auf einen neuen Kunstskandal warten müssen. Jetzt können die gleichen Kasperlköpfe ihre Empörung heraus schwitzen und ihren monotonen Gesang über Steuergeldverschwendung loswerden.

ich werde dich an gewisse dinge erinnern, wenn h.c. strache ein schwulenlokal für ns von der stadt wien mitfinanziert eröffnen sollte, auch eine art kunstform
und viele schlagzeilen wert.
du könntest vorab schon einen cent dafür spenden, aber hauptsache wieder einmal wie ein kleinkind widersprochen !!

[schastar]

Wer sich darüber empört ... wird wohl einen persönlichen Grund haben. Je mehr sich jemand "moralisch" empört ... umso mehr hat er zu verbergen.

Servus umananda

Das kann man auch bei vielen anderen Dingen sagen. :]

[Octopus]

Das schwingt in den Köpfen von BZÖ-Abgeordneten ... weil sie keinen Zugang zu ihrem Unterleib finden können ...

Servus umananda

natürlich, wer gegen einen sexklub ist, der von steuergeldern mitfinanziert wurde, nur darum geht es, hat probleme mit der eigenen sexualität oder ist verklemmt und prüde.
normalerweise schreibst du in letzter zeit fundiertes.

[Octopus]

Das kann man auch bei vielen anderen Dingen sagen. :]

richtig, dies nennt man auch küchenpsychologie.
umananda kann ein lied davon singen, schliesslich hat sie eine "einfache" gleichung
gezogen, die völlig davon ablenken sollte, dass swingerclubs nicht vom staat gefördert werden sollten.
nur darum geht es, daraus zu schliessen dass alle die dieser ansicht wären, mit ihrere sexualität probleme haben, prüde, nicht "lustvoll" sind ist schlichtweg ein blödsinn.
das weiss sie sicher.

P.S.

darauf habe ich auch expliziet in meiner ersten stellungnahme in diesem strang hingewiesen.
das wurde natürlich "zufälligerweise" überlesen.

[Octopus]

Wer sich darüber empört ... wird wohl einen persönlichen Grund haben. Je mehr sich jemand "moralisch" empört ... umso mehr hat er zu verbergen.

Servus umananda

bitte erst strangtitel-eröffnung zu lesen.
kein mensch spricht von moralischer empörung, ausser Du, was wieder den schluss nahelegt, du willst eine nebelkerze werfen.

es geht einzig und alleine darum, dass ein sexclub nicht mit steuergeldern mitfinanziert werden sollte und diese gelder sicher woanders besser angelegt wären !!

auch da bin ich mir sicher, dass die mehrheit der wiener so denken.

[Octopus]

..na das Bild ist doch eindeutig..früher hieß das Puff...

Knud

ein swingerclub ist was anderes als ein puff/bordell, nur so nebenbei-
und wurde sicherlich nicht vom steuerzahler gefördert, darum geht es ausschliesslich.

[Knudud_Knudsen]

ein swingerclub ist was anderes als ein puff/bordell, nur so nebenbei-

...na wenn Du es sagst..ich kenne mich da weniger aus..

Knud

[Knudud_Knudsen]

................................................
und wurde sicherlich nicht vom steuerzahler gefördert, darum geht es ausschliesslich.

nun sehe es einfach pragmatisch und unverkrampft..wenn es denn die heiligen Tempel der Muse wieder füllen hilft,verbuche es unter "Kunstförderung"..auch wenn es so wie "Gunstförderung" daherkommt...so wird aus dem Kunsttempel ein Brunfttempel..

Knud