Der Kapitalismus hat gesiegt!

[Lichtblau]

Wir haben schon lange keinen Kapitalismus mehr, deshalb kann er auch nicht versagt haben, es hat mal wieder der Sozialismus versagt.

ja ja ich weiß, weil die Zentralbanken in der Hand des Staates sind...
:eek:

[Der Wehrwolf]

Das wirkliche Problem am Kapitalismus ist doch die scheibar grenzlosen Gier der Menschen oder zumindest einiger Menschen.

[Skorpion968]

Die Zeit der sozialen Wohltaten ist entgültig vorbei, bei einer Staatsverschuldung von +80 Milliarden.
Somit hat Westerwelle 100% Recht.

Komisch, dass ihm das nicht eingefallen ist als 110 Milliarden in die HRE gesteckt wurden.

[Skorpion968]

Doch, er ist reich. Würde man den Reichtum (und das Einkommen)
gleichmäßig auf alle Bürger der Welt verteilen (wie es die Linken
ja fordern), so hätten alle, also auch die "Hartz"ler, 4800 $.*

Achso, das ist jetzt also die Rechtfertigung dafür, dass einige Leute sich Milliarden einstecken, während Millionen von Leuten verhungern?

[Skorpion968]

Wir haben schon lange keinen Kapitalismus mehr, deshalb kann er auch nicht versagt haben, es hat mal wieder der Sozialismus versagt.

Ja ja, das ist ja gar kein richtiger Kapitalismus.

[jak_22]

Achso, das ist jetzt also die Rechtfertigung dafür, dass einige Leute sich Milliarden einstecken, während Millionen von Leuten verhungern?

Lern lesen. Das ist die Konsequenz, wenn die Idee von "globaler
Gleichverteilung" zu Ende getrieben wird.

[Skorpion968]

Die Forderung der Linken nach Abbau der globalen Unterschiede der
Einkommen ist so alt wie die Partei selbst. Selbstverständlich ist das
ein statistisches Spielchen: Es illustriert, wohin es führt, wenn dieser
Forderung ohne Einschränkung (und genau so wird sie von der Linken
geäußert) nachgegeben wird.

Jetzt hoffentlich besser verständlich.

Da hast du ""die Linken" aber komplett falsch verstanden. Niemand fordert, dass alle Menschen auf der Welt exakt gleiche Einkommen haben sollen.
Die Forderung geht dahin, dass die ständig größer werdende Spreizung gestoppt werden muss. Und es muss erreicht werden, dass jeder Mensch über der Existenzsicherung liegt, d.h. nicht hungern muss, Kleidung hat und ein Dach überm Kopf.
Das notwendige Einkommen für die Existenzsicherung liegt natürlich z.B. in Deutschland viel höher als in Äthiopien, weil hier die Preise viel höher sind. Schon aus diesem Grund wäre es unsinnig, für alle das gleiche Einkommen zu fordern. Genauso wie es deine Milchmädchenrechnung da oben ad absurdum führt.

[jak_22]

(...) Schon aus diesem Grund wäre es unsinnig, für alle das gleiche Einkommen zu fordern. Genauso wie es deine Milchmädchenrechnung da oben ad absurdum führt.

Prima, dann sind wir uns ja einig, dass es eine Scheißidee ist. :]

Ernsthaft: Das ist die Menge an verteilbarem Einkommen, das sich aus
der Gesamtmenge ergibt. Also 4800 $ pro Kopf und Jahr.

Wenn Du jetzt irgendjemandem (von mir aus den Deutschen) mehr zugestehst,
weil es hier teurer ist als in Ouagadougou, dann muss jemand anders weniger
bekommen, oder der Kuchen muss größer werden. Letzteres geht nur mit
Wirtschaftswachstum, was auch wieder grauslich ist. Also wer soll zugunsten
der Deutschen hungern? Burkina Faso oder Äquatorial-Neuguinea?

[Skorpion968]

Prima, dann sind wir uns ja einig, dass es eine Scheißidee ist. :]

Diese Idee hatte nie jemand. Die ist deiner Phantasie entsprungen.

Wenn Du jetzt irgendjemandem (von mir aus den Deutschen) mehr zugestehst,
weil es hier teurer ist als in Ouagadougou, dann muss jemand anders weniger
bekommen, oder der Kuchen muss größer werden. Letzteres geht nur mit
Wirtschaftswachstum, was auch wieder grauslich ist. Also wer soll zugunsten
der Deutschen hungern? Burkina Faso oder Äquatorial-Neuguinea?

Dazu braucht es kein Wirtschaftswachstum. Die Ressourcen der Erde reichen aus, um alle 6 Milliarden und auch noch einige Menschen mehr, auskömmlich zu ernähren.
Das Problem ist nicht die Größe des Kuchens, sondern die Verteilung. Während etwa 1/3tel der Weltbevölkerung fast das komplette Vermögen eignet, schauen 2/3tel in die Röhre und müssen zudem noch die Umweltbelastungen mittragen, die von dem einen Drittel und seiner ständigen Gier verursacht werden.

[jak_22]

Dazu braucht es kein Wirtschaftswachstum. Die Ressourcen der Erde reichen aus, um alle 6 Milliarden und auch noch einige Menschen mehr, auskömmlich zu ernähren.
Das Problem ist nicht die Größe des Kuchens, sondern die Verteilung. Während etwa 1/3tel der Weltbevölkerung fast das komplette Vermögen eignet, schauen 2/3tel in die Röhre und müssen zudem noch die Umweltbelastungen mittragen, die von dem einen Drittel und seiner ständigen Gier verursacht werden.

Du hast das mit der Mengenlehre noch nicht verstanden. Wenn Deutsche
mehr als 4800 $ im Jahr bekommen, wer bekommt dann weniger?