Der Fall Kachelmann

[Marathon]

Ich protestiere gegen diesen Drecksstaat!

Proteste interessieren diesen Drecksstaat nicht.
Wahlen, Demonstrationen und Klagen bringen nichts.
Ge3walt ist die einzige Lösung.
Wir Bürger müssen unseren eigenen Staat vergewaltigen und ihn uns unterwerfen und ihm zeigen, wer der Herr im Hause ist.

[elas]

Wer wegen der ungefragten Benützung seiner Scheide oder Penis klagt, wird dahingehend auch befragt.
Wenn jemand etwas klaut, wird man sich auch erkundigen was er geklaut hat und wie und warum.

Hinter den 4 Wänden der Wohnung hat dieser Drecksstaat nichts zu suchen.

Warum hat sie ihn reingelassen?

Hier rächt sich dass die Gutmenschen mit ihren Gesetzen den Staat zum Schnüffelstaat gemacht haben.

In diesem Land wird alles verjustiziert!!!!

Menschlichkeit und Menschenwürde ade!

[klartext]

Ach ja, ich vergaß. Frauen, die vergewaltigt werden,
sind immer selber schuld. Ne, ist klar.....:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Darum geht es nicht, sondern um die Unangemessenheit der U-Haft. Der Mann hat ein derart bekanntes Gesicht, dass er kaum erfolgreich untertauchen könnte. Dazu käme noch der Verlust seiner Existenz.
Gerade Fälle wie diese sind immer strittig und die Beweislage diffus.
Wenn ein Sittenstrolch hinter dem Busch lauert und eine Frau überfällt, ist das etwas ganz anderes. Hier handelt es sich um eine Tat innerhalb einer Beziehung, bei der Emotionen ganz unterschiedlicher Art eine Rolle spielen können, von enttäuschter Liebe bis hin zum Racheakt.

[fatalist]

Falsch! Früher war es hier im Land totalitär und der Mann konnte mit der Frau machen, was er wollte, gerade weil es nicht verfolgt wurde. Aber das sehen jene konservativen Kräfte, die gerne die gesamte Gleichberechtigung rückgängig machen wollen und über den Feminismus Hohn und Spott ausbreiten, nicht ein.

Ich hoffe doch sehr, dass du wenigstens besser aussiehst als Andrea Nahles... :cool2:

[GG146]

Darf er nicht, er darf lediglich die Aussage verweigern, glabe ich.



Was schlägst du vor?

Nein, nahe Angehörige und Leute, die sich selbst beschuldigen müssten, haben ein Aussageverweigerungsrecht. Wenn sie Aussagen, müssen sie allerdings die Wahrheit sagen wie jeder andere Zeuge auch. Sonst machen sie sich genauso wegen Meineids oder uneidlicher Falschaussage strafbar.

Bei dem Angeklagten selbst ist das etwas ganz anderes, der hat nicht nur ein Aussageverweigerungsrecht, er darf ungestraft lügen. Angeklagte darf das Gericht auch auf keinen Fall vereidigen.

Das geht noch weiter: noch nicht einmal die Flucht von Strafgefangenen ist strafbar, nur die evtl. Sachbeschädigung beim Ausbruch oder Hilfe für Mitgefangende bei gemeinsamer Flucht, das ist dann eine strafbare Gefangenenbefreiung.

[elas]

Darf er nicht, er darf lediglich die Aussage verweigern, glabe ich.



Was schlägst du vor?

Innerhalb der 4 Wände (soweit der Zugang nicht erzwungen wurde) hat die Justiz jedes Recht verloren.

Risiken muss man in Kauf nehmen.

[Marathon]

Innerhalb der 4 Wände (soweit der Zugang nicht erzwungen wurde) hat die Justiz jedes Recht verloren.

Auch bei Mord unter Eheleuten?

[Lotos]

Ein Angeklagter darf lügen, nur Zeugen und Kläger dürfen es nicht.

Das heißt er darf auch für Falschaussage auch nicht belangt werden?
Danke , man lernt doch immer dazu.
(und bevor mir hier was unterstellt wird, ich meine das komplett ernst, nur zur Sicherheit )

[Lotos]

Innerhalb der 4 Wände (soweit der Zugang nicht erzwungen wurde) hat die Justiz jedes Recht verloren.

Risiken muss man in Kauf nehmen.

Na juchhu.
Der Mann darf siene Frau foltern, erniedrigen, vergewaltigen, verprügeln etc.
Ist ja alles innerhalb der 4 Wände.
Da gereicht es natürlich zum Vorteil, dass Frauen in aller Regel schwächer sind.
Der Mann riskiert bei so einem Grundsatz recht wenig.
Abscheulich und komplett abzulehnen.
Achso: Heißt das also auch, dass dich ein eingeladener Gast ermorden dürfte?

[Rumburak]

Das heißt er darf auch für Falschaussage auch nicht belangt werden?
Danke , man lernt doch immer dazu.
(und bevor mir hier was unterstellt wird, ich meine das komplett ernst, nur zur Sicherheit )

GG46 hat das richtig erklärt.
Es wäre ja auch merkwürdig, wenn man sich mit der Wahrheit selbst belasten müsste.

Widerum bringt die Wahrheit, also ein Geständniss, einige Punkte bei der Strafzumessung.