Militärexperte: Russlands Heer angeschlagen, Atomwaffen nutzlos

[Ulus-Kert]

Militärexperte: Russlands Heer angeschlagen, Atomwaffen nutzlos
17:41 | 24/ 03/ 2010


MOSKAU, 24. März (RIA Novosti). Der Militärexperte Alexander Chramtschichin bescheinigt Russlands konventionellen Streitkräften gravierende Rückschritte und zieht auch den Nutzen von Atomwaffen in Zweifel.

Von der Zahl der einsatzbereiten Maschinen her gehöre Russlands Luftwaffe mittlerweile nicht einmal der weltweiten Top-10-Liste an. Etwas später werde sich diese Misere auch bei den Panzern wiederholen, schrieb der russische Experte in seinem am Mittwoch veröffentlichten Gastbeitrag für die russische Wochenzeitung "WPK".

"Wenn man die Größe von Russlands Territorium und seine Transportprobleme berücksichtigt, wird das Land mit solchen Streitkräften überhaupt nicht in der Lage sein, gegen jemanden einen Krieg zu führen - nicht einmal gegen Länder wie Georgien", so der Experte.

Er kritisierte den aktuellen Reformplan, wonach die Armee-Struktur drei Ebenen (Brigade, Gruppe, Militärbezirk) anstatt der bisherigen vier (Regiment, Division, Armee, Militärbezirk) haben soll. Diese Reform trage kaum zur Mobilität der Armee bei. Dafür habe sie die Kampfkraft des Heeres bereits untergraben, ein Beleg dafür sei die Übung "West-2009".

Vor diesem Hintergrund scheine die Bedeutung der Nuklearwaffen maßgeblich zuzunehmen. Das sei ein Prestige-Faktor, ein Abschreckungsmittel und quasi der einzige Grund, Russland als Großmacht zu betrachten. Diese Schlussfolgerung sei aber ein Irrtum, denn ein Atomwaffen-Einsatz sei kaum möglich.

"Die Schwäche unserer Streitkräfte macht in den nächsten Jahren ein Szenario durchaus möglich, wo beispielsweise Japan die Südkurilen in seine Gewalt bringen würde. Würden wir etwa mit einem Atomschlag auf Tokio reagieren? Offenbar nicht, denn ein Nuklearschlag gegen ein atomwaffenfreies Land wäre eine krasse Barbarei, die Russland international zu einem absoluten Schurkenstaat machen und zu Recht in die Isolation treiben würde", so der Kommentator.

Der Faktor der nuklearen Abschreckung funktioniere in dieser Hinsicht also nicht, hieß es.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ja, wen wunderts.

Haben die Russen eigentlich etwas außer Öl- und Gas? Klar, die Atomwaffen werden sie vor einem großen Krieg oder großen Gebietsverlusten schützen, aber sonst?

[Raczek]

Lese ich da richtig, Russland hat keine Divisionen mehr, sondern nur noch Brigaden? Also so wie die Niederländer, Belgier, Schweden und andere Zwerge, deren Armeen an sich nur Hilfstruppen für die NATO sind?

Wie will man denn, unabhängig etwaiger Ausrüstungsmängel, mit so einer Struktur einen richtigen Krieg führen? Was ist mit der großen Tradition dieser Verbände?

[Reichsadler]

Lese ich da richtig, Russland hat keine Divisionen mehr, sondern nur noch Brigaden? Also so wie die Niederländer, Belgier, Schweden und andere Zwerge, deren Armeen an sich nur Hilfstruppen für die NATO sind?

Wie will man denn, unabhängig etwaiger Ausrüstungsmängel, mit so einer Struktur einen richtigen Krieg führen? Was ist mit der großen Tradition dieser Verbände?

Ist bei der Bundeswehr doch ähnlich. Alles wird amerikanisiert, wobei Namen Schall und Rauch sind, Brigaden hatten die Russen schon im 2. WK, sind halt größere Regimenter, auf die Struktur kommt es an.

[Freikorps]

Vielleicht wollen die Russen ja gerade diesen Eindruck erwecken. Wenn man unterschätzt wird, bietet das im Ernstfall so manchen Vorteil!

[Candymaker]

Man kann den Rissen nur wünschen, dass nicht ein Szenario eintritt, mit dem niemand gerechnet hat. Russlands Armee lebt einzig und allein vom Sowjeterbe. Alles verottet, während sich die Oligarchen in Schweizer Kurorten ein schönes Leben machen. Putin ist nur der Verwalter der Illusion, dass alles in bester Ordnung ist. Irgendwann hat die Karies den Zahn durchgenagt.

[Raczek]

@Reichsadler

In der Sowjetarmee und dem restlichen Warschauer Pakt, waren Brigaden meist unabhängige Sonderverbände, die außerhalb der regulären Heeresstruktur standen, ist also keineswegs zu vergleichen.
Und die Bundeswehr ist hier nicht das Thema, zumal in Deutschland die Division weiterhin Träger des Gefechts bleibt.
Russland hat die Ebene Division aber völlig abgeschafft, was für einen konventionellen Krieg Murgs ist, da Brigaden für sich allein genommen einfach zuwenig Schlagkraft proizieren können und der übergeordnete Leitverband, der ja nur einem Korps entsprechen kann, ohne das Mittel Division, sicherlich Abstriche im Hinblick auf die Führbarkeit seiner vielen kleinen Verbände machen muss, was letztendlich auch auf Kosten der Schlagkraft geht.

Von der Tradition die hier begraben wird mal ganz zu schweigen, dass klassische Regiment ist damit ja auch gestorben.

Hab nebenbei mal gegoogelt. Diese Brigaden entsprechen in Mannstärke und Struktur so ziemlich exakt ihrem NATO-Gegenpart.
Mag ich nicht so recht begreifen, aber Russland scheint seine militärische Zukunft wirklich nur noch im Kampf gegen Zwerge zu sehen.

[Ulus-Kert]

Es geht mir mehr um die veraltete Technik, als um die neue Organisation. Die Befehlsketten waren damals einfach viel zu lang, die Entscheidung wurden immer weiter nach oben durchgereicht, ich hoffe, die neue Organisation schafft Abhilfe, wobei das auch nicht mehr zu erwarten sei.

Ist doch logisch, dass die Russen nur gegen Zwerge kämpfen wollen, gegen Große haben sie Atomwaffen, die sie natürlich nicht immer einsetzen können, aber im Fall der Fälle, schon. Die Zwerge sind einfach das Problem.

[Mr Capone-E]

Solche Meldungen lese ich jedes Jahr. Es ist doch lächerlich, dass behauptet wird, selbst gegen Georgien bestünde keine Chance. Das größte Problem der Russen ist die barbarische Menschenführung innerhalb der Armee.

[GnomInc]

Solche Meldungen lese ich jedes Jahr. Es ist doch lächerlich, dass behauptet wird, selbst gegen Georgien bestünde keine Chance. Das größte Problem der Russen ist die barbarische Menschenführung innerhalb der Armee.

Und als nächstes werden wir lesen ,das sich die Russen mit türkischer
und polnischer Militärtechnik ausrüsten .....:cool2:

[Raczek]

Es geht mir mehr um die veraltete Technik, als um die neue Organisation. Die Befehlsketten waren damals einfach viel zu lang, die Entscheidung wurden immer weiter nach oben durchgereicht, ich hoffe, die neue Organisation schafft Abhilfe, wobei das auch nicht mehr zu erwarten sei.

Kenne ich, wobei das aber weniger ein strukturelles, denn ein Problem der Führungsphilosophie darstellt. Die Sowjets und heute die Russen, hätten sich zum Beispiel an dem traditionellen deutschen Führen nach Auftrag orientieren können, die jedem Führer in seinem Aufgabenbereich, weitgehend Entscheidungs- und Handlungsfreiheit zugesteht.

Ist doch logisch, dass die Russen nur gegen Zwerge kämpfen wollen, gegen Große haben sie Atomwaffen, die sie natürlich nicht immer einsetzen können, aber im Fall der Fälle, schon. Die Zwerge sind einfach das Problem.

Gut, aber wie der Autor schon andeutet, was passiert wenn man eines Tages nicht Georgien, sondern einer hochtechnisierten, rein konventionellen Armee gegenübersteht, beispielsweise eben Japan?