Ecce homo! Neue Menschenform entdeckt?

[Efna]

tja, einfach sensationell! Da muss sich die Wissenschaft schon was dazu einfallen lassen!
Wenn jetzt noch die "Festung" Afrika, als alleinige Wiege der Menschheit fällt......

Warum? Dieser Fund widerlegt keineswegs das der Ursprung der Menschheit in Afrtika liegt. Die Ältesten Funde von Homoniden sind weiterhin in Afrika geborgen wurden. Man geht lediglich von einer weiteren Einwanderungswelle von Homoniden vor etwa 1 Millionen Jahren und das mit ihr eine neue Homonidenart entstand und später wieder ausspart bis jetzt sind nur drei Auswanderungswellen aus Afrika nachgewiesen. Wenn das wirklich eine neue Art und das beweisst das es eine weitere Auswanderungswelle gab bedeutet das das man jetzt Vier kennt.

[Skaramanga]

Wieso? Steht auf den Knochen "Made in Africa"?

[GnomInc]

Wieso? Steht auf den Knochen "Made in Africa"?

Nö.

" Made in Türkye " !

[Efna]

Wieso? Steht auf den Knochen "Made in Africa"?

Nein, aber dieser Fund ist um ein vielfaches jünger als die Ältesten Funde in Afrika, auch wesentlich jünger als die erste Auswanderung von Homoniden aus Afrika(vor etwa 1,9 Millionen Jahren). Wenn du Knochen/Fossilien etc. oder andere nachweise dafür findest das es früher opder zur selben Zeit oder früher auf einen anderen Kontinent Homoniden gegeben hat wie die ersten Homoniden(Homo Habilis, Homo Rudolfensis) und deren Vorfahren(Australopithecus) dann kannst du gerne die These aufstellen das Afrika nicht die alleinige Wiege der Menschheit ist. Der Fund widerlegt in der Hinsicht gar nichts sondern ist eine neue
Menschenart die áuf eine weitere Auswanderungswelle hindeutet.

[luis_m]

Wieso? Steht auf den Knochen "Made in Africa"?

Wenn schon, dann Deutsch-Südwest!

[Skaramanga]

Nein, aber dieser Fund ist um ein vielfaches jünger als die Ältesten Funde in Afrika, auch wesentlich jünger als die erste Auswanderung von Homoniden aus Afrika(vor etwa 1,9 Millionen Jahren). Wenn du Knochen/Fossilien etc. oder andere nachweise dafür findest das es früher opder zur selben Zeit oder früher auf einen anderen Kontinent Homoniden gegeben hat wie die ersten Homoniden(Homo Habilis, Homo Rudolfensis) und deren Vorfahren(Australopithecus) dann kannst du gerne die These aufstellen das Afrika nicht die alleinige Wiege der Menschheit ist. Der Fund widerlegt in der Hinsicht gar nichts sondern ist eine neue
Menschenart die áuf eine weitere Auswanderungswelle hindeutet.

Da haben wir natürlich das grundsätzliche Problem, dass weite Landmassen der Nordhalbkugel mehrmals kilometerdick vergletschert waren, und dabei die oberen Erdschichten buchstäblich pulverisiert wurden - inkl. allem was darin war. Da gibts nicht mehr viel zu finden.

Mich überzeugt eher ein anderes Indiz: Von seiner ganze Konstitution und Physis her scheint ziemlich klar, dass der Mensch als Gattung und Spezies aus dem Tropengürtel stammt. Nur dort kann er - was für andere Lebewesen selbstverständlich ist - ohne zusätzliche Hilfsmittel wie Kleidung und Behausung, auf Dauer in der Natur leben und überleben. Bereits im Mittelmeerraum oder Nordafrika würden Menschen zumindest im Winter ohne wärmende Kleidung eingehen wie die Primeln. Der Mensch ist außerordentlich wärmebedürftig und kälteempfindlich. Seine Ursprünge sind in den tropischen Regenwäldern zu suchen.

[politisch Verfolgter]

Solange wir alle untereinander noch fruchtbar kreuzungsfähig sind, gehts ja ;-)
US-ÖDler wollen Großhirner als irdisches Derivat auf dem Mars, die sich dann ins All verabschieden.
Solche wahnhaft Gestörten sind ja schon jetzt nicht mehr von dieser Welt.
Wer sich gegenüber anderen Ethnien aufzuspielen sucht, zeigt nur intellektuelle Defizite.
Die gibts in jeder Ethnie.

[Ausonius]

Researchers not involved in the work applauded the findings but cautioned against drawing too many conclusions from a single study. "With the data in hand, you cannot claim the discovery of a new species," says Eske Willerslev.

Das ist der entscheidende Satz des ganzen Sachverhalts und der Thematik überhaupt. Dass es so viele berühmte Urmenschenfossillien wie den "homo heidelbergensis" gibt, verdeckt, dass man insgesamt nur sehr wenige menschliche Fossilien aus der ganzen Steinzeit und davor gefunden hat. Auch heute noch darstellbar auf fünf Bildschirmseiten:
[Links nur für registrierte Nutzer]

In der mittleren bis jüngeren Altsteinzeit steht die geringe (durch unseren Knochenbau bedingte) Zahl der Fossilien und Knochenüberreste im krassen Gegensatz zu einer Vielzahl überlieferter kultureller Erzeugnisse.

Desweiteren bringen die neuen genetischen Untersuchungen Artenkonzepte insgesamt ins Wanken.
Man kennt (z.B. bei Reptilien) einige Arten, die phänotypisch für uns identisch sind, aber genetisch unterschiedlich.

Daraus schließe ich:

1. Das könnte auch bei den Vormenschen so gewesen sein. Man müsste schon definieren, ob die genetischen Unterschiede wirklich ausreichen, um von einer neuen Art zu sprechen. Es gibt ja auch heute genetische Unterschiede zwischen einzelnen menschlichen Individuen z.B. von 2 %.

2. Angesichts der geringen Zahl menschlicher Fossilien ist es auch nicht ungewöhnlich, dass man noch neue Arten findet.

[Don Pacifico]

Da haben wir natürlich das grundsätzliche Problem, dass weite Landmassen der Nordhalbkugel mehrmals kilometerdick vergletschert waren, und dabei die oberen Erdschichten buchstäblich pulverisiert wurden - inkl. allem was darin war. Da gibts nicht mehr viel zu finden.

Mich überzeugt eher ein anderes Indiz: Von seiner ganze Konstitution und Physis her scheint ziemlich klar, dass der Mensch als Gattung und Spezies aus dem Tropengürtel stammt. Nur dort kann er - was für andere Lebewesen selbstverständlich ist - ohne zusätzliche Hilfsmittel wie Kleidung und Behausung, auf Dauer in der Natur leben und überleben. Bereits im Mittelmeerraum oder Nordafrika würden Menschen zumindest im Winter ohne wärmende Kleidung eingehen wie die Primeln. Der Mensch ist außerordentlich wärmebedürftig und kälteempfindlich. Seine Ursprünge sind in den tropischen Regenwäldern zu suchen.

Absatz 1: Ernstzunehmendes Argument

Absatz 2: Einleuchtende Schlußfolgerung. Hat man eigentlich je Funde im tropischen Teil Südamerikas gemacht? Ich meine die Frage ernst, weil es bei mir zuwenig Expertenwissen gibt.

Die beiden Kontinente waren ja mal zusammen. Muß aber nachschauen, wann die Kontinentaldrift erfolgte und wann die frühesten Funde datieren.

[Don Pacifico]

Also das Abdriften von Südamerika und Afrika soll vor ca. 100 Millionen Jahren passiert sein, die frühesten Afrika-Funde datiert man in die Zeit von 13 - 7 Millionen Jahren v. Chr.

Es ist wohl nicht anzunehmen, daß es vor dem Abdriften noch frühere menschliche Vorfahren gab, dazu ist der Zeitunterschied zu groß.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Aus Afrika sind bisher nur wenige Funde bekannt, die in die Zeit von vor 13 bis 7 Millionen Jahren datiert wurden.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Verschiebungen in der Vergangenheit [[Links nur für registrierte Nutzer]]



.........

• Vor etwa 135 Millionen Jahren brach die Kontinentalmasse auseinander. Die [Links nur für registrierte Nutzer] öffnete sich weiter nach Westen und trennte einen Südkontinent ab, der wieder als Gondwana bezeichnet wird. Der Nordkontinent zerfiel durch die Öffnung des Nord-Atlantiks in die beiden Teile [Links nur für registrierte Nutzer] und [Links nur für registrierte Nutzer].
• Bis vor ca. 100 Millionen Jahren hat sich der Zerfallsprozess der Kontinente weiter fortgesetzt. Vor allem der große Südkontinent hat sich in [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer] und [Links nur für registrierte Nutzer] gespalten.