Die Kirchen. Versteckte Macht im Staat. Sind Kirchen reformwillig und reformfähig ?

[ABAS]

Als Problem der heutigen Zeit zeigt sich immer deutlicher
die Unfähigkeit der Kirchen unterschiedlicher Religionen sich
an das Zeitgeschehen des 21. Jahrhunderts anzupassen.

Es sind keine Anzeichen für Reformerscheinungen erkennbar.
Für die Kirchen und Ihre weltlichen Vertreter des Glaubens,
erscheint es schwierg sich heute an die reale Welt anzupassen,
ohne dabei ihre spirituellen und traditionellen geistlichen Werte
in Gefahr zu sehen.

Deshalb werden in vielen Fällen Netzwerke und versteckte
Mächte in der Gesellschaft neben dem Staat aufgebaut und
ausgenutzt, um über den Machterhalt die Existenz der Kirchen
weiter zu sichern.

Anstelle eine Adaptionsfähigkeit und ein Interface zwischen
der Kirche und der modernen Gesellschaft zu forcieren, wird
das als Macht- und Imageverlust gesehen und oftmals lieber
im Verborgenen vorgegangen.

Die Frage ist ob Kirchen überhaupt den Willen haben sich
reformieren zu wollen und wenn dieser Wille vorhanden ist,
ob eine Reformfähigkeit überhaupt möglich erscheint, ohne
das sich die Kirche selbst spirituell und den Glauben verrät.

Halten gläubige Menschen Ihre Kirchen selbst für willens
und fähig sich an die moderne dynamische Entwicklung
der Gesellschaft im 21. Jahrhundert anzupassen ?

Gibt es ein " Interface " das eine Passung zwischen Kirche
und Gesellschaft des 21. Jahrhunderts ermöglicht, ohne
das der Staat mit gesetzlichen Regelungen eingreift, was
die Gläubigen in der Gesellschaft verunsichern könnte, weil
sie darin einen Eingriff in die Religionsfreiheit sehen ?

[Erik der Rote]

seit wann gibt es eine Kirche des Islams ??????????

[Freikorps]

Warum sollten die Kirchen jedem Furz des aktuellen Zeitgeistes hinterherhecheln?

[jak_22]

Warum sollten die Kirchen jedem Furz des aktuellen Zeitgeistes hinterherhecheln?

Richtige Frage.

[Mu'min]

Was soll denn bitte an der Kirche denn groß reformiert werden?

[ABAS]

Warum sollten die Kirchen jedem Furz des aktuellen Zeitgeistes hinterherhecheln?

Um als Institution weiter ohne staatliche Eingriffe
zu überleben. Gläubige erkenne, das Sie für die
Religion keine Kirchen brauchen. Des Staat weiss
das schon lange.

Wollen wir uns doch nichts vormachen. Haben 1.3
Millarden Chinesen durch Ihren Erfolgt gezeigt.
Glauben darf jeder was er will. Kirchen braucht es
nicht und dann läuft alles wie es sein soll.

Mit "Kirche" des Islams meine ich natürliche die
Institutionen und die weltliche Organisation der
geistlichen Vertreter des Islams. Der Begriff ist
damit sachlich richtig.

Ich unterscheide strikt zwischen Kirche und Glaube
der Religion. Das sollten auch die Gläubigen machen
und aufwachen. Die Zeit der Volksverdummung durch
die Kirchen nimmt die Auslaufsphase ein.

Sieht jeder ! Die Frage ist, geht es ohne oder nur
mit staatlichen Einfluss und Druck auf die Kirchen.
Mir ist egal ob es Priester, Bischöffe, Kardinäle,
Rabbies, Mullahs, Imans oder der Papst sind.
Alle sind mit Ihrem Machtstreben und Machterhalt
beschäftigt und der Glauben steht hinten an.

Das sehe die Gläubigen ! Eine Kirche, die bei den
Gläubigen einen Zweifel am Glauben hervorruft,
hat keine Rechte ohne Reform weiter zu existieren.
Die Geschichte und gesellschaftliche Evolutution wird
derartige Kirchen hinwegfegen von dieser Erde.

[Ajax]

Nein und ich sehe auch keinen Grund dazu. Die Kirche ist die Kirche. Ihr Sinn besteht nicht darin, sich der Gesellschaft anzupassen (vor allem nicht dieser), sondern eine Institution für die Gläubigen darzustellen. Nur weil ein paar arrogante Atheisten meinen, die Kirche bedürfe einer Reform, heißt das nicht, dass die Gläubigen dies genauso sehen. Für die Mehrheit der Menschen hat sie sowieso keine Bedeutung mehr. Wer sich in ihren Schoß begibt, tut das demnach freiwillig. Ich sehe also keinen Reformbedarf.

[dr-esperanto]

Sinnvoll wäre mal, Priesteramts-Kandidaten psychologisch routinemäßig untersuchen zu lassen, ob sie denn auch gestandene Familienväter sein könnten. Da kriegt man in materiell (noch) gut positionierten Ländern zwar weniger Priester, aber dafür bessere. Den Rest kann man mit Überschüssen aus materiell nicht so gut positionierten Ländern ausfüllen.
Abstriche in der Lehre (dass alles leichter gemacht werden soll) sind dagegen kontraproduktiv.

[ABAS]

Nein und ich sehe auch keinen Grund dazu. Die Kirche ist die Kirche. Ihr Sinn besteht nicht darin, sich der Gesellschaft anzupassen (vor allem nicht dieser), sondern eine Institution für die Gläubigen darzustellen. Nur weil ein paar arrogante Atheisten meinen, die Kirche bedürfe einer Reform, heißt das nicht, dass die Gläubigen dies genauso sehen. Für die Mehrheit der Menschen hat sie sowieso keine Bedeutung mehr. Wer sich in ihren Schoß begibt, tut das demnach freiwillig. Ich sehe also keinen Reformbedarf.

Die Konflikte zwischen den Gläubigen auf der Welt werden
nur durch die Institutionen der Religionen geschürrt. Diese
Erscheinung gibt immer wieder Öl in eine Feuer, welches im
21. Jahrhundert nicht mehr brennen muss.

Die röm.- kath. Kirche praktiziert einen verstecken, illegalen
Machterhalt ausserhalb der rechtstaatlichen Gesellschaft. Der
Islam gibt sogar als Ziel die Weltherrschaft und den Bau von
" Gottesstaaten " an, um sich über die staatliche Macht zu
stellen.

Beide grossen Religionen haben damit ein erhebliches Problem
mit Ihrem Image. Wären es weltweit agierende Konzeren, wäre
die Corporate Identity in Gefahr. Es fehlt an einer geeigneten
und überzeugenden Öffentlichkeitsarbeit, gerade dieser beiden
Weltreligionen.

Meiner Meinung wäre sogar ein Zulauf im Bereich der Religionen
zu ermöglichen, wenn sich die Kirchen reformieren. Die Ämter
der Geistlichen müssen als normale Berufe angesehen werden.
Geistliche sind nicht mehr und nicht weniger als ein Medium
das weltlich zwischen den Gläubigen und den Religionen in der
Gesellschaft vermittelt. Machtstrukturen zeigen dabei nur eine
Schwäche, die im Grund nach nicht vorhanden ist.

Bischöfe, Imans, Kardinäle, Mullahs, Pfarrer, Priester, Rabbies oder
buddhistischen Würdenträger sollten Ihren Job machen und in der
Freizeit sich in der Gesellschaft verhalten, wie jeder andere Mensch
auch. (Familie, Kinder oder eben homosexuelle Beziehungen, jeder
nach seinem Gusto und was die Natur für Ihn vorgesehen hat und
nicht wie Kindesmissbrauch unter gesetzlicher Strafe steht)

Es spräche auch nichts dagegen auf die Symbolhaftigkeit der
Dienstbekleidung von Geistlichen und den ganzen Popanz und
Prunk der Kirchen zu verzichten. Wenn der Papst in normaler
Strassenkleidung, wie eine hohe repräsentative Führungsperson
eines internationalen Konzernes aufträte, könnte das dem Image
sogar noch förderlich sein. Für Mullahs gillt das analog.

Diese " Medienshow " mit den unterschiedlichen Kostümen in den
Religionen der Welt, ist ein Relikt aus dem tiefsten Mittelalter. Es
dient mehr dem Anschein, als dem Sein. Das begreift heute schon
jedes Kind im Vorschulalter. Wird ein Kind dann noch von einem
dieser Würdenträger sexuell missbracht, körperlich und psychisch
gequält, bricht eine Welt in dieser jungen Seele zusammen.

Die Kirche muss sich der Gesellschaft anpassen und hat keinen
Anspruch darauf, das es umgekehrt wäre. Kirche funkioniert in
der heutige Welt immer noch statisch, nach alten Schablonen.
Die menschliche Gesellschaft funktioniert aber seit eh und je
dynamisch und für Dynamik gibt es, ausser den vom Volk selbst
gesetzen Rechtsnormen für das gemeinschaftliche Zusammenleben,
keine Schablonen.

[jak_22]

(...fullquote...)

Warum sollten solche Dinge wie "Image" und "Corporate Identity" wichtig sein?

Warum sollte ein Zulauf an Gläubigen durch Anpassung an Zeitgeistgeifer
erstrebenswert sein?

Du beklagst eine "Medienshow" in den uralten Traditionen, aber forderst selbst
eine "Medienshow", die angepasst ist an "Führungspersönlichkeit eines inter-
nationalen Konzernes". Wenn Dir also Äußerlichkeiten so wichtig sind, warum
dann nicht die Äußerlichkeiten, wie sie tradiert sind?

Ich vermute, Du verstehst viele der Symbole schlicht nicht. Aus jedem Deiner
Worte trieft das Unverständnis über tradierte Symbolik.

Die röm.- kath. Kirche praktiziert einen verstecken, illegalen
Machterhalt ausserhalb der rechtstaatlichen Gesellschaft.

Du möchtest diese These bitte belegen.