Lech Kaczynskis Flugzeug abgestürzt - Entwicklung und Aufklärung

[Justas]

Dann haetten sie einfach keine Landerlaubnis erteilt. Und Ende der Geschichte.

Nein, sie haben sich geeinigt, einen Landeversuch zu unternehmen.

Der Lotse unternahm nichts mit. Das tat der Pilot auf eigene Verantwortung. Der Lotse nimmt es einem nicht übel, wenn er trotz aller Warnungen doch sein Leben riskiert. Er kann es von unten nicht so genau einschätzen.

Der Pilot muss seine Gründe gehabt haben. Das war schlisslich er, der 80+ VIPs an Board hatte, hübsche polnische Stuardessen nicht mitgezählt.

Und wenn man einander mal nicht versteht, ist es noch kein Grund, den Flughafen zu sperren.

[Eridani]

Da schreibst du es doch selbst, sie entschieden sich eine Ladung zu versuchen. Also nichts mit den vier Landeversuchen. Also Uebersetzungsfehler.

Und dass sie sagten, man solle auf die anderen Flughaefen ausweichen, ist ja nun auch nichts Neues mehr.

Es gab einen einzigen Landeversuch, die Kommunikation war schlecht zwischen Tower und Piloten und dieser Versuch hat nicht geklappt.
Alles also nur wegen dem Nebel? Und was machen die ganzen Militaers? lLanden diese bei Nebel immerr in Moskau oder in Weissrussland oder sind diese Flugzeuge anders ausgestattet? Oder fliegen die Piloten besser? Oder ist die Kommunikation zwischen Tower und Piloten besser?

.............Es gab einen einzigen Landeversuch

Ich las in der Presse kurz nach dem Unglück aber von "4" - Landeversuchen! :rolleyes:
Also - ich denke mal, bei "400m Sichtweite" hätte ich mit dem Auto auf der Autobahn keine Probleme.

Bei dieser Grenzreichweite muß auch die Landebahn zu sehen sein, die ja nicht nur bei Nebel befeuert ist.
Außerdem: Was ist mit den Funkbaken ? (114,1 MHz in Schönefeld), waren etwa keine Funksysteme für den automatisierten Gleitanflug (Standard) aktiviert?

(Hier hört der Pilot beim Landeanflug "Striche" [längere Funkzeichen], wenn er zu hoch fliegt und "Punkte" [kurze Funkzeichen] liegt er zu tief; - >> liegt er genug auf dem Weg: [einen Dauerton].)

Wenn wirklich "mehrere" (4) Anflüge stattfanden (Wer will das im Nachhinein beweisen, wenn der Geheimdienst seine Finger im Spiel hat) - dann ist das doch ein Beweis ( ! ) , dass die oben beschriebene Funk-Landeführung garnicht aktiv war ( endweder vom Tower abgeschaltet oder im Flugzeug defekt)....

Dann ist der Pilot nach Sicht geflogen !!! Und das unter diesen erschwerten Bedingungen.
Jedenfalls haben Airbus, Jumbojet & Co.(747) automatische Piloten installiert, die eine Maschine auch fast blind runterbringen....

Haben die russsichen Maschinen diese Standard Technik nicht?!

E:

[jak_22]

Die Kommunikation war gut genug, um den Piloten mitzuteilen, dass die Sichtbedingungen unter jeder Sau sind. Dass diese simple Message bei ihm ankam, hat er quitiert.
Sie sind in der Tat anders, sprich BESSER ausgestatet.

Möglicherweise sind militärische Navigationsmöglichkeiten mit zivilen nicht kompatibel (sicherlich andere Frequenzen).

Genau so ist es. Das russische Instrumentenlandesystem ist mit dem westlichen
nicht kompatibel. Tragisch ist, dass die Maschine des Präsidenten ursprünglich
mit dem russischen System ausgerüstet war, aber auf das westliche System
umgerüstet wurde.

[jak_22]

Also - ich denke mal, bei "400m Sichtweite" hätte ich mit dem Auto auf der Autobahn keine Probleme.

Bei dieser Grenzreichweite muß auch die Landebahn zu sehen sein, die ja nicht nur bei Nebel befeuert ist.
Außerdem: Was ist mit den Funkbaken ? (114,1 MHz in Schönefeld), waren etwa keine Funksysteme für den automatisierten Gleitanflug (Standard) aktiviert?

(Hier hört der Pilot beim Landeanflug "Striche" [längere Funkzeichen], wenn er zu hoch fliegt und "Punkte" [kurze Funkzeichen]; - liegt er genug auf dem Weg: einen Dauerton.)

Wenn wirklich "mehrere" (4) Anflüge stattfanden (Wer will das im Nachhinein beweisen, wenn der Geheimdienst seine Finger im Spiel hat) - dann ist das doch ein Beweis ( ! ) , dass die oben beschriebene Funk-Landeführung garnicht aktiv war ( endweder vom Tower abgeschaltet oder im Flugzeug defekt)....

Dann ist der Pilot nach Sicht geflogen !!! Und das unter diesen erschwerten Bedingungen.
Jedenfalls haben Airbus, Jumbojet & Co.(747) automatische Piloten installiert, die eine Maschine auch fast blind runterbringen....

Haben die russsichen Maschinen diese Standard Technik nicht?!

E:

Siehe genau hier drüber.

[George Rico]

Logisch! Der Lotse konnte nicht nachvollziehen, warum der Pilot so ein Risiko auf sich nimmt. Ich schätze, er wusste auch nicht, wer in der Maschine sitzt.

Normalerweise hätte der Tower auf Englisch kommunizieren müssen, da die Präsidentenmaschine kein russisches Flugzeug mit russischer Besatzung war. Mir selber ist es auch schon oft genug passiert, dass ich als Deutscher mit einer deutschen Küstenfunkstelle auf Englisch kommuniziert habe. Einfach aus Gewohnheit heraus.

Wenn eine der beiden Parteien von Smolensk des Englischen nicht mächtig ist/war, dann ist dies ein nicht zu vertretender Mißstand.



---

[Justas]

Haben die russsichen Maschinen diese Standard Technik nicht?!

Das war im eigentlichen Sinne keine russische Maschine, sondern die Maschine des ponlischen Präsidenten. Sein Staff entscheidet schliesslich, wie die Maschine ausgestattet werden soll.

Die einfachere (Non-VIP) Maschine mit Journalisten ist sicher gelandet.

[Justas]

Normalerweise hätte der Tower auf Englisch kommunizieren müssen, da die Präsidentenmaschine kein russisches Flugzeug mit russischer Besatzung war.

Der Pilot hätte auf Englisch antworten können. Er tat es aber auf Russisch.

Mir selber ist es auch schon oft genug passiert, dass ich als Deutscher mit einer deutschen Küstenfunkstelle auf Englisch kommuniziert habe. Einfach aus Gewohnheit heraus.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Eridani]

Genau so ist es. Das russische Instrumentenlandesystem ist mit dem westlichen nicht kompatibel. Tragisch ist, dass die Maschine des Präsidenten ursprünglich
mit dem russischen System ausgerüstet war, aber auf das westliche System
umgerüstet wurde.

Schlimm genug, sollte es so sein - dann muss es aber eine globale Standardtisierung geben. Da aber die Maschine eine russische war, ist Deine Bemerkung obsolet.

[Justas]

Schlimm genug, sollte es so sein - dann muss es aber eine globale Standardtisierung geben. Da aber die Maschine eine russische war, ist Deine Bemerkung obsolet.

Sie ist seit 20 Jahren im polnischen Besitz.

Übrigens, russische Maschinen fligen nach Westen sensa problemi.
Das Gleiche gilt für Lufthansa & co, wenn sie nach Russland fliegen.

[George Rico]

Der Pilot hätte auf Englisch antworten können. Er tat es aber auf Russisch.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich kann dir versichern, dass mein Englisch besser ist als das des jungen Mannes. Dieses Video ist jedoch selbst auf den Philippinen und im Ostblock bekannt.




---