Krisenauswirkungen, EU-Finanzpolitik, IWF und was D zahlen soll/ Sammelstrang

[Registrierter]

Zur Erinnerung: Deutschland bekam den Euro per Kriegsandrohung oktruiert

da ich in letzter Zeit häufig Klagen, über den Pfälzer Saumagen höre, welcher angeblich unsere geliebte DM einfach und leichtfertig gegen den Teuro getauscht habe, sei an dieser Stelle noch einmal daran erinnert, dass die Bundesrepublik weder souverän, noch ein Staat (sondern lediglich eine Staatssimulation unter alliierter Aufsicht)ist, und den Teuro per Fremdbestimmung oktruiert bekam:

Französische Deutschlandpolitik: Die Deutsche Mark ist gewissermaßen ihre Atomstreitmacht
von Gérard Bökenkamp
Warum die deutsche Währung dem Euro weichen musste

„Die deutschen Beamten besprachen die Notwendigkeit zur Konzertierung mit den Franzosen über deren nukleare Kurzstreckenwaffen, die nur auf deutschem Boden explodieren konnten. Dann sagte (Mitterands außenpolitischer Berater) Attali: 'Um eine Balance zu erhalten, möchten wir über die deutsche Atombombe reden.' Die Deutschen konterten erstaunt: 'Sie wissen doch, wir besitzen gar keine Atombombe.' Daraufhin sagte Attali: 'Ich meine die D-Mark.'“
...
Gegenüber dem spanischen Ministerpräsidenten Filipe Gonzalez erklärte Mitterand am 25. August 1987: „Natürlich wehren sich die Deutschen dagegen. Ich bin zu der Überzeugung gelangt, dass sie, weil sie keine ihrer Wirtschaft entsprechende diplomatische Macht besitzen, ihre Dominanz in die Wirtschaft verlagern, deren offenkundiger Ausdruck die Währung ist. In der Mark spiegelt sich die Macht der Deutschen wider. Das ist eine sehr starke Triebkraft, weit stärker als die Reflexe der Banker und sogar als die der Politik.“ Vor dem Ministerrat erklärte der französische Staatspräsident am 17. August 1988: „Die Deutschen sind ein großes Volk, das gewisser Attribute der Souveränität entbehrt und einen verminderten diplomatischen Status genießt. Deutschland gleicht seine Schwäche durch seine ökonomische Stärke aus. Die Deutsche Mark ist gewissermaßen ihre Atomstreitmacht.“

Auf deutscher Seite stießen die Bestrebungen, die D-Mark abzuschaffen, jedoch auf wenig Gegenliebe. Besonders die Bundesbank stand der Währungsunion mit großer Skepsis gegenüber. Bundesbankpräsident Karl Otto Pöhl sah für die europäische Währungsunion eher einen Zeithorizont von hundert Jahren als eine Verwirklichung im kommenden Jahrzehnt. Mitterand grübelte darüber nach, wie trotz der ablehnenden Haltung der Bundesbank und der deutschen Bevölkerung das Ziel erreicht werden konnte. Am 30. März 1989 fragte Mitterand im Gespräch mit dem italienischen Ministerpräsident Ciriaco de Mita: „Wie können wir die Deutschen dazu bringen, Fortschritte auf dem Weg zur Währungsunion zu akzeptieren? Ich habe den Eindruck, dass sie, wenn sie die Garantie hätten, dass die Währungsunion ihre gesunde wirtschaftliche Verfassung nicht gefährdet, bereit wären, sich zu bewegen. Ich zögere aber, dieses Zugeständnis zu machen.“

Der Prozess der Wiedervereinigung beschleunigte die Debatte und die Aufgabe der D-Mark rapide. Gegenüber der britischen Premierministerin Thatcher erklärte der französische Präsident: „Deutschland wird, nachdem die Schwierigkeiten der Vereinigung überwunden sind, wahrscheinlich stärker werden, aber ich denke, dass diese Macht durch die Europäische Union und nur durch sie eingedämmt werden kann. Ich sehe daher anders als Sie in den Unruhen im Osten einen Grund mehr, die Union zu verwirklichen. Ohne eine gemeinsame Währung sind wir alle – Sie und wir – dem Willen der Deutschen unterworfen. Wenn sie ihre Zinssätze anheben, müssen wir ihnen folgen, und Sie, die sie nicht dem Währungssystem angehören, tun dasselbe. Mitreden können wir nur, wenn es eine europäische Zentralbank gibt, wo gemeinsam entschieden wird.“

Die unübersichtliche geopolitische Lage nach dem Umbruch im Osten nutzte die französische Führung, um den Druck zur Durchsetzung der Währungsunion auf die Bundesregierung massiv zu erhöhen. Mitterand forderte die Bundesregierung auf, sich zu Verhandlungen bereit zu finden, die zur Währungsunion führen sollten. Andernfalls drohte er mit einer „Trippelallianz“ zwischen Frankreich, Großbritannien und der Sowjetunion, um Deutschland in Europa so zu isolieren wie vor dem Ersten und Zweiten Weltkrieg. Gegenüber Außenminister Genscher bemerkte er: „Wir werden in die Welt von 1913 zurückfallen.“ In Gesprächen mit Thatcher bekräftigte Mitterand seine Absicht, dass Deutschland sich auf die „Einkreisung“ in Europa gefasst machen müsste.

Diese Drohung veranlasste die Bundesregierung zum Einlenken und dazu, die Geschwindigkeit zu akzeptieren, die die französische Führung vorgab.

(weiter: )
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Bruddler]

da ich in letzter Zeit häufig Klagen, über den Pfälzer Saumagen höre, welcher angeblich unsere geliebte DM einfach und leichtfertig gegen den Teuro getauscht habe, sei an dieser Stelle noch einmal daran erinnert, dass die Bundesrepublik weder souverän, noch ein Staat (sondern lediglich eine Staatssimulation unter alliierter Aufsicht)ist, und den Teuro per Fremdbestimmung oktruiert bekam:

Wer es immer noch nicht begriffen hat:
Es ist ein Trugschluss zu behaupten, der pfälzer Saumagen, die Blendgranate Schröder, der norddeutsche Kettenraucher, der Ossi-Hosenanzug oder der Brantwein-Willi hat dies' oder jenes aus freien Stücken getan oder veranlasst - alle von diesen feinen Herrschaften (Marionetten) haben nur das getan, was sie tun mussten !

[dimu]

Wer es immer noch nicht begriffen hat:
Es ist ein Trugschluss zu behaupten, der pfälzer Saumagen, die Blendgranate Schröder, der norddeutsche Kettenraucher, der Ossi-Hosenanzug oder der Brantwein-Willi hat dies' oder jenes aus freien Stücken getan oder veranlasst - alle von diesen feinen Herrschaften (Marionetten) haben nur das getan, was sie tun mussten !

dem kann ich nicht weiteres hinzusetzen.
.

[bernhard44]

Diese Drohung veranlasste die Bundesregierung zum Einlenken und dazu, die Geschwindigkeit zu akzeptieren, die die französische Führung vorgab.

(weiter: )
[Links nur für registrierte Nutzer]

so leicht ist Deutschland also einzuschüchtern......?
Wenn es alles nur Vasallen (Marionetten) waren, die uns regiert haben, hätte es einer solchen Drehung doch gar nicht bedürft!
Und hätte die Verwirklichung dieser "Drohung", Deutschland nicht eher genutzt?

[dimu]

so leicht ist Deutschland also einzuschüchtern......?
Wenn es alles nur Vasallen (Marionetten) waren, die uns regiert haben, hätte es einer solchen Drehung doch gar nicht bedürft!
Und hätte die Verwirklichung dieser "Drohung", Deutschland nicht eher genutzt?

da bin ich mir nicht sicher. was hätten wir als "ersatz" erhalten?
bestimmt die absolute zementierung einer fortwährenden besatzung durch die sogenannten siegermächte, die ja nur unser bestes im auge haben.
.

[bernhard44]

da bin ich mir nicht sicher. was hätten wir als "ersatz" erhalten?
bestimmt die absolute zementierung einer fortwährenden besatzung durch die sogenannten siegermächte, die ja nur unser bestes im auge haben.
.

so hätten die Karten aber auf dem Tisch gelegen und die Bevölkerung hätte gewusst was Sache ist.
So gaukelt man aber ein Szenario vor, das es real gar nicht gibt und die allermeisten glauben es tatsächlich....

[dimu]

so hätten die Karten aber auf dem Tisch gelegen und die Bevölkerung hätte gewusst was Sache ist.
So gaukelt man aber ein Szenario vor, das es real gar nicht gibt und die allermeisten glauben es tatsächlich....

und in diesem fall bin ich mir sicher, es ist so gewollt.
.

[Buella]

so leicht ist Deutschland also einzuschüchtern......?
Wenn es alles nur Vasallen (Marionetten) waren, die uns regiert haben, hätte es einer solchen Drehung doch gar nicht bedürft!
Und hätte die Verwirklichung dieser "Drohung", Deutschland nicht eher genutzt?

1. Deutschland ist kein souveräner Staat!

2. Die Drohung war wohl notwendig, um den Vasallen ihren unter 1. bestehenden Status nochmals in Erinnerung zu rufen!

3. Wie hätte die Umsetzung dieser Drohung Deutschland nutzen können? Fast die ganze Welt patizipierte schon damals unter den anhaltenden Reparationszahlungen dieses Schein-Staates und wohl keiner hätte sich gerührt, wenn der deutschen Bevölkerung mal wieder klar gemacht wird , wer Herr im Hause ist!
Im Gegenteil! Durch die Einführung der Euro-Zone wurde den Deutschen, was der Artikel ja anspricht, ihre einzige wirtschaftspolitische Waffe, die D-Markt, genommen, damit alle anderen noch stärker an der Wirtschaftskraft des Schein-Staates Deutschland partizipieren.

Und wenn sie nicht (aus-) gestorben sind, zahlen sie noch die nächsten zig-Millionen Jahre für die Jahre 1914 - 1945!

[Götz]

Zur Erinnerung: Deutschland bekam den Euro per Kriegsandrohung oktruiert

da ich in letzter Zeit häufig Klagen, über den Pfälzer Saumagen höre, welcher angeblich unsere geliebte DM einfach und leichtfertig gegen den Teuro getauscht habe, sei an dieser Stelle noch einmal daran erinnert, dass die Bundesrepublik weder souverän, noch ein Staat (sondern lediglich eine Staatssimulation unter alliierter Aufsicht)ist, und den Teuro per Fremdbestimmung oktruiert bekam:

Wie weit die Franzosen ihre Drohungen hätten verwirklichen können, steht auf einem anderen Blatt, insbesondere ob die damals noch bestehende Sowjetunion, die ganz andere Sorgen hatte und ihr Rechtsnachfolger sich vor den französisch-britischen(?)- Karren hätten spannen lassen, ist nach den russischen Erfahrungen mit französischen Alliierten durchaus in Frage zu stellen, auch die Briten waren von dem Konzept, Deutschland mit Hilfe einer gemeinsamen europäischen Währung
einzudämmen, alles andere als angetan. Wahrscheinlich hätte sich Frankreich als Papiertiger erwiesen und ein paar Jahre aus seiner Schmollecke gegen das wiedervereinigte Deutschland geraschelt, wenn Kohl nicht unsere DM der deutsch-französischen "Freundschaft" geopfert hätte. Die Franzose hätten sich wahrscheinlich letztlich damit abgefunden, wenn Kohl bezüglich der DM hart geblieben wäre.

ps
Aber es ist natürlich durchaus eine politische Waffe, wenn im Krisenfalle daran erinnert werden kann, daß uns der EURO massiv von aussen aufgedrängt wurde, beizeiten sollte man auch die Franzosen und andere daran erinnern, daß sie uns für dieses große Opfer noch einiges Schulden...

[Brutus]

"Mitterand forderte die Bundesregierung auf, sich zu Verhandlungen bereit zu finden, die zur Währungsunion führen sollten. Andernfalls drohte er mit einer „Trippelallianz“ zwischen Frankreich, Großbritannien und der Sowjetunion, um Deutschland in Europa so zu isolieren wie vor dem Ersten und Zweiten Weltkrieg. Gegenüber Außenminister Genscher bemerkte er: „Wir werden in die Welt von 1913 zurückfallen.“ In Gesprächen mit Thatcher bekräftigte Mitterand seine Absicht, dass Deutschland sich auf die „Einkreisung“ in Europa gefasst machen müsste."

Vielleicht geht es endlich in die Hirne rein? Entweder Deutschland schließt eine Allianz mit Rußland, oder sein Untergang wird unvermeidlich sein. Wie überlebensnotwendig für uns ein bestens bestücktes Atomwaffenarsenal ist, sollte damit auch klar geworden sein. Nicht um Kriege zu führen, sondern um ausländische Erpressungen abzuweisen!

Mitterrands Drohung ist geradezu eine Einladung, nein, eine Aufforderung an jede Bundesregierung, aus sämtlichen westlichen Bündnissen, insbesondere EU und NATO auszusteigen, und eine Allianz mit Moskau einzugehen.

Sobald wir uns mit Rußland verständigen, gehen im Westen die Alarmglocken an und über kurz oder lang die Lichter aus.

Was Seekuhs richtige Beobachtung betrifft, sämtliche BRD-Kanzler von Adenauer bis Merkel hätten nur getan, was sie tun mußten, ist dies die vielleicht wichtigste Schlußfolgerung, die man aus der €urotz-Erpressung ziehen muß.

Dennoch bleibt an ihnen und fast allen deutschen Politikern der Vorwurf hängen *Kollaboration mit dem Feind und Hochverrat* geübt zu haben, vor allem, weil sie das Volk seit 60 Jahren nach Strich und Faden belügen, und ihm so jede Möglichkeit stehlen, ein adäquates Verhältnis zur politischen Wirklichkeit zu finden.

Welche Strafe auf Kollaboration und Hochverrat steht, wenn wir es mit wirklich rechtsstaatlichen Verhältnissen zu tun haben, muß ich nicht eigens erwähnen.