Barroso wirft Deutschland indirekt Undankbarkeit vor

[n_h]

"Zitat von FranzKonz
[...] Der Mann hat in weiten Teilen recht."
.
.
.
.
Ich seh das wie wohl die meisten Anderen hier. In punkto Wirtschaft(lichkeit) hat uns (abgesehen von den größten Unternehmen) der Euro bisher nur geschadet. Der Typ hat mit seiner Argumentation nicht Recht, sondern kann knallhart komplett widerlegt werden.
Allerdings - und hier kommt nun meine indirekte Frage - wenn propagiert wird, EU und Euro seien gut für Deutschland, dann habe ich das Gefühl, dass da eigentlich (auch?) was Anderes gemeint ist: nämlich die Sicherheit und damit auch der Bestand Deutschlands. Kucken wir in die Vergangenheit, da wurde Deutschland mit Krieg überzogen und mit Bomben zugepflastert aus diversen Gründen (zu groß, zu stark, zu fleißig, zu selbstbewusst, zu erfolgreich, weiß der Himmel, was noch). Will heißen, welche Wahl hat D eigentlich (wirklich)? Ich hab das Gefühl, wenn die EU zusammenbricht, wird D über kurz oder lang wieder komplett "fertig" gemacht, und "dank" der jahrzehntelangen Drecks-Propaganda würde sich auch kaum ein Land mit D verbünden. Das Einzige, was uns bleibt/blieb, ist/war mithin ein großes Stück Souveränität abzugeben (Zwangsjacke), Militär fast komplett abzubauen (und damit quasi hilflos werden, aber auch keine Macht- oder auch Drohkulisse mehr vorhanden, von der sich andere herausgefordert FÜHLEN könnten), uns dem Willen der Anderen zu beugen und zu zahlen, dafür dann aber letztlich von Überfall und Krieg verschont zu bleiben. Vielleicht seh ich das alles komplett falsch. Man könnte natürlich immer Risiken eingehen und sich damit Respekt verschaffen und eigene Interessen mehr oder weniger hart vertreten - aber die Vergangenheit hat schon mehrfach bewiesen, dass das bei D leider immer wieder in die Hose geht bzw. in die Hose gegangen wird. Was bleibt uns also übrig? Unter anderem, aber hauptsächlich aufgrund dieser Punkte denke ich, dass z.B. Merkel irgendwie "richtig" handelt, weil kaum eine andere Möglichkeit besteht - also uns auslutschen lassen, weil solange es was zu lutschen gibt, sind die Lutscher wenigstens quasi "abhängig" und damit auch mehr oder weniger friedlich, abgesehen vom Dreckschleudern gegen Land und Leute. Handelt Merkel (oder jeder Politiker, der so oder so ähnlich handelt) dann nicht eigentlich realistisch(er) (quasi Realpolitik), um solche Szenarien wie in der Vergangenheit zu vermeiden und Deutschland nicht wieder zerstören zu lassen?


PS: Ich hatte mal vor einigen Monaten gelesen, dass z.B. im Laufe der Zeit der Handel mit Russland um über 30% angestiegen war und ich kann mir nicht vorstellen, dass bestimmte Politiker u.a. in USA von dieser sich immer mehr verstärkenden Entwicklung (auch Annäherung) begeistert waren; ich sehe z.B. die Wirtschaftskrise als (auch) absichtlich herbeigeführt, um solche mächtigen Blockbildungen zu unterbinden. Insofern, würde D sich mit RUS oder Indien oder China "zusammentun" wollen, würden Länder wie FR, US oder GB schleunigst (wieder) versuchen, da einen Riegel vorzuschieben (siehe hier auch die Entwicklung vor WKI über Türkei nach Afrika, Indien und Naher und Mittlerer Osten).

.