NPD läßt Presse draußen stehen

[harlekina]

Wenn am 04. und 05. Juni 2010 im oberfränkischen Bamberg der Bundesparteitag der rechtsextremen NPD tagt, wird die vollständige deutsche Presselandschaft nicht vertreten sein. Wie es ans Tageslicht kam, wurden eine Reihe von Journalisten vom Parteitag ausgeschlossen.

Zahlreiche Journalisten, die "nationalgesinnten Menschen in vielen Fällen schweren privaten, beruflichen oder sonstigen Schaden zugefügt haben ", würden versuchen, sich für die NPD-Parteitage zu akkreditieren. Da man dies den Delegierten und Gästen nicht zumuten wolle, werden die betroffenen Medienvertreter kurzerhand vom Parteitag ausgeschlossen.

Nicht nur der Deutsche Journalisten Verband (DJV) kritisierte dieses Vorgehen der NPD scharf. Zahlreiche Journalisten und Medienvertreter sind sich darüber einig, dass die NPD mit ihrem Ausschluss gegen das Versammlungs- und das Presserecht verstoße.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Man mag zur NPD stehen, wie man will, aber hier schlägt sie mit den Waffen zurück, die immer im Kampf gegen sie angewendet werden.
Plötzlich wird von denen nach Pressefreiheit gerufen, die die NPD am liebsten auf dem Scheiterhaufen sehen würde.

[schastar]

die NPD hat recht.

[Nationalix]

[Sterntaler]

das ist doch klar, Hetzer braucht man nicht.

[Ausonius]

Man mag zur NPD stehen, wie man will, aber hier schlägt sie mit den Waffen zurück, die immer im Kampf gegen sie angewendet werden.
Plötzlich wird von denen nach Pressefreiheit gerufen, die die NPD am liebsten auf dem Scheiterhaufen sehen würde.

Es ist ein Fehler. Die NPD ist so schwach aufgestellt, dass sie lieber die schlechte Presse in Kauf nehmen sollte. Insgesamt pflegt die Partei ein merkwürdiges Medienverständnis: Ist Wahlkampf, wünscht sie sich mehr Berichterstattung. Aber von Kundgebungen, Demonstrationen, Parteitagen soll dann lieber eher nicht berichtet werden. Unabhängig davon, ob die Partei nun fair oder unfair von den Medien behandelt wird, wirkt es, als habe sie etwas zu verbergen. Abgesehen davon: wenn deren Politiker in Landtage gewählt werden, brauchen sie nun mal Öffentlichkeitserfahrung. Ist ja nicht so, dass "etablierte" Politiker vom Spiegel nicht polemisch angegangen werden.

[George Rico]

Aus Sicht der Partei ist dieser Schritt verständlich, sind es doch gerade die Medien, die den extrem schlechten Ruf der NPD immer wieder durch verbales Tromelfeuer zementieren. Ob's der Partei allerdings nützt, ist eine andere Frage, da der Ausschluss vermutlich eine Steilvorlage für jene Journalisten sein wird, die der NPD seit jeher diktatorische Anwandlungen unterstellen.




---

[harlekina]

Es ist ein Fehler. Die NPD ist so schwach aufgestellt, dass sie lieber die schlechte Presse in Kauf nehmen sollte. Insgesamt pflegt die Partei ein merkwürdiges Medienverständnis: Ist Wahlkampf, wünscht sie sich mehr Berichterstattung. Aber von Kundgebungen, Demonstrationen, Parteitagen soll dann lieber eher nicht berichtet werden. Unabhängig davon, ob die Partei nun fair oder unfair von den Medien behandelt wird, wirkt es, als habe sie etwas zu verbergen. Abgesehen davon: wenn deren Politiker in Landtage gewählt werden, brauchen sie nun mal Öffentlichkeitserfahrung. Ist ja nicht so, dass "etablierte" Politiker vom Spiegel nicht polemisch angegangen werden.

Ich zitiere:

Zahlreiche Journalisten, die "nationalgesinnten Menschen in vielen Fällen schweren privaten, beruflichen oder sonstigen Schaden zugefügt haben "

Es handelt sich also um die Berichterstatter, die in ihrer Ausübung als Berichterstatter nicht immer neutral schreiben.

[Deutschmann]

Na das wäre doch ein Fall für Günter Wallraff. Soll er sich Stiefel anziehen und ne Glatze schneiden. Über das Erlebte kann er ja wieder in so einem bescheuerten Buch berichten.

[harlekina]

Es ist ein Fehler. Die NPD ist so schwach aufgestellt, dass sie lieber die schlechte Presse in Kauf nehmen sollte. Insgesamt pflegt die Partei ein merkwürdiges Medienverständnis: Ist Wahlkampf, wünscht sie sich mehr Berichterstattung. Aber von Kundgebungen, Demonstrationen, Parteitagen soll dann lieber eher nicht berichtet werden. Unabhängig davon, ob die Partei nun fair oder unfair von den Medien behandelt wird, wirkt es, als habe sie etwas zu verbergen. Abgesehen davon: wenn deren Politiker in Landtage gewählt werden, brauchen sie nun mal Öffentlichkeitserfahrung. Ist ja nicht so, dass "etablierte" Politiker vom Spiegel nicht polemisch angegangen werden.

Weil es mir gerade einfällt: bei einer längeren zurückliegenden Wahl - ich denke, es war die BT-Wahl - wurden in der hiesigen Presse die Vertreter der hier ansässigen Parteien vorgestellt, die sich zur Wahl stellten.
Es wurde zu einer Podiumsdiskussion geladen.
Was die NPD betrifft, wurde in diesem Bericht lediglich erwähnt, dass sie sich auch zur Wahl stellt und dann nahm sich die Presse die Freiheit, nicht mehr über diese Partei zu berichten.

Ist das neutral und unparteiisch?

[Ausonius]

Ich zitiere:

Es handelt sich also um die Berichterstatter, die in ihrer Ausübung als Berichterstatter nicht immer neutral schreiben.

Damit müssen Berufspolitiker umgehen können. Ist ja nicht so, dass nur die arme, arme NPD mal polemisch von den Medien angegangen wird. Wenn in der "taz" was über Guttenberg steht oder in der "Welt" was über Claudia Roth, erwartet deren Leserschaft gerade nicht die totale Fairness.